|
英國是一個(gè)典型的君主立憲制國家,，即通過立憲樹立人民主權(quán)、限制君主權(quán)力的民主（共和）式君主制國家,。 然而,，英國卻沒有一部統(tǒng)一的憲法典。 英國的憲法被稱為“不成文法”,。 英國的憲法為什么是“不成文法”呢,？ 這是一個(gè)饒有趣味的話題。 對(duì)于這個(gè)問題,，通常的解釋是： “英國的憲法性法律分散規(guī)定在憲章（指《大憲章》）,、制定法、判例,、慣例之中,。” 然而,，這其實(shí)是解釋“為什么說英國憲法是不成文法”,， 而不是解釋“英國憲法為什么是不成文法”。 還有一種解釋是： “成文憲法是用來約束最高權(quán)力的,，即約束立法機(jī)關(guān),、約束法律的。而英國的立法機(jī)關(guān)（議會(huì)）歷來行為謹(jǐn)慎,、立法得當(dāng),，得到人們認(rèn)同，所以不需要再制定一部成文憲法了,?！?br> 這種解釋就更荒唐了： 其一，誰能保證英國議會(huì)能夠永遠(yuǎn)“立法得當(dāng)”,？ 其二,，難道英國沒有一部成文憲法只是由于英國人懶惰？ 在我看來，英國之所以沒有一部統(tǒng)一的憲法典,，主要是因?yàn)閷?duì)于君主立憲制來說,，在成文憲法中如何確定君主在國家中的地位，成為一個(gè)難題,。 不妨比較一下日本的《大日本國憲法》（明治憲法）與《日本國憲法》： 公布和施行于1889年（明治22年）的《大日本帝國憲法》,，是日本制定的首部憲法，也被稱作“明治憲法”或“帝國憲法”,。在這部憲法中,，天皇被置于國家元首和統(tǒng)治權(quán)的總攬者的地位，擁有被稱為“天皇大權(quán)”的廣泛權(quán)限,。也就是說,，憲法規(guī)定了“天皇統(tǒng)治日本”的基本體制。 按照這部憲法的規(guī)定,，天皇具有諸如可以不受議會(huì)制約而制定法規(guī)的權(quán)力,，發(fā)布緊急敕令和獨(dú)立命令的權(quán)力。而帝國議會(huì)并非獨(dú)立立法機(jī)關(guān),，而只是天皇立法的輔助機(jī)關(guān),，也沒有提出憲法修正案的權(quán)利。 顯而易見,，這部憲法將天皇這個(gè)個(gè)人置于了憲法之上,。而這就使得憲法不成其憲法，君主立憲不成其君主立憲,。 （在其他君主立憲制國家均找不到類似的規(guī)定,。） 正因?yàn)檫@樣，在第二次世界大戰(zhàn)后的盟軍占領(lǐng)時(shí)期撰寫,、1946年公布,、1947年起施行的《日本國憲法》（戰(zhàn)后憲法、和平憲法）,，將天皇定位為國家名義上的主人,，只能扮演“純粹儀式上的角色”（也就是國家的精神領(lǐng)袖）。從而以自由民主的模式取代了原有的大日本帝國政治體制,，確定了日本政府的國會(huì)制度,，保障了公民的基本權(quán)利。 再回過頭來看“英國憲法為什么是不成文法”的問題,。 我想應(yīng)當(dāng)這樣來解釋： 一方面,，英國人不想在憲法中將國王這個(gè)個(gè)人置于憲法之上，因?yàn)槟沁`背了憲法的根本精神,，成為對(duì)“君主立憲制”的嘲笑,； 而另一方面,，他們又不想明確表明國王“只能扮演純粹儀式上的角色，只是國家的精神領(lǐng)袖,，因?yàn)樗麄儗?duì)國王還保留著一份傳統(tǒng)的尊崇,。 既然如此，最恰當(dāng)?shù)姆椒ň褪歉纱嗖怀雠_(tái)一部統(tǒng)一的憲法典了,。 |
|
|
