“鬧庭”現(xiàn)象值得深思

毛立新

去年以來，在一些刑事案件審理中,，出現(xiàn)了所謂律師“鬧庭”的現(xiàn)象,。“鬧庭”,，大抵是指辯護(hù)律師與法庭之間發(fā)生沖突：或者律師直接質(zhì)疑法庭的合法性,，或者不服從法庭的庭審安排，或者被法庭驅(qū)逐,，或者集體退庭等,。在今年4月底，最高法院的一位領(lǐng)導(dǎo)將這一現(xiàn)象歸納為“鬧庭”后,，引起了律師界的強(qiáng)烈反響,。

“鬧庭”的本質(zhì)是辯、審沖突,。根據(jù)刑事訴訟原理,，控、辯雙方是平等對抗關(guān)系,，而法庭是居中裁判的角色,。因此，常態(tài)下只會(huì)出現(xiàn)控,、辯對抗,，而不應(yīng)出現(xiàn)辯、審沖突,。但蹊蹺的是,，在我國刑事訴訟中不僅出現(xiàn)了辯,、審沖突，而且還呈現(xiàn)出不斷加劇的勢頭,。這是具有中國特色的罕見現(xiàn)象,，發(fā)人深思，值得研究,。

單純從維護(hù)司法權(quán)威的角度分析,，律師“鬧庭”自然是對法庭權(quán)威的冒犯，是對法庭紀(jì)律的違反和對法庭秩序的妨害,，因而應(yīng)受譴責(zé)和懲戒,。而且，“鬧庭”所體現(xiàn)的辯,、審沖突,，還有可能激怒法庭，從而給當(dāng)事人帶來不利的法律后果,。再則,，還有人認(rèn)為，“鬧庭”還損害了律師職業(yè)自身形象,，并妨害我國法律職業(yè)共同體的形成。

上述批評,，不能說完全沒有道理,。但對“鬧庭”的思考，不能止步于此,。古人云：“欲審其末,，當(dāng)溯其源”。正確認(rèn)識和看待“鬧庭”,，必須追根溯源,，找出病因，然后才可能對癥下藥,。通常情況下,，基于訴訟角色和利益，辯護(hù)人本該積極說服法庭,、爭取法庭支持,，以期達(dá)到良好的訴訟效果和結(jié)果，而不會(huì)選擇對抗,?？蔀槭裁丛谝恍┌讣校蓭熅汀棒[庭”了呢,？

涉及“鬧庭”的案件,，主要有廣西北海裴金德故意傷害案,、貴陽黎慶洪涉黑案、江蘇常熟聚眾斗毆案等,，辯,、審之間確實(shí)在法庭上發(fā)生了激烈沖突。具體分析發(fā)生的原因,，雖然有所差異,，但總體上是與法庭本身的一些程序違法問題相關(guān)，例如違法改變管轄,、變相不公開審理,、未依法啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序、限制律師發(fā)言,、唆使被告人解聘律師等,。

正是這些違法問題，損害到辯護(hù)人的權(quán)利和當(dāng)事人的利益,，因此,，辯護(hù)律師才奮起抗?fàn)帲幌c法庭沖突,?？梢姡棒[庭”并非律師無理取鬧,，其產(chǎn)生的主要責(zé)任在于法庭自身違法,。而法庭之所以違法，是因?yàn)槠涫艿疆?dāng)?shù)馗鞣N因素的影響,，偏離了公平,、公正的立場，違背了中立裁判者的角色定位,，完全站到控方立場上去了,。

在這種情況下，辯護(hù)律師要充分行使權(quán)利,，有效維護(hù)當(dāng)事人利益,，就不得不鋌而走險(xiǎn)，首先針對法庭的違法行為展開抗?fàn)?。這就如同在競技場上遇到了“黑哨”,，如果不首先解決裁判不公的問題，則比賽結(jié)果可想而知,。此時(shí),，對律師而言，抗?fàn)幰幌?，或許有可能促使法庭復(fù)歸原位,，或者能引起輿論關(guān)注,，使法庭憚?dòng)谕饨鐗毫Σ桓液鞣菫椤Ｓ谑?，辯,、審沖突就不可避免地發(fā)生了。

可見,，解決“鬧庭”問題的關(guān)鍵,，不在于強(qiáng)化對律師的懲戒，而在于保障法庭的獨(dú)立和公正,。最高法院制定中的《刑訴法解釋（稿）》第250條,，企圖以嚴(yán)懲重罰的方式規(guī)制律師“鬧庭”，顯然是用錯(cuò)了藥,?！扒镉绖僭谟诶怼保┯泄?、公正的法庭,，才能贏得各方尊重。試想,，如果法庭嚴(yán)格依法審理,，恪守其中立、公正立場,，哪個(gè)律師會(huì)去“鬧庭”,？！