作為舶來(lái)之學(xué)的“比較文學(xué)”,，自其勃興而今不足百年；而中國(guó)傳統(tǒng)的“樸學(xué)”則綿延久遠(yuǎn),，構(gòu)成了我國(guó)傳統(tǒng)文化的根基,。若依比較文學(xué)學(xué)科為我們提供的“跨越性”視角，從學(xué)理上說(shuō),，此二者似不無(wú)可“打通”之處,。然而落實(shí)到學(xué)術(shù)實(shí)踐層面，躬行嘗試者不多,，原因不難想見：書齋中的老派樸學(xué)學(xué)者對(duì)外來(lái)學(xué)問方法并不感冒,，而新派學(xué)人又鮮有前者所具備的國(guó)學(xué)根底，質(zhì)言之，“非不為也,，實(shí)不能也”,。當(dāng)下，兼具中外學(xué)問視野的中國(guó)學(xué)者之稀出,，使得中國(guó)學(xué)人在面對(duì)國(guó)際學(xué)界時(shí),，從視野到方法上都始終無(wú)法底氣滿滿地回答這樣一個(gè)質(zhì)問，即：這一中一外,、一古一今的兩種學(xué)問方法何以“打通”,、能否/如何融通、共生乃至相得益彰,？

    30多年以來(lái),，王曉平將他的這些思考貫穿到對(duì)東亞文學(xué)經(jīng)典的解讀之中，試圖賦予古老的樸學(xué)以跨文化的視野,，作出了艱苦的探索,。2011年收入復(fù)旦大學(xué)出版社“當(dāng)代中國(guó)比較文學(xué)研究文庫(kù)”中的《東亞文學(xué)經(jīng)典的對(duì)話與重讀》一書的31篇文章，便描繪了王先生多年來(lái)“荊棘中獨(dú)行”的足跡,。

    喜開掘,，求融通，是我讀后的第一印象,。這些文章幾乎沒有發(fā)表什么當(dāng)時(shí)的熱門論題,，但數(shù)年、十?dāng)?shù)年之后,，越來(lái)越多的學(xué)者加入共同探索的行列中來(lái),，日本古典文學(xué)史這樣，亞洲漢文學(xué)也是這樣,。在作者看來(lái),，中國(guó)比較文學(xué)的第一對(duì)象，無(wú)疑是國(guó)際視野下的中國(guó)文學(xué),，中國(guó)比較文學(xué)研究者不能拋開對(duì)中國(guó)文學(xué)歷史與現(xiàn)狀的思考而關(guān)在小圈子里自?shī)首詷?。他是站在中?guó)學(xué)術(shù)發(fā)展史的高度來(lái)看待比較文學(xué)在中國(guó)的興起的。中國(guó)學(xué)術(shù)經(jīng)歷了漢學(xué),、宋學(xué),、清學(xué)而走到了現(xiàn)代學(xué)術(shù),，現(xiàn)代學(xué)術(shù)不可能在與前代學(xué)術(shù)的斷裂狀態(tài)中另謀出路,。清代樸學(xué)取得了偉大成就，然而也存在著忽略域內(nèi)他民族文化和域外文化研究的現(xiàn)象,，在這方面的積累少之又少?，F(xiàn)代社會(huì)為域外文化研究提供了前所未有的際遇，而很多域外文化研究者卻忘記了包括樸學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)寶庫(kù)中的利器。王曉平由先秦文學(xué)研究闖入日本古代文學(xué)領(lǐng)域,，他品味日本古代文學(xué)的方法,，不離樸學(xué)實(shí)事求是的基準(zhǔn)，也沿續(xù)了重小學(xué)功夫（文字,、訓(xùn)詁,、音韻之學(xué)）、重實(shí)證,、因事尋理,、力避空疏的習(xí)慣。在該書序言中,，作者說(shuō)：“亞洲漢文秘寶富兮,，小學(xué)為鑰開府庫(kù)；東西學(xué)理本相彰兮,，考據(jù)是根尋沃土,。譯解作干風(fēng)姿殊，比較綻花何芬香馥,?？谔?hào)織錦兮非我服，術(shù)語(yǔ)縫裳兮畏空疏,?！边@一段話可以解讀為，在對(duì)漢文學(xué)的研究方面,，研究對(duì)象從域內(nèi)漢文學(xué)擴(kuò)展到日本,、朝鮮半島、越南以及古代琉球等國(guó)家與地區(qū)的亞洲漢文學(xué),，與此相關(guān)聯(lián),，則是將漢字研究也擴(kuò)展到這些國(guó)家的漢字史。在研究方法上,，將我國(guó)敦煌學(xué)積累的寫本學(xué)方法運(yùn)用到古代亞洲漢字寫本當(dāng)中,，構(gòu)成扎實(shí)的資料基礎(chǔ)和學(xué)理基礎(chǔ)；以此開始的解讀和翻譯研究,，則成為考據(jù)順理成章的進(jìn)展,，最后才在“互讀”，即對(duì)雙方或多方理解的背景下尋求比較研究的突破,?！稏|亞文學(xué)經(jīng)典的對(duì)話與重讀》分“中日詩(shī)學(xué)探幽”、“文學(xué)交流史窺道”,、“亞洲漢文學(xué)精義”,、“日本中國(guó)學(xué)的公眾視野”,、“東亞寫本考論”5部分，這也正是30年來(lái)作者篳路藍(lán)縷用心開拓的5個(gè)新領(lǐng)域,。書中收入了作者相關(guān)著述的序言,、講演和論文。這5個(gè)領(lǐng)域有的是近30年興起的學(xué)問,，如作者1987年出版的《中日文學(xué)交流史稿》,，是最早以文學(xué)交流史為名的專著，而今天中外文學(xué)交流史,、學(xué)術(shù)交流史的研究已蔚然成風(fēng),；有的是方興未艾的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，如東亞寫本學(xué)研究,，由于寫本在文化尋根中扮演的特殊角色,，西方對(duì)寫本的研究十分重視，耶魯大學(xué)圖書館就設(shè)有寫本收藏館,，而在我國(guó)和周邊各國(guó)對(duì)漢字寫本的研究還處于零敲碎打,、各自為戰(zhàn)的“初級(jí)階段”，讀作者這些文章,，就好像隨著作者在這些新天地中跋涉,，品味著獨(dú)攀者的艱辛，也領(lǐng)略著早行者的清爽,。

    重發(fā)明,，忌空論，是作者的學(xué)術(shù)追求,。在作者看來(lái),，外來(lái)的比較文學(xué)理論不是中國(guó)材料的“套封”，而是需要認(rèn)真甄別,、剔抉和消化的“食材”,，因而不搞“外來(lái)術(shù)語(yǔ)、中國(guó)材料”的簡(jiǎn)單“套裝”,，著重在發(fā)現(xiàn)和解決文學(xué)現(xiàn)象和作品解讀問題上用力氣,。作者在《日本中國(guó)學(xué)文萃》序言主張：“有必要反對(duì)任何形式的食而不化與人云亦云現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)研究的國(guó)際視野與本土情懷的統(tǒng)一,，葆有學(xué)術(shù)自信和識(shí)別眼力,。”作者將中國(guó)傳統(tǒng)治學(xué)方法與比較文學(xué)結(jié)合起來(lái),，在廣闊的文化背景中描述中日1000多年的文學(xué)交流史,，對(duì)亞洲漢文學(xué)進(jìn)行一體化研究，拓寬了詩(shī)經(jīng)學(xué),、敦煌文學(xué)和詩(shī)學(xué)的研究領(lǐng)域,，也為日本《萬(wàn)葉集》等古典文學(xué)的比較研究注入新的思路，并因此成為獲得日本奈良萬(wàn)葉世界獎(jiǎng)的第一位中國(guó)學(xué)者,。

    在雅致與平易之間求平衡,，是作者追求的文字風(fēng)格。為了做到這一點(diǎn),，他注重表述方式凸顯漢語(yǔ)的形象性和音樂性,。著名敦煌學(xué)家柴劍虹在為王曉平《日本中國(guó)學(xué)述聞》而寫的《趣博旨約，識(shí)高議平——〈日本中國(guó)學(xué)述聞〉讀后》一文中說(shuō)：“現(xiàn)在,，讀了他的《述聞》,，則使我想起了早年王國(guó)維先生評(píng)述沈曾植的10個(gè)字：‘趣博而旨約，識(shí)高而議平,?！ā渡蛞意窒壬呤畨坌颉罚边@是很高的評(píng)價(jià)。這一評(píng)價(jià)也適合于《東亞文學(xué)經(jīng)典的對(duì)話與重讀》,。全書信息密集,，無(wú)生澀空洞之語(yǔ)，文筆清新自然,，流動(dòng)于典雅與平實(shí)之間,，融入了作者在日本大學(xué)任教10余年的文化體驗(yàn)。當(dāng)然,，文章發(fā)表跨度30余年,，在引用、注釋等方面做法不盡一致,，有些重要文章由于篇幅所限未能收入,，書后未能附上參考文獻(xiàn)和必要的索引，這些都是再版時(shí)可以完善的,。

    在序言中作者說(shuō)：“超時(shí)空之舊經(jīng)典,，含生咀熟；跨文化之新樸學(xué),，窮追癡逐,。”作者從東亞文學(xué)的比較研究中品味到不盡的樂趣,，也讓我們感受到對(duì)“跨文化新樸學(xué)”所懷抱的猛追窮寇般的決心,。這使我腦海中不禁涌出李白《春夜宴桃李園序》中的兩句詩(shī)：“陽(yáng)春召我以煙景，大塊假我以文章,?！笨梢哉f(shuō)，《東亞文學(xué)經(jīng)典的對(duì)話與重讀》是一本埋藏著許多提問的書,，中日韓各國(guó)諸多優(yōu)秀作品還存在不少我們尚未讀通的疑點(diǎn),，需要去做好填空,；而面對(duì)電腦手機(jī)大有取代手書之勢(shì)、英語(yǔ)走強(qiáng)不止的態(tài)勢(shì),，漢字文化如何傳承,，漢語(yǔ)文學(xué)如何發(fā)展，東亞文學(xué)如何互讀與共享,？更是亟待學(xué)者們思考和解答,。