中華讀書報(bào)國(guó)學(xué)版刊登的《近代早期歐洲大學(xué)與中國(guó)科舉制度》結(jié)尾說(shuō)：“在中國(guó)歷史和文化固有的語(yǔ)境中探究這一制度的價(jià)值,，并由此發(fā)現(xiàn)它對(duì)我們的意義，才是更有難度更有深度的工作,?！逼鋵?shí),，歷史上很多學(xué)術(shù)名家對(duì)于科舉制度都有深入的研究和精辟的評(píng)論，而且互相交融印證,。錢穆先生1951年曾在臺(tái)灣的考試院作著名演講《中國(guó)歷史上之考試制度》，演講隨即發(fā)表在權(quán)威刊物《考詮月刊》,，收入著作《國(guó)史新論》,，可見此文之重要。遺憾的是,，這些真知灼見和學(xué)術(shù)成果沒有引起我們足夠的重視,。

    一、科舉制度可以消融階級(jí)

    錢穆在評(píng)價(jià)科舉制度的主要意義時(shí)說(shuō)：“（二）消融社會(huì)階級(jí),。因考試乃一種公開競(jìng)選,，公平無(wú)偏濫?？荚噧?nèi)容單純,，可不受私家經(jīng)濟(jì)限制。寒苦子弟,，皆得有應(yīng)考之可能,。又考試內(nèi)容，全國(guó)統(tǒng)一,，有助于全國(guó)各地文化之融結(jié),。按年開科，不斷新陳代謝,。此一千年來(lái),，中國(guó)社會(huì)上再無(wú)固定之特殊階級(jí)出現(xiàn)，此制度預(yù)有大效,?！保ā秶?guó)史新論》第259頁(yè)，三聯(lián)書店出版）錢穆的意思是說(shuō),，因?yàn)槊咳酥灰?jīng)過個(gè)人的勤奮好學(xué)就可以改變自己的命運(yùn),，那么就沒有必要聚眾起義，或者聯(lián)合起來(lái)爭(zhēng)取地位,，從而維護(hù)皇權(quán),。

    再查閱更多國(guó)際上的資料時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)了馬克斯·韋伯的類似觀點(diǎn),，他說(shuō)：“科舉制度全面推行,，成為世襲君主的一種手腕，用來(lái)阻止一個(gè)孤立他的等級(jí)的形成,，否則這個(gè)等級(jí)會(huì)按照藩臣和內(nèi)閣的作法壟斷所有的官俸,。”（《儒教與道教》第168頁(yè)，商務(wù)印書館出版）

    以上是從宏觀角度,，韋伯接著又從微觀角度論述說(shuō)：“追官逐祿者的競(jìng)爭(zhēng)排除了聯(lián)合為封建性質(zhì)貴族的任何可能性,；任何人，只要能證明自己是受過教育的合格者,，都能濟(jì)身俸祿補(bǔ)缺等級(jí),。”（第171頁(yè)）

    馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)出現(xiàn)在1920年左右,，錢穆的觀點(diǎn)出現(xiàn)在1951年,。他們的觀點(diǎn)從中西文化角度得出了共同的結(jié)論，深刻指出了這種考試制度也是“一只看不見的手”來(lái)維護(hù)統(tǒng)治,。在所有關(guān)于科舉制度的評(píng)論中,，這個(gè)觀點(diǎn)似乎是我們見到的最深刻的和最精當(dāng)?shù)恼撌觥?/P>

    二、科舉制度可以沿承文化

    我們經(jīng)常會(huì)誤解科舉制度僅僅是一種考試選拔制度,，忽略了其傳承文化的功能,，對(duì)此錢穆有一段精辟的論述：“必有大批應(yīng)舉人，遠(yuǎn)從全國(guó)各地,，一度集向中央,，全國(guó)各地人才，都得有一次之大集合,。不僅政府與社會(huì)常得聲氣相通,，即全國(guó)各區(qū)域，東北至西南,，西北至東南,，皆得有一種相接觸相融洽之機(jī)會(huì)，不僅于政治上增添其向心力,，更于文化上增添其調(diào)協(xié)力,。而邊區(qū)遠(yuǎn)陬，更易有觀摩,，有刺激,，促進(jìn)其文化學(xué)術(shù)追隨向上之新活力?！保ǖ?59頁(yè)）

    錢穆先生是從知識(shí)和思想的角度來(lái)論述,，其實(shí)文化還含有濃厚的道德元素。時(shí)任總統(tǒng)的徐世昌在其名著《歐戰(zhàn)后之中國(guó)》（第60頁(yè),，中華書局1921年出版）中說(shuō)：“中國(guó)教育的道德傳統(tǒng)已經(jīng)牢固地樹立起來(lái),，因此，盡管這些考試強(qiáng)調(diào)純粹的文學(xué)成就,，道德教育在家庭教育和私塾仍然延續(xù),?！彼€認(rèn)為科舉制度體現(xiàn)了文化的穩(wěn)定性，他說(shuō)：“這些考試既輸送學(xué)者又提供注重實(shí)際的政治家,，在以后的朝代里這種考試定期舉行,，直至引進(jìn)現(xiàn)代教育制度?！保ǖ?9-60頁(yè)）北洋軍閥徐世昌同時(shí)是一位大學(xué)者,，他也說(shuō)明了我國(guó)學(xué)術(shù)資料之廣闊。

    大學(xué)者羅素對(duì)于中國(guó)科舉制度有個(gè)總結(jié)也能佐證以上觀點(diǎn),。他在《中國(guó)問題》（第34頁(yè)，譯林出版社1996年出版）中說(shuō)“科舉制無(wú)論是好是壞,，它對(duì)中國(guó)文化的影響相當(dāng)深遠(yuǎn),。它的好處有：造成一種尊重學(xué)問的風(fēng)尚；取消了士大夫階層,；選拔出來(lái)的人都是勤學(xué)者,；雖有異族武力征服中原，但中國(guó)傳統(tǒng)文化卻得以保留,?！?/P>

    三、對(duì)兩次爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)驗(yàn)證

    錢穆等學(xué)術(shù)名家對(duì)于科舉制度的研究除了用“開山斧”大處著眼外,，還能拿“繡花針”細(xì)微入手,。使我們能夠深入解讀近年來(lái)兩場(chǎng)關(guān)于科舉制度的重要學(xué)術(shù)討論。

    一是關(guān)于八股文,。光明日?qǐng)?bào)引發(fā)爭(zhēng)論的《楚簡(jiǎn)〈恒先〉與“八股文”》一文,，通過對(duì)比楚簡(jiǎn)《恒先》和八股文，推測(cè)八股文的起源可能要追溯到千年以前的戰(zhàn)國(guó),。

    討論八股文必須探討其產(chǎn)生的土壤,，錢穆分析說(shuō)：“明、清兩代考試內(nèi)容,，均重經(jīng)義,，而又以朱子一家言為準(zhǔn)?！薄凹葥穸艘患已?，則是者是，非者非,，既是人人能講,，錄取標(biāo)準(zhǔn)又難定。于是于《四書》義中,，演變出八股文,。其實(shí)八股文猶如唐人之律詩(shī),。”（第254頁(yè)）

    錢穆認(rèn)為的八股文起源于明清是史學(xué)界公論,，但若把眼界放寬,，論述科舉制度雛形的問題，韋伯猜測(cè)說(shuō)“科舉制最初的痕跡似乎可以在后來(lái)大約是孔子（與桓公）時(shí)代變得獨(dú)裁了的秦國(guó)找到：選拔人才主要看軍事才干,?！保ǖ?69頁(yè)）這還有助于我們理解武狀元的來(lái)源。

    二是科舉制度評(píng)價(jià),。中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)引發(fā)爭(zhēng)論的《中國(guó)歷史上的科舉,、考據(jù)與科學(xué)——訪美國(guó)普林斯頓大學(xué)艾爾曼教授》一文說(shuō)：“以科舉為主的考試制度實(shí)際上是非常有意義的。我們要多了解其作用,，并給出它一個(gè)新的評(píng)論,，而不是全盤否定，認(rèn)定它沒有價(jià)值,?！?/P>

    錢穆曾評(píng)論說(shuō)：“但清末卻一意想變法，把此制度連根拔去,。民國(guó)以來(lái),，政府用人，便全無(wú)標(biāo)準(zhǔn),。人事奔競(jìng),，派系傾軋，結(jié)黨營(yíng)私,，偏枯偏榮,，種種病象，指不勝屈,。不可說(shuō)不是我們把歷史看輕了,，認(rèn)為以前一切要不得，才聚九州鐵鑄成大錯(cuò),?？荚囍贫戎畯U棄，僅其一例,?！保ǖ?60頁(yè)）

    羅素對(duì)此也曾警告說(shuō)：“我希望在趕走外國(guó)剝削者和那些他們誤稱為文明的殘忍體制的斗爭(zhēng)中，那些更有價(jià)值的東西不致遭到滅頂之災(zāi),?！保ǖ?4-35頁(yè)）科舉制度植根于我國(guó)的文化土壤，這個(gè)將近100年前的警告仍值得我們今天深思,。

    晚年的錢穆先生曾動(dòng)情地說(shuō)：“我哪里只是研究史學(xué),，其實(shí)我最喜愛的是文學(xué),。我哪里要當(dāng)什么大師，其實(shí)我心里真正要做是要做一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)的士,?！贝饲榇司埃覀儾唤俅尉拺堰@位自學(xué)成才和堅(jiān)韌執(zhí)著的一代學(xué)人,。