明 董其昌 (1555-1636)明代著名書畫家,。字玄宰,號思白,、思翁,,別號香光。松江華亭(今上海松江)人,。謚叫文敏,,因稱董文敏。萬歷七年(公元1589年)舉進(jìn)士,,歷任編修,,湖廣副使、太常寺卿,,禮部侍郎,,南京禮部尚書等職,天啟六年(公元1626年)辭官,,以太子太保銜養(yǎng)老于家鄉(xiāng),。他的字、畫以及書畫鑒賞,,在明末和清代名聲極大,。善畫山水,遠(yuǎn)師董源,、巨然和黃公望,。其畫風(fēng)筆意安閑溫和、清新秀麗,。他提倡用摹古代替創(chuàng)作。又以禪宗的南北派比附繪畫,,稱“南北宗”,。他是尚南貶北,抬高文人畫的地位,,打擊壓制和他相抗稀奇的“浙派”,。其山水作品,用筆柔和,,秀媚有余,,魄力不足,缺乏氣勢,,且多輾轉(zhuǎn)摹仿,,如《峒關(guān)蒲雪圖》、《溪山平遠(yuǎn)圖》等,皆為摹古之作,。其作品留傳至今的有:《山水》,、《夏木垂陰圖》等。著有《畫禪室隨筆》,、《容臺集》,、《畫旨》、《畫眼》等,。
明 董其昌 《菩薩藏經(jīng)后序》行書<墨跡本 臺北故宮博物院藏>
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
董其昌的藝術(shù)世界
在歷史的長河中,,總有一些人或事是述說歷史時無法輕易繞過去的,歷史造就了他們,,他們同樣成全了歷史,。
中國美術(shù)史一路經(jīng)過漢魏的自然、大唐的雄奇,、兩宋的精微,、元代的散淡,進(jìn)入了晚明富庶的江南,。早在南宋,,中國的政治、經(jīng)濟(jì)與文化中心就從北方轉(zhuǎn)移到了南方,,明朝中期,,以蘇州為中心的江南地區(qū)成為不僅是中國、甚至是全世界屈指可數(shù)的繁華地帶,。其中,,松江府治所華亭,以生產(chǎn)和銷售棉布馳名,,人口有20萬之多,,是十五、十六世紀(jì)新興起來的工商城市,。從元代開始,,華亭就是文人薈萃之地,著名畫家曹知白出生在此,,而任仁發(fā),、楊維楨、黃公望,、倪瓚,、王蒙等人,或居官于此,,或講學(xué)旅居于此,;明代沈度,、張弼、莫是龍,、顧正誼,、孫克弘等,或精繪事,,或擅書法,,日久濡染風(fēng)氣,對當(dāng)?shù)氐奈幕l(fā)展起到了很大的推動作用,。在這些藝術(shù)家之中,,宋元之交時的畫家、與趙孟頫齊名的高克恭的家人因避亂來到松江定居,,歷經(jīng)七世,,族中出了一位導(dǎo)引藝壇的大師——董其昌,他在繪畫,、書法,、鑒賞、理論等領(lǐng)域無不是當(dāng)世翹楚,;他位居高官,,堪于前朝“榮際五朝,名滿四?!钡内w孟頫比肩,,影響之大數(shù)百年來不作第二人想。董其昌的出現(xiàn),,掀起了中國美術(shù)史上的又一次高潮,,而后來松江之所以得以取代蘇州在繪畫史上的地位,也與董氏生前身后的崇高地位,、以及聚集在他周圍的一大批藝術(shù)力量有密切的關(guān)系,。
一、能畫尚書 堪比燕高
雖然曾祖母是元代刑部尚書高克恭的玄孫女,,但是到了晚明,,董其昌只是個家境貧寒的秀才。不過,,當(dāng)他在萬歷十七年考中進(jìn)士之后,命運(yùn)便開始對他眷顧起來,。盡管其間屢受挫折,,數(shù)遭風(fēng)險,但董其昌天賦的機(jī)巧終能使他化險為夷,,左右逢源,,一路官運(yùn)亨通。在他考取進(jìn)士三個月之后,就從進(jìn)士中選進(jìn)翰林院,,任負(fù)責(zé)起草文書和編撰官史的“庶吉士”,。1598年任皇長子“講官”,一年后授湖廣按察司副使,。后來歷任湖廣提學(xué)副使,、太常少卿、太常寺卿兼侍讀學(xué)士,、禮部右侍郎兼侍讀學(xué)士協(xié)理詹事府,、禮部左侍郎、南京禮部尚書等職位,。1631年,,董其昌達(dá)到了他政治生涯的頂峰,任禮部尚書兼翰林院掌詹事府,,這是明朝當(dāng)時最高級別的文職官員,。對于自己的身居高位,作為畫家的董其昌是十分得意的,,他說:“《圖畫譜》載尚書能畫者,,宋時有燕肅、元有高克恭,,在本朝余與鼎足,。若宋迪、趙孟頫,,則宰相中煊赫有官者,。”(《董華亭書畫錄·仿十六家巨冊》第八幀《仿高房山》跋)燕,、高,、宋、趙可謂中國藝術(shù)史上官居要職而其畫又足以傳世的人物,,董其昌自謂雖官位比宋,、趙略低而堪與燕、高比肩,。事實(shí)上,,若論社會地位之高、藝術(shù)造詣之深,、文化影響之大來看,,燕肅、宋迪與高克恭遠(yuǎn)不如董其昌,,在某些方面甚至趙孟頫也有所未逮,。
董其昌在他死后的第八個年頭,,朱明王朝壽終正寢。董其昌的大部分有生之年— —從19歲到66歲——是在萬歷皇帝治下度過的,。萬歷皇帝是中國歷史上的一個著名的昏君,,創(chuàng)下了十幾年不上朝的記錄,雖然近年有學(xué)者對他復(fù)雜的性格和不得已的苦衷進(jìn)行了深入的分析與研究,,但不容置疑的是,,明王朝在他的統(tǒng)治下內(nèi)憂外患、病入膏肓,,中國歷史上臭名昭著的閹黨擅權(quán)與東廠橫行就是在這時候最為猛烈,。晚明時代中國權(quán)利機(jī)構(gòu)最大的特征是,擁有一個空前絕后的繁復(fù)而龐大的文官系統(tǒng),,而這個系統(tǒng)不但暮氣沉沉,,效率低下,而且成為國家極重的負(fù)擔(dān),。在這樣的時代背景與政治氣候下,,作為這個臃腫的文官系統(tǒng)中深知其中滋味的一員,董其昌這樣有著濃重的老莊以及禪宗思想的人注定不會愿意長久地卷入殘酷的政治斗爭中去,。董其昌在他仕宦生涯的早期也曾有過一些雄心大志,,當(dāng)他擔(dān)任皇長子講官的時候,不僅授課,,還“因事啟肥,,皇帝長子每目屬之”,顯然,,他在皇長子的身上寄托了自己的政治夢想,。可是,,由于皇帝寵愛鄭貴妃,,并溺愛她所生的皇三子,因此不但冷落長子,,還固執(zhí)地拒絕按照規(guī)定封其為太子,。董其昌與皇長子的過從甚密以及某次與之的談話內(nèi)容終于引起了皇帝的不滿,被調(diào)離了講官的職位,,并且從此之后,,他在仕途上的坎坷也接踵而來。盡管憑借似乎是與生俱來的左右逢源的本事,,董其昌在風(fēng)波險惡的宦海中始終如同一尊不倒翁,,最后還登上了禮部尚書的高職,但自此之后,,他對于政治的熱情消退了,,興趣轉(zhuǎn)移到了藝術(shù)上來,這個時候,,他才像其好友陳繼儒所說的“視一切功名文字直黃鵠之笑壤蟲而已”(董其昌《容臺集·陳繼儒序》),。從1598年到1621年,雖仍不時有官務(wù)纏身,,但董其昌的足跡踏便了江南的山水,,從南湖、太湖,、洞庭湖到湘江,、長江;從石鐘山到靈巖山,、黃山,,他離政治越來越遠(yuǎn)而離藝術(shù)與自然越來越近。在董其昌被免去皇長子講官職務(wù)的一年之后,,他在自己最鐘愛的收藏,、五代董源的《瀟湘圖》后題跋:
憶余丙申持長沙,行瀟湘道中,,蒹葭漁網(wǎng),,汀洲叢木,茅庵樵徑,,晴巒遠(yuǎn)堤,,一一如此圖?!串嬍廊缧秋L(fēng),,此卷尤奇古荒率,僧巨然于此還丹,,梅道人嘗其一臠者,,余何幸,得臥游其間耶,! 后來,,他又在《宋元明集繪冊》上題跋: 昔司馬子長好覽名山,向子華歷游五岳,,其事甚偉,,后人未嘗不歆慕之。然非絆于仕宦,,則絀于勝具,、整情,不得已,,裒集名畫,,以為臥游,,斯高人畸士澄懷味道之一助也。
同年十月,,他與好友陳繼儒,,泛舟江中,有感而發(fā): 己亥子月,,泛舟春申之浦,,隨風(fēng)東西,與云朝暮,,集不請之友,,乘不系之舟,,惟吾仲醇,,壺觴對引,固以胸吞具區(qū),,目瞠云漢矣,!從中可以輕易地品位出董其昌親近江湖,,遠(yuǎn)離廟堂的心理傾向。 較之趙孟頫,,董其昌無疑是幸運(yùn)的,,前者因?yàn)槌鍪嗽粌H背負(fù)了貳臣的惡名,,甚至還連累到對其藝術(shù)成就的評價,,而后者在異常兇險的政治環(huán)境下選擇超脫與無為,成就了其在藝術(shù)上的追求,。正是在董其昌經(jīng)常請辭歸隱的后期仕宦生涯中,,他在藝術(shù)上日益成熟,書法上“至余亦復(fù)一變,,世有明眼人必能知其解者”,;繪畫上則已經(jīng)到了“我用我法”、“自出機(jī)杼”的境界,;而其許多影響深遠(yuǎn)的藝術(shù)思想在此時也已經(jīng)系統(tǒng)地提出來了,。
不過,有一點(diǎn),,董其昌與趙孟頫是十分相似的,,就是撇開在藝術(shù)上的精深造詣與卓越成就這個因素不論,他們之所以能夠?qū)Ξ?dāng)時及后世的藝壇產(chǎn)生如此重大而持久的影響,,與他們身居高位的社會地位有著密切的關(guān)系,。趙孟頫推動的“古意”與“士氣”,董其昌鼓吹的南北宗論,前者啟發(fā)了元代文人畫風(fēng)的興起與勃發(fā),,后者定義了文人畫的不同特征,,并且使這種定義在后來的幾百年間成為不僅是文人畫家,甚至是宮廷畫家所奉行的圭臬,。之所以能夠產(chǎn)生這種大范圍,、長時間的效應(yīng),在很大程度上有賴于趙,、董兩人的身份以及他們所交游的上層文人的圈子,這些都足以引領(lǐng)當(dāng)時審美的風(fēng)氣,。在漫長的中國繪畫史上,,我們可以看到這樣一個現(xiàn)象:當(dāng)皇家政權(quán)贊助的宮廷繪畫不再是主流藝術(shù)的時候,改變藝術(shù)史進(jìn)程的個人往往擁有很大的社會影響力,。與趙孟頫有相似藝術(shù)主張的錢選,、與董其昌有同樣藝術(shù)思想的莫是龍、陳繼儒,,他們無法扮演趙孟頫與董其昌的角色,,也無法企及趙孟頫與董其昌的成就,在某種程度上就是這個原因,。
董其昌是個極其聰明的人,,在政治與藝術(shù)上都有超過常人的敏銳的洞察力,他是中國繪畫史上不多的能夠在這兩者之間取得平衡的人,。
二,、集其大成 自出機(jī)杼
董其昌在藝術(shù)與藝術(shù)理論上都有卓越建樹,這兩者之間總的來說是互為因果,、相輔相成的,,但在某些細(xì)節(jié)上卻不乏互相砥礪之處,例如,,他一方面認(rèn)為所謂北宗畫不可學(xué),,另一方面卻并不排斥在學(xué)習(xí)過程中臨摹北宗畫家們的作品;一方面認(rèn)為繪畫當(dāng)如禪家南宗一樣講究頓悟,,另一方面他自己的作品卻是日久功深的結(jié)果,,有人因此而認(rèn)為董氏的思想矛盾重重,難以自圓其說,。事實(shí)上,,我們不妨把董其昌一分為二地來看待,作為畫家的董其昌與作為理論家和藝評家的董其昌的著眼點(diǎn)是不一樣的,。作為后者,,他的目的是建立一套自成體系的、能被人認(rèn)可并且可以流傳下去的藝術(shù)理論,,而作為前者,,他的目標(biāo)則是成為一個能與前代大師并駕齊驅(qū)的藝術(shù)巨匠,。這樣一來,我們不僅可以較為容易地理解董其昌的藝術(shù)理論體系,,也能夠更準(zhǔn)確地領(lǐng)略其繪畫上的精深造詣,。 據(jù)說,他的藝術(shù)生涯要從17歲正式算起,,那一年,,董其昌參加松江府學(xué)會試,知府認(rèn)為他的書法不佳,,所以取為第二名,。自此之后,董其昌開始發(fā)憤臨池,,走上了書畫之道,。雖然董其昌一度官高位顯,但在他82年的人生當(dāng)中,,真正供職于朝廷的時間不過15年,,尤其是在其仕宦生涯的后半期,幾乎都是閑居在家,,徜徉山水,,游戲禪悅,沉浸在書畫藝術(shù)之中,。
董其昌的藝術(shù)成就如果用一句話來概括,,那就是他自己所說的“集其大成,自出機(jī)杼”,。在董其昌的作品中,,我們常常可以看見他題署“學(xué)某某法”,、“用某某筆意”,,雖然如今所見大多以董氏自己的面目為多,但可以想見,,在他早年的學(xué)習(xí)階段是如何汲取歷代大師的營養(yǎng),。董氏臨仿的先輩從五代的荊、關(guān),、董,、巨,到宋代的李成,、郭熙,、二米、夏圭;從元代趙孟頫,、黃,、王、倪,、吳四家到離他不遠(yuǎn)的沈周,,模擬名哲佳制;技法從楊昇的沒骨法,、趙大年,、趙孟頫的青綠法,到黃公望的淺絳法,,廣采諸家畫法,,不拘泥于一招一式,也不局限于一家一派,。董其昌曾說:“畫家以古人為師,進(jìn)此當(dāng)以天地為師”,,從師古人到師造化,,董氏認(rèn)為自然高于古人,是畫家最終模擬的對象,。在十余年的宦游途中,,董其昌得以飽游南北名水佳山,用心觀察山川云水的變幻,,將實(shí)際景物與古人畫跡相印證,,因此他的山水畫瀟灑生動、“煙云流潤,,神氣具足”(《明史·董其昌傳》),,能達(dá)到“形與心手相湊而相忘”(董其昌《畫禪室隨筆》)的境界,充分表現(xiàn)出自然界的神韻,,而不落于刻板具體的窠臼,。以此看來,董其昌也是十分注重于“形似”的,,只不過他站在更廣闊的視角上來看待這個問題,,他所重的不僅僅是外形相似,而且是神采,、氣韻的相似,。
當(dāng)完成了對古人與自然的全面模仿之后,便要走出一條個性化的藝術(shù)之路,,這個過程就是“集其大成,,自出機(jī)杼”,與古人所說的“外師造化,中得心源”正相吻合,。董其昌的畫有著強(qiáng)烈的個性色彩,,其中最突出的是他對筆墨的得心應(yīng)手的掌控。在對古人與自然的師法之中,,董其昌無疑已經(jīng)熟練地掌握了筆與墨的運(yùn)用,,其“自出機(jī)杼”處不是如何在作品中反映出這種技巧,而是如何使這種技巧服務(wù)于畫家獨(dú)特的個人風(fēng)格,。董氏繪畫最獨(dú)特的地方在于用墨,,雖然多取法于董源、巨然,、二米,、吳鎮(zhèn)等前人,樹石輪廓勾皴用筆較粗重,,富于滋潤的水墨效果,,但其獨(dú)到之處在于:董其昌一般用不滲化的紙材作畫,因而水墨不靠自然暈滲,,而是一筆一筆極有層次地,、由淡到濃地施以多次渲染,每次施筆的筆觸清晰可辨,,顯得爽朗清潤,,而總體效果又渾厚滋潤。同時,,由于每次施墨時枯,、潤、濃,、淡的不同變化,,令墨色之中又呈現(xiàn)出豐富的層次對比,所謂的“墨分五彩”,,使墨色也具有了獨(dú)立的審美價值,。董其昌曾說:“以境界之奇怪論,則畫不如山水,。以筆墨之精妙論,,則山水決不如畫”,他的山水畫便重在以精妙的筆墨表現(xiàn)畫家心目中山水的理想境界,。
董其昌推崇“平淡天真”的山水畫境界,。米芾用“平淡天真”來評價五代畫家董源的山水畫,元四家繼承了這種意境,,后來成為文人畫家創(chuàng)作的一條準(zhǔn)則,。董氏的山水畫意境既不同于董源,,亦與元人有所區(qū)別。他與元代山水相同,,應(yīng)屬于“有我之境”,,即“形似與寫實(shí)迅速被放在很次要的地位,極力強(qiáng)調(diào)的是直觀的意興心緒”,;但具體而論,,董氏的“有我之境”又與元畫的“有我之境”不盡相同,如果說元畫的“有我之境”表現(xiàn)的是“我”超脫塵世,、蕭索孤寂的心緒,;董氏的“有我之境”表現(xiàn)的則是“我”富有“情”、“趣”的精神世界,。董其昌在畫上題道:“景物因人成勝慨,,滿月更無塵可礙,等閑簾幕小闌干,,衣未解,,心先快,明月清風(fēng)如有待”,;又有“霜華重遍云裘冷,,心共馬蹄輕,十里青山溪流水,,都造許多情”,這是多么輕快歡欣,、悠悠自適的境界,。應(yīng)該說,這種趣味與整個明代歡快明朗,、活潑世俗的審美趣味是一致的,,只是作為士大夫代表的董其昌將它變得更加雅致。 董其昌曾經(jīng)說,,繪畫六法中的氣韻生動是自然天授不可學(xué)的,,其實(shí),氣韻從某種程度上說就畫家獨(dú)有的個性,,也即是每個成功的畫家“自出機(jī)杼”的地方,。董其昌“自出機(jī)杼”的高明之處在于,他不僅成功地展示出自己的個性,,并且將這種個性建筑在集其大成的功力的基礎(chǔ)之上,,這就使他的繪畫不但令人耳目一新的清新感覺,還具備了足以讓人咀嚼回味并且流傳后世的資格,。
三,、南北宗說 見仁見智
董其昌有著豐富多彩的美術(shù)理論,,而南北宗論是其中一個始終無法繞過的話題。
一般認(rèn)為,,完成“南北宗說”并把它總結(jié)為較系統(tǒng)學(xué)說的是董其昌,。董其昌在《容臺別集·畫旨》中論及“畫分南北宗”:“禪家有南北二宗,唐時始分,;畫之南北二宗,,亦唐時分也。但其人非南北耳,。北宗則李思訓(xùn)父子著色山水,,流傳而為宋之趙幹、趙伯駒,、伯骕以至馬,、夏輩。南宗則王摩詰始用渲淡,,一變鉤斫之法,。其傳為張槃、荊,、關(guān),、董、巨,、郭忠恕,、米家父子以至元之四大家,亦如六祖之后有馬駒,、云門,、臨濟(jì)兒孫之盛而北宗微矣。要之摩詰所謂云峰石跡迥出天機(jī),,筆意縱橫,,參乎造化者。東坡贊吳道元,、王維畫壁亦云:''吾于維也無間然,。''知言哉?!边@段話也收在題為莫是龍著的《畫說》中,,董其昌在世時即已出版,故有人認(rèn)為董其昌的“南北宗說”是承襲莫說,。然而一般認(rèn)為,,細(xì)考起來,“南北宗說”的創(chuàng)始人,,應(yīng)該是董其昌,。董其昌關(guān)于“南北宗說”還應(yīng)涵蓋這段論說:“文人之畫自王右丞始,,其后董源、僧巨然,、李成,、范寬為嫡子。李龍眠,、王晉卿,、米南宮,及虎兒,,皆從董巨得來,。直至元四大家、黃子久,、王叔明,、倪元鎮(zhèn)、吳仲圭,,皆其正傳,。吾朝文沈,則又遙接衣缽,。若馬,、夏及李唐、劉松年,,又是大李將軍之派,,非吾曹當(dāng)學(xué)也?!?/FONT>
晚明時期,,朝綱不振,國勢頹弱,,文人士大夫中普遍有著消極隱遁的思潮,佛教,、玄學(xué)應(yīng)運(yùn)而興,、王陽明的“心學(xué)”泛濫、道,、釋,、儒三教合一的思想盛行,這些文化思潮不可避免對美學(xué)思想產(chǎn)生影響,。同時,,這又是一個學(xué)術(shù)繁榮的時代,許多知識分子積極進(jìn)行著總結(jié)性的學(xué)術(shù)研究,,出現(xiàn)了許多集大成型的學(xué)術(shù)著作,,例如宋應(yīng)星的《天工開物》,、陳子龍的《皇明經(jīng)世文編》、徐光啟的《農(nóng)政全書》,、朱載堉的《樂律全書》等等,。在這樣的時代背景下,董其昌試圖對繪畫史進(jìn)行梳理與歸納,,并且提出一套自己的理論體系顯然并不是偶然的,。
“南北宗說”一出,借助董其昌巨大的社會影響力,,加上同時代的陳繼儒,、詹景鳳、張丑,、唐志契,、沈顥等都競相附和,迅速流傳開來,,并且逐漸成為一個品評畫家的理論準(zhǔn)則,。“南北宗說”成為系統(tǒng)學(xué)說以后,,受到了尖銳的抨擊,。其實(shí),各種批評是歷時已久今又起,。謝稚柳先生認(rèn)為董其昌的“南北宗說”是“標(biāo)奇立異”,、“自相矛盾”:“由于他對古代繪畫的見多識廣、標(biāo)奇立異,,創(chuàng)造了一系列的奇特的議論,,他把禪家的宗派說法,搬到繪畫上來,,分古代繪畫為兩大系統(tǒng)——“南宗”,、“北宗”。從唐王維起以及張璪,、荊浩,、關(guān)同、郭忠恕,、董源,、巨然、米芾,、米友仁到元四家,,稱為“南宗”。從唐李思訓(xùn),、李昭道起以及趙幹,、趙伯駒,、趙伯骕到馬遠(yuǎn)、夏圭,,稱為“北宗”,。而他自己所贊頌的是“南宗”,說“北宗”“非吾曹所當(dāng)(一作易)學(xué)”,。假使說,,他只是把古代繪畫來分別類型,那么,,不論他對不對,,總還不失為整理的方法。而他首以禪家的宗派,,引經(jīng)據(jù)典地來文飾他的說法,,把這一系列的作家形成了對壘,好像河水不犯井水一樣,。既沒有顧到時代的沿革與繪畫的發(fā)展,,對于每一個作家的個人過程與關(guān)系,也置之度外,。趙孟頫曾經(jīng)說董源的大青綠山水,,是“放潑的李思訓(xùn)”,而《宣和畫譜》也稱董源的著色山水學(xué)的李思訓(xùn),,而他卻使董源與李思訓(xùn),,一個在“南”,一個在“北”,,武斷地硬派他們毫無淵源,。而趙幹分明是江南的派系,與董源相近,,又把他列于“北宗”,。并又把自己所分的“南”、“北”宗,,區(qū)別開來,,確定了“南”高而“北”下。但是,,當(dāng)他的議論發(fā)表之后,首先推翻這種說法的卻是他自己,。在他的畫上,,不止一幅的他自己題著“仿夏圭筆”。非所當(dāng)學(xué)的“北宗”,,看來又為“吾曹所當(dāng)學(xué)”了,。文人喜歡舞弄文筆,,只是舞弄而已,連他自己也沒有認(rèn)為在代表自己的宗旨,。然而,,他自己所推翻了的論點(diǎn),卻傳播了開來,,起了重大作用,,無形中領(lǐng)導(dǎo)了清代的所謂正統(tǒng)畫派。一直到現(xiàn)在,,最愛研究與整理中國繪畫的日本,,仍以“南宗”、“北宗”為依據(jù),?!保ā吨x稚柳》,上海博物館編,,第371~372頁,,上海人民出版社2002年2月版)啟功先生的《山水畫南北宗說辨》認(rèn)為董其昌的“南北宗說”是“謬說”,“這件”公案''到現(xiàn)在還是有重新提出批判的必要”:“這個謬說的捏造者是晚明時的董其昌,,他硬把自唐以來的山水畫很簡單地分成''南”,、“北”兩個大支派。他不管那些畫家創(chuàng)作上的思想,、風(fēng)格,、技法和形式是否有那樣的關(guān)系,便硬把他們說成是在這“南”,、“北”兩大支派中各有一脈相承的系統(tǒng),,并且抬出唐代的王維和李思訓(xùn)當(dāng)這“兩派”的“祖師”,最后還下了一個“南宗”好,、“北宗”不好的結(jié)論,。董其昌這一沒有科學(xué)根據(jù)的讕言,由于他的門徒眾多,,在當(dāng)時起了直接傳播的作用,,后世又受了間接的影響。經(jīng)過三百多年,,“南宗”,、“北宗”已經(jīng)成了一個“口頭禪”。固然,,已成習(xí)慣的一個名詞,,未嘗不可以作為一個符號來代表一種內(nèi)容,但是不足以包括內(nèi)容的符號,還是不正確的??!這個''南北宗”的謬說,在近三十幾年來,,雖然有人提出過考訂,,揭穿它的謬誤,但究竟不如它流行的時間長,、方面廣,、進(jìn)度深,因此,,在今天還不時地看見或聽到它在創(chuàng)作方面和批評方面起著至少是被借作不恰當(dāng)?shù)姆栕饔?,更不用說仍然受它蒙蔽而相信其內(nèi)容的了。所以這件“公案”到現(xiàn)在還是有重新提出批判的必要,?!薄皻w納他們的說法,有下面幾個要點(diǎn):一,、山水畫和禪宗一樣,,在唐時就分了南北二宗;二,、“南宗“用“渲淡”法,,以王維為首,“北宗”用著色法,,以李思訓(xùn)為首,;三、“南宗”和“北宗”各有一系列的徒子徒孫,,都是一脈相傳的,;四、“南宗”是“文人畫”,,是好的,,董其昌以為他們自己應(yīng)當(dāng)學(xué),“北宗”是“行家”,,是不好的,,他們不應(yīng)當(dāng)學(xué)。按照他們的說法推求起來,,便發(fā)現(xiàn)每一點(diǎn)都有矛盾,。尤其“宗”或“派”的問題,今天我們研究繪畫史,,應(yīng)不應(yīng)按舊法子去那么分,,即使分,應(yīng)該拿些什么原則作標(biāo)準(zhǔn)?現(xiàn)在只為了揭發(fā)董說的荒謬,,即使根據(jù)唐、宋,、元人所稱的“派別”舊說——偏重于師徒傳授和技法風(fēng)格方面——來比較分析,,便已經(jīng)使董其昌那么簡單的只有“南北”兩個派的分法不攻自破了。至于更進(jìn)一步把唐宋以來的山水畫風(fēng)重新細(xì)致地整理分析,,那不是本篇范圍所能包括的了?,F(xiàn)在分別談?wù)勀撬狞c(diǎn)矛盾:第一,我們在明末以前,,直溯到唐代的各項(xiàng)史料中,,絕對沒看見過唐代山水分南北兩宗的說法,唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》中“敘師資傳授南北時代”與董其昌所談山水畫上的問題無關(guān),。更沒見有拿禪家的“南北宗”比附畫派的痕跡,。第二,王維和李思訓(xùn)對面提出,,各稱一派祖師的說法,,晚明以前的史料中也從沒見過。第三,,董其昌,、陳繼儒、沈顥所列傳授系統(tǒng)中的人物,,互有出入,,陳繼儒還提出了“另具骨相”的一派,這證明他們的論據(jù)并不那么一致,,但在排斥“北宗”問題上卻是相同的,。另一方面,他們所提的“兩派”傳授系統(tǒng)那樣一脈相承也不合實(shí)際,。第四,,董其昌也曾“學(xué)”過或希望“學(xué)”他所謂“北宗”的畫法,不但沒有實(shí)踐他自己所提出的“不當(dāng)學(xué)”的口號,,而且還一再向旁人號召,。(《啟功叢稿》(論文卷),啟功著,,第167~173頁,,中華書局1999年7月版)啟功先生對于“南北宗說”予以強(qiáng)有力的抨擊。 (陳燮君)
|