|
2010年11月20日,，是一個(gè)詭異的日子。 在某知名拍賣公司拍賣會(huì)上,，一幅品質(zhì)不高的王羲之書法古代摹本,，竟然破天荒地拍出了3.08億的市場(chǎng)天價(jià)。如果說沖動(dòng)是魔鬼,，顯然那位神秘的買家,，在沒有做好功課的前提下，就貿(mào)然拍下這件藏品,。 這是繼當(dāng)年6月,，黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》墨跡本以4.368億元人民幣成交之后，在中國(guó)書畫拍賣市場(chǎng)上的第二次市場(chǎng)高峰,。 拍賣成交之后,，第二天在網(wǎng)絡(luò)上一片嘩然。 先是有武漢的匿名寫手,，陸續(xù)在知名網(wǎng)站發(fā)帖對(duì)這一作品進(jìn)行質(zhì)疑,，說這一作品為明代“偽作”;然后某權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定人士發(fā)表了一篇6000字的鑒定文章進(jìn)行辯護(hù),，把高古年代定位北宋中晚期;之后，又有該拍賣公司某位經(jīng)理在《人民日?qǐng)?bào)》副刊撰文,，尋找臺(tái)階不再提《宣和書譜》和《絳帖》,，退出兩本權(quán)威發(fā)帖體系的認(rèn)定，伺機(jī)尋找開溜或免責(zé)的機(jī)會(huì),。 筆者對(duì)這兩位為草書《平安帖》鑒定專家的辯解,，無(wú)意追究他們學(xué)術(shù)上的漏洞，如果這幅作品是國(guó)家級(jí)博物館收藏,，專家出具這樣的鑒定結(jié)論,，無(wú)異于一場(chǎng)重大的責(zé)任事故。 網(wǎng)上參與這場(chǎng)攻擊的人士,，既有業(yè)內(nèi)藏頭露尾不便出面的學(xué)術(shù)高手,，也有草根階層的質(zhì)樸、又缺乏證據(jù)鏈條的藝術(shù)直覺,。筆者在研究完這場(chǎng)論戰(zhàn)之后,，發(fā)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)內(nèi)的水極深。專家們說話藏頭露尾,，話到嘴邊留三分,。一年多的時(shí)間過去了，本文舊事重提,，回顧這場(chǎng)爭(zhēng)論,，主要是針對(duì)現(xiàn)在的權(quán)威體系的建立與認(rèn)定，重新提出審定的視角,。
某知名博物院已故書畫鑒定專家X先生,，早在上世紀(jì)70年代末，在《古書畫偽訛考辨》中說： “本帖上古印‘書畫印’(文徵明跋中以為王詵印),、柯九思印均古,，應(yīng)非偽物……其文徵明、王谷祥,、彭年,、胡汝嘉諸跋和文氏以來(lái)諸家鑒藏印記則都真,。” “其勾摹水平,，大略相等于今見之《上虞》,、《干嘔》二帖?！?/P> 按照X先生的說法,，這是一個(gè)勾摹本。這也是一個(gè)相對(duì)公允的結(jié)論,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并不涉及市場(chǎng)的交易,。但是，X先生早在三十年前,，在評(píng)定勾摹水平的時(shí)候,，他的話就已經(jīng)打了折扣。針對(duì)X先生的結(jié)論,，筆者不去懷疑他的年代界定,，而懷疑的是他對(duì)勾摹本的認(rèn)定，還有和《上虞帖》和《干嘔帖》的藝術(shù)價(jià)值的比較,。 首先,，這幅書法作品不是勾摹本，而是純正的臨摹本,。但是臨摹的水平太低,，可以說是業(yè)余級(jí)別的寫手的臨摹。其次,，其臨摹的水平遠(yuǎn)在《上虞帖》和《干嘔帖》之下,。作為收藏者，為了求名定價(jià),，往往是不惜血本,，而鑒定家拿了錢，也只好虛與推托,，借此抬高鑒定的等級(jí),。 為什么是臨摹本，而不是勾摹呢? 古代書畫在沒有原跡的情況下,，摹本的價(jià)值就彌足珍貴了,。摹本又大致分為臨摹本、勾摹本兩種情況,。熟悉蘭亭八柱的人都知道,，現(xiàn)在能見到的王羲之《蘭亭序》的摹本，被稱為蘭亭八柱第一的是虞世南的臨摹本，蘭亭八柱第二的是褚遂良的臨摹本,，而馮承素的臨摹本則被稱為蘭亭八柱第三,。 這三個(gè)摹本，是《蘭亭序》最著名的摹本,，首先這三個(gè)人都是初唐時(shí)代的人,，他們都見過《蘭亭序》原跡，摹本的可信度最高,。而虞世南,、褚遂良又是隋末唐初著名書法家。大書法家虞世南,，是跟從王羲之的七世孫,、隋朝書法家智永禪師學(xué)習(xí)書法的，筆法得到了智永真?zhèn)?，直接承襲魏晉的風(fēng)韻,，在書法意韻上與王羲之接近;褚遂良是李世民內(nèi)府書畫鑒定人，書法上融虞世南,、歐陽(yáng)詢?yōu)橐惑w,，深得李世民的賞識(shí)。 在《蘭亭序》的臨摹本中,，由于身份,、師承以及藝術(shù)成就，乾隆皇帝把虞世南,、褚遂良的臨摹本,，列為第一、第二,，本身就有其合理的原因,。在《蘭亭序》初唐的臨摹本中，還有過歐陽(yáng)詢臨摹本,，只可惜流傳下來(lái)的,，只有北宋年間的石刻本。 除此之外,，還有元朝趙孟的臨摹本,，但趙孟的臨摹本，只是馮承素摹本的再臨本,，在王羲之的《蘭亭序》摹本譜系中,，只能是“等而下之”了,。
《干嘔帖》：王羲之《干嘔帖》,，又名《如常帖》、《昨還帖》,。紙本（摹本）,，縱14.1厘米,，橫26.4厘米，共4行36字,，五代至北宋時(shí)期的臨摹本,。天津博物院藏，國(guó)家一級(jí)文物,，是王羲之病中寫給友人的短信,。該帖曾刻錄于《淳化閣帖》中，是流傳有序的藝術(shù)珍品,。
臨摹本往往只能是神似,，由于臨摹者帶有強(qiáng)烈的個(gè)人習(xí)慣，個(gè)性色彩極為濃厚,，就摹本本身而言,，由于臨摹者的藝術(shù)造詣，臨摹本就是藝術(shù)價(jià)值極高的藝術(shù)品,。然而,，在所有《蘭亭序》摹本中，最受后人追捧的,，卻是馮承素的《蘭亭序》雙勾神龍本,。 雙勾摹本是古代書畫臨摹技術(shù)之巔峰，猶如現(xiàn)代人使用的復(fù)印技術(shù),。 唐朝雙勾摹本,，使用的是一種硬黃紙。而硬黃紙的制作工藝,，是在前人使用的染黃紙上均勻涂蠟,，再經(jīng)過相關(guān)的工藝處理而成。這種硬黃紙光澤瑩潤(rùn),，紙質(zhì)艷美,，具有半透明的屬性。硬黃紙耐于久藏,，可以防蟲蛀,，唐人多用來(lái)抄寫經(jīng)卷，由于透明度較好,，也被用作雙勾書畫的紙張,。 馮承素的《蘭亭序》神龍本，就在這種紙上先畫好字跡的輪廓線,，然后添墨而成的,。雙勾摹本非書家摹本，摹本制作者地位不是很高，這就是為什么乾隆皇帝把馮承素的摹本,，定為蘭亭八柱第三的原因了,。 雙勾摹本作者通過勾線，先畫出原跡雙勾輪廓然后再添墨跡,，這一技術(shù)的特點(diǎn)更注重形似,。所以，好的雙勾摹本幾乎等于現(xiàn)代復(fù)印技術(shù),，在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系中,，被購(gòu)買和收藏者視為“下真跡一等”，等級(jí)僅次于作者的真跡,。 對(duì)照《蘭亭序》的摹本譜系,，我們可以知道雙勾摹本和臨摹本的價(jià)值所在了。雙勾摹本,，在唐朝就是“下真跡一等”,，X先生說它是“勾摹本”，無(wú)疑在給草書《平安帖》提高身價(jià),。 X先生說,，草書《平安帖》是“勾摹本”，“勾摹本”一詞具有很大的模糊性,，同時(shí)也具有很大的欺騙性,。 《平安帖》如果是雙勾本，一定是先在硬黃紙上,，通過劃上雙勾線然后添墨,，添墨也是一個(gè)再次臨摹的過程。而草書《平安帖》卻是絹本,，絲絹直接書寫類似生宣,，暈化效果極強(qiáng)，在絲絹上進(jìn)行雙勾,，恐怕連馮承素這樣的高手都無(wú)法完成作業(yè)的,。如果絲絹進(jìn)行蠟化處理，則著墨效果會(huì)大打折扣,，很難達(dá)到我們見到的墨色效果,。
《上虞帖》：唐摹王羲之草書硬黃紙臨摹本。高23.5厘米,，橫26厘米,，共7行58字。此卷為北宋內(nèi)府舊藏,，至今尚有存原裝,，帖前有宋徽宗趙佶金書簽題《晉王羲之上虞帖》,，卷有南唐內(nèi)府“集賢院御書印”、“內(nèi)合同印”以及宋內(nèi)府朱文雙龍圓印,、“政和”、“宣和”,、“御書”葫蘆印,、“內(nèi)府圖書之印”等。明代曾藏晉王府,，后由韓逢禧,、梁清標(biāo)、商載,、程定夷遞藏,。明代詹景鳳《東圖玄覽》、清代安儀周《墨緣匯觀》有著錄,。原跡現(xiàn)藏上海博物館,。有影印本行世。
絲絹勾摹本,，恐怕只能是X先生臆想中的創(chuàng)造,，忽悠一下外行收藏家的說法而已。 X先生在鑒定中,，運(yùn)用了作品對(duì)照的方法,，他把草書《平安帖》的摹本和《干嘔帖》《上虞帖》進(jìn)行平行對(duì)照，他對(duì)照的是藝術(shù)價(jià)值,，而不是筆法的真?zhèn)?，這中間就留下了很大的回旋空間。 《上虞帖》《干嘔帖》都是臨摹本,，從這兩個(gè)臨摹本用筆的老辣程度上,，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于草書《平安帖》。就書法水平的比較上,，《上虞帖》要高于《干嘔帖》,，而《干嘔帖》也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于草書《平安帖》。 所以,，從這兩個(gè)方面來(lái)說,，X先生的鑒定，就已經(jīng)在這幅書法上打了折扣,。 X先生一生過眼國(guó)寶級(jí)書畫無(wú)數(shù),，關(guān)于斷代問題的鑒定有他獨(dú)特的依據(jù)。但是,，X先生并不是純正的王羲之專家,，更不是一個(gè)以擅長(zhǎng)草書創(chuàng)作的書法家,。X先生說話謹(jǐn)慎，在鑒定結(jié)論上打了折扣,，是不想給后人留下詬病的把柄,，這樣會(huì)動(dòng)搖他一生辛苦建立起來(lái)的學(xué)術(shù)體系。 筆者特意找來(lái)X先生的書法作品,，他的行書風(fēng)格更接近明代書家唐伯虎,，或者是日本小野道風(fēng)的書風(fēng)。從他的作品中可以看出,，他并不擅長(zhǎng)草書,。甚至可以說在他的筆下，連王羲之,、孫過庭這樣的草書大家的作品都沒有臨摹過的痕跡,。 魏晉時(shí)代的草書，是一個(gè)獨(dú)立的體系,。唐朝孫過庭,、懷素等人，還能夠遵照魏晉的筆法進(jìn)行草書創(chuàng)作;而唐朝以后的草書,，多數(shù)是用楷書或者是行書的筆法進(jìn)行創(chuàng)作,。所以，后代的草書筆法和魏晉草書筆法是隔絕的,。雖然他們?cè)趯懖輹?，但并不等于懂得魏晉筆法。 所以,，讓他拿《上虞帖》,、《干嘔帖》，進(jìn)行筆跡的對(duì)照,，可以說,，他是一個(gè)草書創(chuàng)作的外行，對(duì)用筆,、結(jié)字,、布白、節(jié)奏,、氣韻,，以及作品的評(píng)價(jià)，自然要大打折扣,。 回過頭來(lái),，再說發(fā)表那篇6000字長(zhǎng)文的鑒定權(quán)威。在網(wǎng)上也找來(lái)他出售的書法作品,，對(duì)他的書法造詣與修養(yǎng)進(jìn)行考察,。筆者在網(wǎng)上搜索的結(jié)果,，發(fā)現(xiàn)他擅長(zhǎng)書法體勢(shì)，他的書法創(chuàng)作僅限于魏碑一種書體,。 僅就他的魏碑創(chuàng)作,，在目前國(guó)內(nèi)的書法圈兒內(nèi)，也算不上頂尖的書家,。他的書法作品依靠宣紙的暈化,，來(lái)渲染書法的效果，以掩蓋用筆能力的不足,。
如果,，讓這樣的書法水平的人,，去鑒定王羲之的草書《平安帖》，他自然不會(huì)從書法創(chuàng)作的角度,、藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律去進(jìn)行書法鑒定,。因?yàn)椋陨淼臅üαΣ蛔?，只能另辟蹊徑,，從紙張、材料,、印章,，乃至名人的題跋等各個(gè)角度去應(yīng)和前人。 如果從書法的功力上講,，他連X先生功力的一半都達(dá)不到,。 在王羲之現(xiàn)存墨跡摹本中,，質(zhì)量最高的還是雙勾本，其次才是臨摹本,。雙勾本的質(zhì)量一般都在上乘,，比如《喪亂帖》《孔侍中帖》《頻有哀禍帖》《二謝帖》《得示帖》《初月帖》等等。在王羲之的臨摹本中,，質(zhì)量最高的當(dāng)屬《游目帖》,，一些次要的帖如《長(zhǎng)風(fēng)帖》《胡母氏從妹帖》等。 筆者認(rèn)為：草書《平安帖》是臨摹本,，而且是非常初級(jí)或非常業(yè)余的臨摹本,。網(wǎng)上有評(píng)論說，草書《平安帖》假,、丑,、劣。作為草書,，《平安帖》的字非常之“丑”,、“劣”，只有業(yè)余臨摹者才能臨寫到這種水平,。 至于“假”,，看要從哪個(gè)角度去看，如果從王羲之真跡來(lái)說,，哪怕是同一種筆法的《遠(yuǎn)宦帖》進(jìn)行對(duì)比,，拙劣的筆法是非常假的一種贗品。如果,，從臨書者的角度看,，這中拙劣又是非常真實(shí)的。 本帖的臨寫者,，本身不懂草書,，更不懂魏晉時(shí)代的草書。臨摹者在臨摹的過程中,，非常急切地想臨摹得像,，而手中的筆卻并不聽他的指揮。在這幅作品中,，除了筆法不像之外,，還有草書的錯(cuò)別字，“情”字右邊偏旁下的“月”字,，草書寫法缺了一點(diǎn),，由此成為篇中的錯(cuò)別字，而這種特征都是臨摹的表現(xiàn),。 至于筆法,，只能用“照葫蘆畫瓢”這句成語(yǔ)來(lái)表達(dá),，《遠(yuǎn)宦帖》和《游目帖》中的攪轉(zhuǎn)筆法，在臨摹者的筆下出現(xiàn)了動(dòng)作要領(lǐng)的省缺,，本該流暢的線條卻變得呆滯,、臃腫、無(wú)力,，根本談不上筆觸的節(jié)奏和韻律,。 至于這個(gè)摹本的年代，筆者更傾向于日本學(xué)者的說法,。 日本學(xué)者中田勇次郎認(rèn)為《平安帖》不類王書,，他疑其為后人臨習(xí)王尺牘之偽作(《王羲之を中心とする法帖の研究》P164)。中田勇次郎先生懷疑是南朝,、南唐的“戲?qū)W”,、“仿書”。 在王書流傳史上,，確實(shí)出現(xiàn)過不少所謂“抄右軍文”的王帖,。但抄錄是抄錄,，而從這個(gè)帖中,，我們依然能夠看到臨摹的風(fēng)格，更接近《遠(yuǎn)宦帖》和《游目帖》,。
有人把草書《平安帖》歸為宋代駙馬王冼的造假，王冼作為駙馬,，至少是進(jìn)士及第,，書寫水平絕對(duì)不會(huì)這么低，用筆也絕對(duì)不會(huì)這么稚嫩,。更何況他的經(jīng)濟(jì)狀況再不好,，也不屑于做書畫造假騙錢花的事情,，這關(guān)乎士大夫的某種尊嚴(yán)與名譽(yù)。 南朝離王羲之的時(shí)代很近,，筆法也非常接近,。所以，作為抄錄王書的文字,，應(yīng)該字跡更流暢,，筆法更老到才對(duì)。關(guān)于臨摹的年代和造假者,，筆者懷疑是南唐時(shí),，李后主在宮中吟詩(shī)作畫，陪伴著小周后臨摹書法的“杰作”,。也只有女人,，或者說文化水平極低的人，對(duì)著墨跡雙勾本或者是原跡,，才能夠臨寫出這種很初級(jí)或是很業(yè)余的字跡,。 一個(gè)在宮廷中粗通文墨的女人，在偶爾的風(fēng)雅中用絲絹臨寫一幅王羲之的書法,，更能顯示出李煜那位小周后的一份才情,。這個(gè)小字叫做女英的周姓女人，很有“繡床斜倚嬌無(wú)邪,。爛嚼紅茸,，笑向檀郎唾”可愛的一面。 小周后在風(fēng)情與麻辣背后,，她還有向往儒雅,、渴求文化的沖動(dòng)。在李煜浪漫的性格基因中,，他存在著追求知音的渴望,，他要把老婆培養(yǎng)成知音，把習(xí)作裝裱成畫卷哄老婆高興,，才是老婆學(xué)習(xí)上前進(jìn)的動(dòng)力,。 這也是為什么如此低劣的王書臨摹本，這樣誕生的最合理的解釋,。 同樣是王羲之的作品,，2007年香港佳士得秋季拍賣會(huì)上，《妹至帖》于11月25日在香港會(huì)議展覽中心,，卻遭遇了意外的流拍,。流拍一個(gè)很重要的原因，就是這幅王羲之摹本缺少流傳的題跋及印鑒。 《妹至帖》勾摹水平之高,，可以說超過國(guó)內(nèi)王書眾多摹本,，包括臺(tái)北和大陸各博物館的藏品，直逼《遠(yuǎn)宦帖》,、行書《平安帖》的藝術(shù)水準(zhǔn),。 正是因?yàn)檫@種弱智的鑒定結(jié)果，僅僅局限于作品的“流傳有序”四個(gè)字,，就難免會(huì)產(chǎn)生王羲之的《妹至帖》流拍的事件,。如果把日本天皇收藏的《喪亂帖》讓他們鑒定，恐怕也會(huì)因?yàn)槿鄙僦袊?guó)歷代名人的題跋和印鑒,，被當(dāng)成贗品同樣會(huì)遭受遺珠之恨,。 在這幅草書《平安帖》高古無(wú)疑，雖然有柯九思,、文徵明等人的題跋,，甚至有乾隆皇帝御筆“可亞時(shí)晴”，但是,，改變不了他臨寫本的特征,。如果，收藏家要追逐的是幾十方,、乃至上百方名人的印鑒,，這無(wú)疑是在追逐一場(chǎng)名人圍觀的盛宴，而與書法無(wú)關(guān),。 |
|
|
