1996年,，陳某、楊某二人聯(lián)合申請占用甲縣一塊國有土地建房,，約定房屋建好后每人擁有一套住房,，其相關(guān)手續(xù)由楊某委托陳某全權(quán)代理，并出具了委托書,。

　　陳某接受委托后,，辦理了二人聯(lián)合建房的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地許可證,、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等相關(guān)建房手續(xù),。房屋建設(shè)過程中，陳某拿著楊某所寫的因資金緊張原因放棄房屋建設(shè)的證明書，到建設(shè)局申請將建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證更換到自己名下,。由于楊某外出務(wù)工,，建設(shè)局無法核實，陳某又提供了一份楊某務(wù)工單位出具的放棄房屋建設(shè)證明,。1999年7月,，陳某憑更換的建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證在縣國土資源局辦理了只有他一人的建設(shè)用地許可證,，隨后辦理了土地證和房產(chǎn)證,。

　　2001年，陳某把土地證和房產(chǎn)證押在某典當(dāng)行,，辦理了為期一年的典當(dāng)后下落不明,。典當(dāng)行在申請法院執(zhí)行該房地產(chǎn)時，與楊某發(fā)生爭執(zhí),，才發(fā)現(xiàn)陳某所持的證明均系其偽造,，法院執(zhí)行中止。建設(shè),、國土部門據(jù)此撤銷了陳某的土地證和房產(chǎn)證,。典當(dāng)行隨即向法院提起訴訟，要求建設(shè),、國土部門各賠償損失25萬元,。

如何處理本案，有三種不同觀點:

第一種觀點認(rèn)為,，建設(shè),、國土部門應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是,，建設(shè),、國土部門在辦證的過程中，疏忽大意,，不認(rèn)真審查辦證資料要件,，相關(guān)利害關(guān)系人沒有親自到場，致使辦證錯誤,。按照《國家賠償法》第二條的規(guī)定,，國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。故應(yīng)予賠償,。

　　第二種觀點認(rèn)為,，國土部門不承擔(dān)賠償責(zé)任，建設(shè)部門應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是,，《土地登記規(guī)則》第十條規(guī)定,，土地登記申請者申請土地使用權(quán)時，必須向土地管理部門提交“地上附作物權(quán)屬證明”等資料,。建設(shè)工程規(guī)劃許可證實際上就是“地上附作物權(quán)屬證明”,，建設(shè)局在辦理證件的時候把關(guān)不嚴(yán)，先行更換了建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證,，直接導(dǎo)致國土部門憑建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證辦理了建設(shè)用地許可證,，隨后辦理了土地證書，責(zé)任應(yīng)該在建設(shè)局,，所以應(yīng)該由建設(shè)局承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　第三種觀點認(rèn)為，建設(shè),、國土部門不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,。《擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定,，財產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記,，抵押合同自登記之日起生效?！兜洚?dāng)管理辦法》第三十六條規(guī)定,，典當(dāng)期限由雙方約定，最長不得超過6個月,。第四十二條規(guī)定,，典當(dāng)行經(jīng)營房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)和當(dāng)戶依法到有關(guān)部門先行辦理抵押登記,，再辦理抵押典當(dāng)手續(xù),。本案中，典當(dāng)行雖保存了房屋土地證,，但未辦理抵押登記,，且將合同期限定為1年，典當(dāng)手續(xù)明顯不符法律規(guī)定,。該抵押應(yīng)無效,，過錯在典當(dāng)行，故建設(shè),、國土部門不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)該由陳某和典當(dāng)行各自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,?！缎姓S可法》第三十一條規(guī)定，申請人申請行政許可，應(yīng)當(dāng)如實向行政機關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實情況,，并對其申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負責(zé),。陳某在辦證的過程中，一直存在欺騙行為,。在審理改辦手續(xù)資料時,，建設(shè)部門已盡到了合理審查的義務(wù)，并提出異議,，但陳某仍偽造了楊某務(wù)工單位的證明,，采取欺騙手段取得土地證和房產(chǎn)證，故責(zé)任在陳某而非建設(shè)部門,。根據(jù)該法第六十九條第三款規(guī)定,，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的,，應(yīng)當(dāng)撤銷，被許可人取得的利益不受保護,。由于陳某是通過欺騙取得的相關(guān)證書,，所以撤銷后的損失應(yīng)該由陳某承擔(dān)。另外,，典當(dāng)行和陳某在訂立典當(dāng)合同時,，與《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定相違背，也具有一定的過錯,。

　　而且,，陳某從辦證到典當(dāng)?shù)较侣洳幻鳎嫦悠垓_,，對此公安機關(guān)已進行立案偵查,，由于陳某一直未到案，按《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十一條第六項規(guī)定,，案件的審判須以相關(guān)民事,、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的,，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟,。據(jù)此，筆者認(rèn)為,，建設(shè)和國土部門不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任,。