深圳市潛龍學(xué)校  葉志青

2007年4月，有幸到北京師范大學(xué)參加寶安區(qū)小學(xué)語文骨干教師高級研修班,，更有幸與區(qū)教科培中心唐寶成老師同居一室,，不時與其聊起關(guān)于語文教學(xué)的話題。對我來說,，與唐老師談?wù)撜Z文教學(xué),，是一種不可多得的學(xué)習(xí)，更是一種思想上的盛宴,。他胸羅星宿,，直諒多聞，多文為富,；他的見微知著使我觸類旁通,，受益頗多。好觀點,、好思想應(yīng)予以分享,，現(xiàn)將與唐老師一次關(guān)于批判性閱讀教學(xué)的對話后引發(fā)的思考形成文字，以饗讀者,。

關(guān)于批判性閱讀教學(xué)的討論源于一個教學(xué)案例：一教師在執(zhí)教《落花生》一課,學(xué)到父親的話“花生的好處很多……必須挖起來才知道”時,，組織學(xué)生開展了題為"你更喜歡誰"的辯論。課堂上學(xué)生積極參與,，情緒高漲,“花生派"和"桃子石榴派”針鋒相對,結(jié)果“不但對別人有用,而且講體面”的觀點占了上風(fēng),“花生派”的神情甚是尷尬,。很多老師還引導(dǎo)學(xué)生在充滿競爭的社會中要像桃子、石榴,、蘋果敢于表現(xiàn)自己,。在我們這個研修班中亦有不少老師認(rèn)為，這就是批判性閱讀,，值得提倡,。我和唐老師則提出了截然相反的觀點,。唐老師認(rèn)為，批判性閱讀要尊重作者和文本,，不能脫離文本盲目進行創(chuàng)造性閱讀,，更不能誤讀文本,；批判性閱讀批判應(yīng)把字,、詞、句,、段,、篇本身以及它們蘊涵的意義、生成的人文價值觀作為審視反思的對象,，而不能僅僅是人文價值觀,。在上述的教學(xué)案例中，以另外一種價值觀去打壓甚至代替作者在文本中倡導(dǎo)的價值觀,，這是不應(yīng)該的,。

細(xì)細(xì)揣摩唐老師的話，再反思《落花生》這個課例,，我認(rèn)為：在這個課例中文本失去了對解讀的整體性,、本質(zhì)性、前提性意義,，學(xué)生可以從文本中的某一素材或要素出發(fā)(而不必從文本的整體出發(fā)),，以該一素材或要素作為“引子”(只是引子)，創(chuàng)造別一種意義結(jié)構(gòu),；文本首先被“破碎”了,，然后某一“碎片”被拾起，鑲進另一個意義結(jié)構(gòu)中,，該意義結(jié)構(gòu)與原意義結(jié)構(gòu)沒有本質(zhì)性聯(lián)系,。這個意義顯然是利用現(xiàn)代社會充滿競爭需要學(xué)會推銷自己的觀點 “創(chuàng)造”出來的，這種“創(chuàng)造性閱讀”推崇的是“當(dāng)下”,，它不再相信文本（歷史）的概念,，不追究“創(chuàng)造”的來龍去脈和它的歷史淵源；“無”中之所以可以“生有”,，是因為“當(dāng)下”提供的材料,。這種“無中生有式創(chuàng)造性閱讀”普遍表現(xiàn)出強烈的“反叛意識”。這種“反叛”既可能是指向作者的某一傾向,，也可能是指向文本寫到的某一事件,、某一人物，也可能是指向既有的文本解讀,。在具體的教學(xué)實際中,，表現(xiàn)出一種“反其道而行之”的思維定勢,。

   文本在這種“多元解讀”中被消解掉它的意義，閱讀的價值被定位在“多元”的體驗上,，而不是對文本的體驗上,。它的惡性發(fā)展，對經(jīng)典語文就具有顛覆性,，危害也就越大,。經(jīng)典是一個民族歷史上長期形成的價值，是心靈的滋養(yǎng),，是精神的升華,，是文化的深厚積淀。一個民族的精神和價值主要存在于經(jīng)典中,。而這樣的教學(xué)實際就是對經(jīng)典的低俗化加工,。只是，當(dāng)這種“低俗”和教育結(jié)合到一起時,，對民族文化的傳承和發(fā)揚來說,，意味著的將是毀滅。它讓經(jīng)典課文建立在人間真情基礎(chǔ)上的閱讀美感蕩然無存,，代之的是笑話式的嬉皮笑臉的完全低級趣味的“無厘頭”,，對學(xué)生世界觀、人生觀,、價值觀的教育作用已經(jīng)被完全地瓦解,。