新修族譜時如何對待舊譜中的疑點與錯誤

章  亞  光

一,、引子

我是一個歡喜較真的人,。2002年夏秋之交，有友人當(dāng)我面揶揄：“你們瀛洲‘沒人’（方言,。多義,，此處指歷史上沒有名人），新縣志上列入人物傳記和傳略的‘一古龍登’（方言,，義同一古腦兒）只有5個人,。”為弄清瀛洲（瀛川,、油坑口）章氏家族歷史上究竟有多少名人,，就去縣檔案館查閱嘉慶版《績溪縣志》的“人物志”和“職官志”，明確瀛洲籍人竟有63人之多（含烈女15人,。二志重復(fù)者計其一）,，我將其寫成《嘉慶<績溪縣志>上的瀛洲人》一文，收在由我主編的《徽州古村落——瀛洲》一書中,。我又將“嘉慶志”上抄來的人物,，與新縣志上的5個瀛洲人一一核對,，發(fā)現(xiàn)其中“章釗”這個歷史人物，后者出了重大差錯,。章釗,，“嘉慶志”上的文字是：章瑞“子釗，任云南曲靖軍民府通判時,，安賊猖獗,，守禦者聞風(fēng)沮喪。釗親督海潮兵,，三戰(zhàn)三捷,，斬元惡楊春等首級二千有余，降其眾,，復(fù)侵地,。陞山西太原府同知，以軍功敘加太仆寺少卿,，賜金蟒,，食一品俸。性愛吟詠,，在軍有《籌亭稿》,。”新縣志將“釗親督海潮兵”句譯為：章釗“督海潮軍,，3次率軍打敗元兵,，斬元將楊春等首級2700余，俘獲大批元軍”（見1998年版《績溪縣志》,，第905頁）云云,。章釗是明朝中葉人，竟率軍去打“元兵”了,？舊志是斬首級“二千有余”,，新志編者怎么知道是“2700余”呢？2005年,，縣志續(xù)修,，由徐子超先生擔(dān)任執(zhí)行主編。我找到徐,，問他續(xù)修縣志時如何對待類似差錯,，他回答：“專辟一章‘糾誤’”。這就對了,！

時值盛世,，我們績溪縣嶺南嶺北續(xù)修族譜之風(fēng)漸濃，近年來已新修族譜不下20部,。族譜是聯(lián)系宗族血緣關(guān)系的紐帶,，是繼承、弘揚祖先艱苦創(chuàng)業(yè),、崇文重教,、尊老扶困、精忠報國,、光宗耀祖的紀(jì)錄,，也是研究徽州文化的重要載體。由于徽州鄉(xiāng)村一姓村居多,，所以族譜一般具有村史的功能,。新修《瀛洲章氏宗譜》（下稱“瀛洲新譜”），通過瀛洲村人的共同努力,，已于2008年面世,。近年來，我仍在研究章氏家族文化并撰寫相關(guān)文章,，所以常常翻閱“瀛洲新譜”,，無意間發(fā)現(xiàn)“瀛洲新譜”轉(zhuǎn)錄舊譜部分，有不少疑點與錯誤,。此處要說明的是,，這些疑點與錯誤都是為研究某個問題而發(fā)現(xiàn)的，并未刻意研究,，更沒有全面探究,。

二、譜系部分（印在上卷）

1,、第25頁：琰,，蔭補大學(xué)生，登進(jìn)士,，任嚴(yán)州防御推官,。舊譜琰是“南宋寶慶年間進(jìn)士”，新譜刪掉了“南宋寶慶年間”,，卻保留了“進(jìn)士”頭銜,。我曾查閱紹興上虞人章貽賢費30余年精力，搜集100多部各地的章氏族譜,，于清末編成的《章氏會譜》,，其初編卷二十六“歷代人文紀(jì)”中，載明章琰的官職是“雄州防御推官”,，卻沒有中進(jìn)士的記載（第6頁）,；但又查到另有一個章琰，寶慶丙戌（1226）進(jìn)士,，太平（今當(dāng)涂）籍人,。（第9頁）我又查民國十年（1921）上海商務(wù)印書館出版的《中國人名大辭典》,，亦有章琰條目，注明太平人,，寶慶進(jìn)士,。（第1017頁）顯然，此章琰不是彼章琰,。瀛洲及其分支縣城西關(guān),、湖村章姓始祖章運是章琰之孫，運公早于1120年為躲避方臘之亂就逃來油坑落腳了,，其祖父章琰怎么可能是寶慶年間（1225—1227）進(jìn)士呢,？按慣例，新譜轉(zhuǎn)錄舊譜,，本應(yīng)照錄,，如舊譜確有錯誤，加上按語予以糾才是正確處置,。遺憾的是,，新譜沒有照錄，而是刪掉了“南宋寶慶年間”,，卻又保留了“進(jìn)士”頭銜,，也不加解釋，顯有不負(fù)責(zé)任之嫌,。至于琰公“任嚴(yán)州防御推官”,，也很可疑。嚴(yán)州,，唐武德四年（621）置,，七年（624）廢；宋宣和三年（1121）改睦州為嚴(yán)州,，治建德,。（《辭海》縮印本,，1989年版,，第2059頁）運公生于1103年，據(jù)此推算,，琰公生于大約1050年前后,，所以他在1121年宋徽宗改睦州為嚴(yán)州時起，從年齡上講已不可能出任嚴(yán)州防御推官之職了,。雄州,，五代周顯德六年（959）以瓦橋關(guān)置，治歸義（今河北雄縣）；明洪武七年（1374）降為縣,。（同上,，第2260頁）依我之見，《章氏會譜》說我祖琰公任“雄州防御推官”較為可信,。換個說法,，沒有“嚴(yán)州”，哪會有“嚴(yán)州防御推官”之職呢,？“嚴(yán)”與“雄”，雖是一字之差,，但從厘清史實上講,，又不能不辯。

2,、第25頁：得象,，宋咸平六年進(jìn)士。第26頁：燮,，淳熙八年進(jìn)士,。第27頁：修之，熙寧三年進(jìn)士,。得象的生卒時間分別是978年,、1049年，登第是咸平六年即1003年,，時26歲,。其第5子修之（燮之叔）是熙寧三年即1070年進(jìn)士，父子中榜間距67年,，還勉強說得過去,。其孫燮是淳熙八年即1181年進(jìn)士，與祖父中榜間距178年,，這就令人不可思議了,！

3、第29頁：孝孫,，娶徐氏生子運,，宋季擾亂，公不幸早世（逝）,。在同頁譜系圖中,，孝孫下面也只有運，沒有他人,，說明運是孝孫唯一的兒子,。但第30頁卻有：運，孝孫公長子,。這就矛盾了,。我查《章氏會譜》和民國五年（1916）版《西關(guān)章氏族譜》（下稱“西關(guān)譜”）,，運公都沒有同胞兄弟；“瀛洲新譜”也未載運公有兄弟,。這是其一,。其二，“宋季擾亂”,，這句話也有可疑之處,，值得推敲。所謂“宋季”,，應(yīng)是北宋末,，北宋王朝完蛋是1127年。方臘揭竿而起始于1120年,，次年被宋徽宗鎮(zhèn)壓,。我查史書，在方臘造反之前的較長時間,，昌化周邊并無重大戰(zhàn)事,，孝孫公早逝可能另有他因。當(dāng)然,，我也注意到“西關(guān)譜”載：首修瀛洲章氏族譜的章宜孫（字遜之）,，于宋咸淳壬申年（1272）撰寫的《自序》中，有“有祖四公位,，所生二子,，一子諱幼祖，即從事郎運公也”一說,，但其前提是運公于“崇寧間……素愛瀛川山水清勝,，因置田莊，至是遂徙家焉”,?！俺鐚庨g”是個什么概念？它是指1102—1106年,?？蛇\公卻生于1103年，1120年為避方臘戰(zhàn)亂偕祖母,、母親就逃到兩山夾一塢的油坑,，完全否定了“崇寧間”徙瀛川的可能性。運公先落腳油坑,，后才移至油坑口,，哪來的“素愛瀛川山水清勝，因置田莊，至是遂徙家焉”之說,？反過來講,，如果運公“崇寧間徙瀛川”一說成立，遺存下來的乾隆版,、民國版以及新版瀛洲章氏族譜,，以及“西關(guān)譜”，則統(tǒng)統(tǒng)都要重修了,。何況上列“西關(guān)譜”《自序》中的“有祖四公位”句,，又有章維烈寫的“謹(jǐn)識”，指出“今讀遜之公原稿,，乃知此序木庵公曾經(jīng)大為潤色,，而此句則疑以傳疑者也?！?/SPAN>（見“西關(guān)譜”第1冊《舊序》2頁）

4、第66頁：振祖,，生宣德七年癸丑五月初八卯時,，卒正德丁卯八月十一日丑時。宣德元年是丙午,，即1426年,；七年是壬子，即1432年,；癸丑卻是宣德八年,，即1433年。一般地說,，用干支作年份的較為可信,，所以振祖當(dāng)是生于宣德八年（1433）。

5,、第68頁,，瑞久（瑞），生明成化八年乙酉七月二十七日亥時,，卒正德十三年戊寅七月二十五日午時,。明成化八年（1472）是壬辰；明成化元年（1465）是乙酉,。同樣道理,，瑞公當(dāng)是生于明成化元年（1465）。由于瀛洲舊譜系譜稿,，八與元二字易生筆誤,。

三、文字部分

1、上卷·序第1頁：陸秀夫《瀛川章氏族譜舊序》,。其中有：“當(dāng)我皇宋若丞相郇國,、文簡公得象孫、倉部郎中元方,，由浦城徙居杭之昌化,，其后有婺源縣主簿翃，玉山縣主簿槱,，監(jiān)登聞院,、知處州事樵，通議大夫櫄,，文華閣待制,、錢塘縣開國伯鑑，福建轉(zhuǎn)運使,、昌化縣開國男鑄,，寧國府同知镕，淮東總領(lǐng)所干辦官淳,，監(jiān)平江府軍諮祭酒祖康,，襲封開國男祖義，知江浦縣祖邵,，桐陵縣主簿頎之,，從事郎運之……文簡□世孫勝遷于徽之歙縣，其后運之復(fù)徙瀛川……”,。瀛洲舊譜和“西關(guān)譜”均無陸《序》,，此序轉(zhuǎn)錄于《章氏會譜》初編卷一“各族譜序”第10頁。其所涉及的地名,，有兩處明顯錯誤：一是江浦縣,，應(yīng)為浦江縣。因為江浦縣在長江南京段北岸,，置于明初,，陸公卻是1279年背著年僅9歲的小皇帝趙昺跳入南海的，是南宋王朝的殉國大臣,；浦江縣在金華東北部,，五代吳越（907—978）改浦陽縣為浦江縣。二是桐陵縣,，應(yīng)為銅陵縣,，因為歷史上沒有桐陵縣的建制，顯然是銅誤為桐了,?！拔暮啞跏缹O勝遷于徽之歙縣,，其后運之復(fù)徙瀛川……”句，有疑,。我手頭的幾本章氏族譜,，都說運公（運之）是從昌化直接徙居油坑（瀛川），并非從歙縣復(fù)徙而來,。我推測,，陸《序》極有可能是章宜孫譜之序，因為該譜修成于1272年,，陸公是1279年壯烈殉國的,。下面的舒《序》，則是西關(guān)人章子明于明初（1368—1377,。舒頔卒于1377年）修譜之序,，所以他稱陸《序》為“舊序”。由于章子明譜尊運公為始祖,，故稱《瀛川章氏族譜》,；大約20年后，西關(guān)人章文善修譜尊榮甫公為始祖,，才稱《西關(guān)章氏族譜》,，繼稱章子明譜為“舊譜”了。余下問題,，待后一并分析。

2,、上卷·序第2頁：舒頔《瀛川章氏族譜序》,。其中有：“南渡時倉部員外郎遷昌化，亦多顯者,。翃之子槱,、樵，詡之孫鑄,、鑑,，皆相繼登第。翃主徽州婺源縣簿,，槱主信州玉山縣簿,，樵知處州，櫄通議大夫,，鑑爵錢塘縣開國伯,，鑄福建轉(zhuǎn)運使，淳淮東總領(lǐng)所干辦官,，祖康平江府軍諮祭酒,，祖邵知浦江縣,，頎之銅陵縣主簿，運之從事郎,。運之往來父兄宦邸,，道過瀛川，愛其山水清勝,，順置田莊,。謂昌化為浙東最僻靜處，有勢則易以興,，無人則難于守,，銳志遷瀛川奠家焉。”瀛洲舊譜和“西關(guān)譜”也無舒《序》,，此序轉(zhuǎn)錄于《章氏會譜》初編卷一“各族譜序”第11頁,。上列陸《序》中的“寧國府同知镕”和“襲封開國男祖義”，舒《序》未列,。更有意思的是,，我將兩《序》相比照，發(fā)現(xiàn)陸《序》官職在前,，名字在后,；舒《序》則是名字在前，官職在后,?？磥恚笳呤浅谇罢?。余下問題,，也待后一并分析。

3,、下卷·文第466頁：舒頔《瀛川章氏重建宋郇國公晝錦堂記》,。其中稱：“瀛川處士章運之，重建晝錦堂成,。處士之七世孫,、寧國路同知麒卿，予表兄也,，屬予文記,。曰：按，章氏家譜,，運之,，宋平章事郇國文簡公后，錢塘伯之孫也,。文簡公居浦城,，作晝錦堂于縣南峰,，刻仁宗賜詩，凡子孫登科仕宦者鐫名于此,。南渡時倉部員外郎遷昌化,，亦多顯者：……”?！耙喽囡@者”后面的人名,、職務(wù)排列，《記》與《序》完全一模一樣,。舒《記》,，轉(zhuǎn)錄于《章氏會譜》二編卷三第1頁。瀛洲舊譜有此《記》（“西關(guān)譜”也未收）,，但改題為“晝錦堂記”,；又將“運之，宋平章事郇國文簡公后,，錢塘伯之孫也”改為：“運之,，宋平章事郇國文簡公五世孫也?！边@里,，先要指出“瀛洲新譜”轉(zhuǎn)錄《章氏會譜》中的“處士之七世孫、寧國路同知麒卿,，予表兄也”,，表述有誤。我查“西關(guān)譜”,，章麒卿是運公8世孫,，二人間隔7代。瀛洲舊譜雖將“錢塘伯之孫也”刪掉了,，但“運之，宋平章事郇國文簡公五孫也”的表述也不對,，經(jīng)查《章氏會譜》,，運公系得象公6世孫，二人間隔5代,。我還對《記》中的“瀛川處士章運之,，重建晝錦堂成”句，大惑不解,。舒頔生于1304年,，小運公201歲，運公“重建晝錦堂”,，哪能200年后才建“成”呢,？如是 200年前建了“晝錦堂”,，哪能200年后才請人寫《記》呢？這不合常理嘛,！余下問題,，亦待后一并分析。

鏈接,。為便于對后面所分析問題的理解,，先轉(zhuǎn)錄《章氏會譜》中相關(guān)譜系：“杭州昌化覽村世系圖”：及—修—仔鈞—仁嵩—士廉—世渙—得象—約之—元方—琰—象孫—世穆、世慶,。世穆—翃—槱,、樵；世慶—詡—櫄—鑑,、鑄,、镕。樵—淳—祖康,；鑑—祖邵,；鑄—祖義。（初編卷五第29頁,，卷八第40頁）“徽州績溪縣瀛川,、西關(guān)、湖村世系圖”：及—修—仔鈞—仁嵩—士廉—世渙—得象—約之—元方（昌化祖）—琰—孝孫,、說孫—運（績溪瀛川祖）—瑕—詵,、慶、授……,。（初編卷五第28—29頁）以及記載相關(guān)人員的登第時間：槱是開禧元年（1205）進(jìn)士,；樵和櫄同是嘉定元年（1208）進(jìn)士；鑑是嘉定六年（1213）進(jìn)士,；鑄是嘉定十三年（1220）進(jìn)士,；镕是咸淳元年（1265）進(jìn)士。（初編卷八第39—41頁）

文字部分之重大差錯,。綜合上列史料,，除已指出的疑點和錯誤外，我著重分析以下問題：

一是“南渡時倉部員外郎遷昌化”,。陸《序》無此說法,，舒《序》與《記》皆持此說。何謂“南渡”,？它是指朝廷渡江南遷,，歷史上有兩次，一是西晉亡,，東晉渡江建都于建業(yè)（南京）,；一是北宋亡,，南宋高宗渡江建都于臨安（杭州）。宋王朝南渡時間,，是建炎三年（1129）置行宮于杭州,，紹興八年（1138）定都于此。（《辭?！返?SPAN lang=EN-US XML:LANG="EN-US">152,、153頁）倉部員外郎是章元方的官職。前已述及,，章運是北宋宣和二年（1120）落戶到油坑的,，章元方是其曾祖父。我們不禁要問：章元方怎么可能是宋王朝南渡時的1129或1138年,，才從福建浦城遷到昌化覽村來的呢,？依據(jù)上述史料不難推斷，章元方遷昌化的時間大約在1050年前后,，即北宋仁宗在位期間（1023—1063）,。正因為如此，“南渡時倉部員外郎遷昌化”之說明顯錯了,！有人說“南渡”時間也可“泛指”,，此乃信口雌黃之說，不足信,。

二是“亦多顯者”,。從《章氏會譜》中的“杭州昌化覽村世系圖”可知，前列“亦多顯者”恰為5代人,；第1代是翃,、詡，他倆是堂兄弟,；第2代是槱,、樵、櫄,，槱,、樵是親兄弟，與櫄是堂兄弟,；第3代是鑑,、鑄,、镕,、淳，鑑,、鑄,、镕是親兄弟,，與淳是堂兄弟；第4代是祖康,、祖邵,，堂兄弟。因為祖邵是鑑之子,，而舒《記》中又有“運之,，……錢塘伯（鑑）之孫也”句，我們據(jù)此可以推斷：第5代是頎之,、運之,，也是親兄弟。但是,，“亦多顯者”中的6位進(jìn)士,，皆象孫之曾孫、玄孫輩,，而象孫則是琰之第3子,，琰是元方長子。換言之,，槱,、樵和櫄是元方的7世孫，間隔6代,；鑑,、鑄、镕是元方的8世孫,，間隔7代,。我們又從“徽州績溪縣瀛川、西關(guān),、湖村世系圖”中可知,，運即運之，也是琰之孫,，是孝孫,、說孫（“西關(guān)譜”注明兼祧）之子，是上列象孫的侄兒,，與世穆,、世慶同輩。換言之,，因運是元方的4世孫,，當(dāng)然是翃、詡、鑑,、鑄,、淳、祖康,、祖邵,、祖義、頎之等等的長輩了,。多位進(jìn)士的中榜時間,，也反證了運公是他們的長輩。古往今來,，編修族譜,，凡涉及到人，都必須遵循“昭穆有序,，長幼不亂”的基本規(guī)則,，而舒《序》和《記》中的所謂“亦多顯者”，恰恰違背了這一基本原則,。他將運之納入其中,，且排在最末，顯然長幼顛倒了,，這是舒頔先賢的致命錯誤,！

三是“運之往來父兄宦邸，道過瀛川,，愛其山水清勝,，順置田莊?！J志遷瀛川奠家焉,。”宣和二年（1120）,，方臘造反突起,，官軍節(jié)節(jié)敗退，運公偕同祖母,、母親是倉皇出逃,，最先落腳于油坑。油坑是兩山夾一塢的山溝溝,，根本沒有拓展空間,，作為出身官宦世家的運公，雖然年紀(jì)不大,，也自然懂得此處只可作為臨時喘息之地,，一旦平叛,，理所當(dāng)然地要移居山外之油坑口即瀛川（洲）來的，以圖發(fā)展,，漸成望族。因此,，所謂“運之往來父兄宦邸,，道過瀛川，愛其山水清勝,，順置田莊……銳志遷瀛川奠家焉”一說,，實屬臆造之作。我又想到,，方臘被鎮(zhèn)壓之后,，運公為何不回老家覽村呢？其原因可能是覽村已被叛軍蕩為平地了,；或者說覽村的環(huán)境不如油坑口有更大的發(fā)展前途,。金華章克難宗親前兩年曾尋覓到覽村，他來我處說那里章姓只有二三戶人家了,。

四是我們也不能一味批評舒頔,。因為舒頔并不是我等平庸之輩，而是績溪歷史上的大儒,。就舒《序》和《記》而言,，如果我們假設(shè)“南渡時倉部員外郎遷昌化”無誤，“亦多顯者”排列順序不亂,，以及“運之,，……錢塘伯（鑑）之孫也”成立，再避開多位進(jìn)士的登第時間,，其文章本身并沒有多大的邏輯矛盾,。如，“南渡時倉部員外郎遷昌化”,，從時間上與后面的“運之往來父兄宦邸之間”（“父”,，特指祖邵，南宋咸淳九年〈1273〉知浦江縣,，是南宋王朝最后一任知縣）相呼應(yīng),；又如，“運之……錢塘伯之孫也”,，不僅從輩份上與前列“父兄”相呼應(yīng),，時間上也與“南渡時”不矛盾的。當(dāng)然,，假設(shè)不能代替事實,。舒公之所以犯了一個低級錯誤，問題可能出在麒卿、子明父子向他提供了錯誤的族譜,，我們不能完全責(zé)怪他,，雖然他也有不慎之嫌。我閱讀瀛洲舊譜文字資料獲悉,，我們的老輩人在清朝修譜時,，曾派員“前往福建浦城，將宋版祖譜錄回校正”,，此時即發(fā)現(xiàn)老譜有錯誤,，所以未將陸、舒二《序》收入清譜,?！拔麝P(guān)譜”也可能出于同一原因，而未收入二《序》和舒《記》,。雖然“亦多顯者”中,，從“翃”沿襲至“頎之”皆是官員，又有多位進(jìn)士,，甚至是同胞雙進(jìn)士（槱,、樵），兄弟三進(jìn)士（鑑,、鑄,、镕），父子四進(jìn)士（櫄,、鑑,、鑄、镕）,，地位十分顯赫,，但都不是章運之之直系上輩，恰恰相反,，皆章運之之旁系下輩也,。章子明將他們收進(jìn)瀛川族譜，如果是為了撐撐我們章姓人的臉面,，我也不敢茍同,。實事求是，才是修譜的重要原則之一,！行文至此,，我倒要為章子明說句話了。前已述及,，瀛洲章氏族譜的首修者是章宜孫,，時間是宋·咸淳壬申年（1272）,。章子明修譜時間是明初的1368—1377年，所以章宜孫譜要比章子明譜早修100年左右,，故上述錯誤有可能出在章子明之前,。可惜的是,，章宜孫譜和章子明譜都已失傳（現(xiàn)只見章宜孫譜經(jīng)一個稱為“木庵公”的人加以潤色過的《自序》）,，我們無從考證了。

四,、結(jié)束語

對于上列“瀛洲新譜”轉(zhuǎn)錄舊譜的諸多（可能還有更多）疑點和差錯，應(yīng)當(dāng)如何對待呢,？我在閱讀“西關(guān)譜”時,，發(fā)現(xiàn)該譜道光版編輯（實際是總纂）章維烈的的處理方法：保留舊譜文字，不作修改,，對有疑或有錯的文字,，加上按語，指出其錯誤或可疑之處,；或撰寫專文,，闡述對某一重大問題的見解。更難能可貴的是,，他在轉(zhuǎn)錄舊譜的文章中,，寫了大量的按語，如前述章宜孫的《自序》,，就有多處加了按語,，闡明自己的觀點，這實在是為后人所做的善事,，負(fù)責(zé)任的好事,。章維烈前輩的做法，值得稱道,，值得學(xué)習(xí),。我縣國學(xué)權(quán)威、年近90高齡的程光憲先生說得好：“‘魯魚亥豕’,、‘張冠李戴’之謬,，古今書籍莫不有之。欲求其真實,，則有賴后世有志之士考證焉,。”所以,，筆者淺見：今人在新修族譜時,，應(yīng)持有極端負(fù)責(zé)的精神,，對轉(zhuǎn)錄舊譜中的史實要認(rèn)真甄別，發(fā)現(xiàn)疑點與錯誤,，可在保持原貌的前提下,，憑據(jù)手中的史料，敢于闡明自己的見解,，修正前人的錯誤,，不讓疑惑或錯誤繼續(xù)流傳下去，避免以疑傳疑,，以訛傳訛,，貽害后人，或者說方便后人自己去辨別真?zhèn)?/SPAN>（其實,，有的問題需要借助工具書方能辨別,；有的則一眼就能看得清了，如上列《晝錦堂記》中的“瀛川處士章運之,，重建晝錦堂成……”句,，明顯是在瞎扯）。盡最大努力做到不將大錯的新譜留給后人,，這既是今人的責(zé)任,，也是今人的義務(wù)！

在此順便說明,，我將上列疑點與錯誤寫成此文,，倒不是要批評那一個人。我自然懂得,，對于修譜,，批評是于事無補的。一部族譜印出來了,，出現(xiàn)大量差錯,，哪能補救？我撰寫此文之目的,，主要是給各地正在修譜和準(zhǔn)備修譜的朋友們提個醒,，修譜如修史，千萬不能馬虎,，對每一史實都必需認(rèn)真推敲,，力求準(zhǔn)確無誤。何況,，續(xù)修“瀛洲新譜”由我伸頭,，籌備會議由我主持召開，主修人又是我舉薦,，甚至編委會的正副主任也是我一一提名的,，如說要受責(zé),，首先是我要擔(dān)責(zé)。我一再說有“負(fù)罪感”,，也緣于此,。

2010年6月15日初稿，11月25日二稿

注：1,、此文發(fā)表于鄉(xiāng)土刊物《績溪徽學(xué)通訊》2011年4月總第13期,。

2、福建浦城章仔鈞練夫人研究會主辦的《章氏文化研究》2011年5月總第22期摘要發(fā)表此文,，并加了《編者按》：“安徽績溪章亞光宗親,，懷著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，撰寫了《新修族譜時如何對待舊譜中的疑點與錯誤》,，提出要以科學(xué)的態(tài)度,，對舊譜不能照抄照轉(zhuǎn)，必須認(rèn)真考證,，為后人留下信譜,。因文章大部分是對新修《瀛洲章氏宗譜》的具體考證,，本刊因篇幅有限,，只將其主要觀點刊載于此?！蔽疫€認(rèn)為,，新譜轉(zhuǎn)錄舊譜部分出現(xiàn)差錯，雖然也是錯,，但畢竟可以原諒,。我后來又發(fā)現(xiàn)，下卷譜系新編部分亦有較多錯誤,，尤其不可原諒的是,，主修者自家的譜系也錯誤嚴(yán)重，這就無法解惑了,！

3,、2012年2月18日登錄“我的博客”時，文字又稍作增刪,。