|
摘要： 夷夏之辨是漢代公羊?qū)W理論的重要組成部分。從公羊?qū)W的奠基之作《公羊傳》,，到形成公羊?qū)W的關(guān)鍵人物董仲舒,，再到公羊?qū)W的集大成者何休，他（它）們的夷夏觀具體反映了這一理論的發(fā)展軌跡,?！豆騻鳌防^承了先秦儒家嚴(yán)夷夏之別的思想，卻凸顯了禮義文化這一區(qū)分夷夏的標(biāo)準(zhǔn),；董仲舒發(fā)展了《公羊傳》的思想,，不但對(duì)夷夏的分辨更為精細(xì)，強(qiáng)調(diào)“從變從義”,，而且從王者一統(tǒng)的角度肯定德化四夷的必要性,；何休對(duì)公羊?qū)W的夷夏之辨所作的發(fā)展，則是將其歷史“三世”說與夷夏之辨相結(jié)合,，用一種歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來看待夷夏關(guān)系,，肯定“太平”之世是一個(gè)沒有夷夏之別的天下一統(tǒng)的社會(huì)。 夷夏之辨,，從本質(zhì)而言,，其實(shí)就是一個(gè)民族文化認(rèn)同問題；而這種民族文化認(rèn)同,，卻對(duì)民族統(tǒng)一國(guó)家的形成和發(fā)展有著重要的影響,。早在上古時(shí)期，人們就開始以地域關(guān)系來辨別夷夏,；春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,，隨著華夏與夷狄地緣關(guān)系被打破，禮義文化則成了區(qū)分夷夏的標(biāo)準(zhǔn),。漢代公羊?qū)W興起后,，從《公羊傳》到董仲舒再到何休，都熱衷于夷夏之辨,，正是經(jīng)過這種系統(tǒng)的闡發(fā),，遂使夷夏之辨成為漢代公羊?qū)W理論體系的重要組成部分，并且很好地服務(wù)于漢代大一統(tǒng)政治統(tǒng)治的需要,。 一 漢代公羊?qū)W重視夷夏之辨始于其奠基之作《公羊傳》,。從思想淵源而言，《公羊傳》的夷夏之辨直接導(dǎo)源于先秦儒家。[①]孔子便是“攘夷”的積極主張者,，他堅(jiān)決反對(duì)以披發(fā)左衽之夷狄文化來取代有章服之美的中原華夏文化,。《春秋》之所以褒揚(yáng)齊桓公,、晉文公,，其中一個(gè)重要原因，便是他們建立霸業(yè)都是以尊王攘夷為旗號(hào)的,。孟子一方面蔑視夷狄文化,，認(rèn)為“南蠻鴃舌之人，非先王之道”,；一方面主張以夏化夷,，對(duì)那些仰慕中原文化的蠻夷之士持肯定態(tài)度，如他稱贊楚人陳良說：“陳良,，楚產(chǎn)也，悅周公,、仲尼之道,，北學(xué)于中國(guó)。北方之學(xué)者,，未能或之先也,。彼所謂豪杰之士也?！盵②] 從《公羊傳》所體現(xiàn)的夷夏觀來看,，我們認(rèn)為它與孔、孟的夷夏觀念有一脈相承的關(guān)系,。首先,，《公羊傳》重視宣揚(yáng)“異內(nèi)外”的思想，也就是要嚴(yán)夷夏之別,。如《春秋·成公十五年》載：“冬十有一月,，叔孫僑如會(huì)晉士燮、齊高無咎,、宋華元,、衛(wèi)孫林父、鄭公子鰌,、邾婁人,，會(huì)吳于鐘離?！薄豆騻鳌氛f：“曷為殊會(huì)吳,？外吳也。曷為外也？《春秋》內(nèi)其國(guó)而外諸夏,，內(nèi)諸夏而外夷狄,。”在《公羊傳》看來,，《春秋》是將天下分為京師（國(guó)）,、諸夏和夷狄三類的，它們之間有著內(nèi)外之分,，在京師與諸夏之間,，京師為內(nèi)，諸夏為外,；在諸夏與夷狄之間,，則諸夏為內(nèi)，夷狄為外,。內(nèi)外不同,，政治治理的方法也不同。其次,，《公羊傳》對(duì)夷狄仰慕,、遵守禮義者則“中國(guó)之”。如《春秋·宣公十二年》載曰：“晉荀林父帥師及楚子戰(zhàn)于邲,，晉師敗績(jī),。”《公羊傳》說：“大夫不敵君,，此其稱名氏以敵楚子何,？不與晉而與楚子為禮也?！边@里所言楚子即指楚莊王,，《公羊傳》稱其為禮，是因?yàn)槌?guó)本為夷狄,，卻能戰(zhàn)勝鄭國(guó)“而不要其土”,，戰(zhàn)勝晉國(guó)“而佚晉寇”，因此他有“篤于禮而薄于利”的仁人之心,，應(yīng)該書子進(jìn)爵以“中國(guó)之”,。又如魯定公四年，楚伐蔡,，蔡求救于吳,，《春秋》書曰：“葬侯以吳子及楚人戰(zhàn)于伯莒，楚師敗績(jī),?！薄豆騻鳌氛f：“吳何以稱子？夷狄也，而憂中國(guó),?！笨隙诵U吳幫助中原蔡國(guó)打敗荊楚的憂中國(guó)之心和正義之舉。 但是,，《公羊傳》又與孟子的“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也”[③]的夷夏觀不盡相同，它不但對(duì)夷狄遵守禮義者以“中國(guó)之”,，而且還對(duì)中國(guó)違背禮義者以“夷狄之”,。這可以被看作是《公羊傳》對(duì)先秦儒家夷夏觀的一種發(fā)展。如《春秋·桓公十五年》載：“邾婁人,、牟人,、葛人來朝?！薄豆騻鳌氛f：“皆何以稱人,？夷狄之也?！焙涡蓦S文注曰：“桓公行惡,，而三人俱朝事之。三人為眾,，眾足責(zé)，故夷狄之,?！边@就是說，邾婁,、牟,、葛雖然都是中原之國(guó)，但由于它們行事違背禮義,，所以《公羊傳》要“夷狄之”,。又如《春秋·昭共二十三年》曰：“戊辰，吳敗頓,、胡,、沈、蔡,、陳,、許之師于雞父?！薄豆騻鳌氛f：“此偏戰(zhàn)也,，曷為以詐戰(zhàn)之辭言之？不與夷狄之于中國(guó)也。然則曷為不使中國(guó)主之,？中國(guó)亦新夷狄也,。”《公羊傳》為何視中國(guó)為新夷狄,？何休的注文道出了其中的原因：“中國(guó)所以異乎夷狄者,，以其能尊尊也。王室亂,，莫肯救,，君臣上下敗壞，亦新有夷狄之行,，故不使主之,。” 應(yīng)該說,，《公羊傳》在承繼先秦儒家夷夏觀的同時(shí),，表現(xiàn)出了一種更為開放的精神。它不但肯定以夏化夷,、變夷為夏,，而且還視違背禮義之中國(guó)者為夷狄，予以斥責(zé),。在《公羊傳》的夷夏之辨中,，凸顯了禮義文化的標(biāo)準(zhǔn)。 二 董仲舒則是將《公羊傳》發(fā)展成為公羊?qū)W的關(guān)鍵人物,。[④]作為漢代公羊大師,，董仲舒全面繼承和發(fā)展了《公羊傳》的思想，當(dāng)然也對(duì)其夷夏觀作了繼承和發(fā)展,。其主要表現(xiàn)： 首先,，與《公羊傳》相比，董仲舒對(duì)于夷夏的分辨更為精細(xì),，而且還重視借災(zāi)異辨夷夏,。《春秋繁露·精華》說： 《春秋》慎辭,，謹(jǐn)于明倫等物者也,。是故小夷言伐而不得言戰(zhàn)，大夷言戰(zhàn)而不得言獲,，中國(guó)言獲而不得言執(zhí),，各有辭也。有小夷避大夷而不得言戰(zhàn),，大夷避中國(guó)而不得言獲,，中國(guó)避天子而不得言執(zhí),，明倫弗予，嫌于相臣之辭也,。是故大小不逾等,，貴賤如其倫，義之正也,。 這段話包括三層含義,，一是認(rèn)為《春秋》注重通過遣辭來明辨夷夏之別；二是將夷夏別為三等,，即中國(guó),、大夷和小夷，強(qiáng)調(diào)小夷避大夷,、大夷避中國(guó),、中國(guó)避天子，也就是說,，不但有夷夏之別,，而且還有大夷小夷之別；三是認(rèn)為辨別夷夏為三等,，其目的是為了“明倫”,，即是為了維護(hù)綱常等級(jí)秩序和辨明尊卑關(guān)系的需要?！洞呵锓甭丁ね醯馈穭t對(duì)《春秋》“內(nèi)諸夏而外夷狄”的原因作了論述：“親近以來遠(yuǎn),，未有不先近而致遠(yuǎn)者。故內(nèi)其國(guó)而外諸夏,，內(nèi)諸夏而外夷狄,，言自近者始?！痹诖耍偈娼邮芰恕豆騻鳌返乃枷?，認(rèn)為《春秋》是以“親近來遠(yuǎn)”之義來辨別夷夏關(guān)系,，其目的是為了說明王道教化的原則是由近而遠(yuǎn)、由親而疏,、由夏而夷的,。董仲舒還重視借災(zāi)異之說來指責(zé)夷狄違仁義、犯諸夏的行為,，對(duì)此,，《漢書·五行志》作了大量引述。在董仲舒看來,，諸夏主陽,，而夷狄主陰,，陰陽失序，就必然會(huì)天降災(zāi)異,。襄公二十四年七,、八月間，連續(xù)出現(xiàn)了兩次日食,，董仲舒認(rèn)為日食頻繁出現(xiàn),，“象陽將絕，夷狄主上國(guó)之象也,。后六君弒,，楚子果從諸侯伐鄭，滅舒鳩,，魯往朝之,，卒主中國(guó)，伐吳討慶封,?！倍偈鎸⑷帐钞?dāng)作陽絕的預(yù)示，既然陽絕,，那么陰必然乘機(jī)而起,。而陽代表諸夏，陰代表夷狄,，陽絕陰起,，也就預(yù)示著夷狄要入主中國(guó)了。又如昭公七年四月發(fā)生日食,，董仲舒認(rèn)為這是由楚靈王弒君而立,、會(huì)盟諸侯、執(zhí)徐滅賴等等不仁不義之舉所導(dǎo)致的,。[⑤]《五行志》關(guān)于董仲舒借災(zāi)異辨夷夏的論說還很多,，這里不一一引述。 其次,，董仲舒認(rèn)為夷夏之辨需“從變從義”,。董仲舒承繼了《公羊傳》以禮義辨別夷夏和“進(jìn)于夷狄則夷狄之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”的思想,，并把它上升到哲學(xué)的高度加以認(rèn)識(shí),，認(rèn)為這是《春秋》權(quán)變思想在夷夏之辨中的一種體現(xiàn)?！毒A》篇說：“《春秋》無達(dá)辭,，從變從義，而一以奉天,?！边@就是說,，夷夏之別不但要以禮義為其標(biāo)準(zhǔn)，而且是從變而移的,。也就是說,，無論是夷還是夏，當(dāng)其行為違背禮義時(shí),，就得“夷狄之”,；反之，當(dāng)其行為符合禮義時(shí),，就得“中國(guó)之”,，這就叫著“從變從義”?！吨窳帧菲獙?duì)這種“從變從義”思想通過具體歷史事例作了解說： 《春秋》之常辭也,，不予夷狄而予中國(guó)為禮，至邲之戰(zhàn),，偏然反之,，何也？曰：《春秋》無通辭,，從變而移,。今晉變而為夷狄，楚變而為君子,，故移其辭而從其事,。夫莊王之舍鄭，有可貴之美,，晉人不知其善,，而欲擊之。所救已解,，如挑與之戰(zhàn),，此無善善之心，而輕救民之意也,，是以賤之,。而不使得與賢者為禮。 在此,，董仲舒以《春秋》“從變而移”的思想來評(píng)判晉,、楚兩國(guó)的行事,，認(rèn)為晉國(guó)雖然是中原之國(guó),，由于其窮兵黷武，無善善之心和救民之意,，所以“不予之”,；而楚國(guó)雖然是夷狄之國(guó),，由于其有可貴之美和救民之意，所以“要予之”,。該篇還對(duì)鄭國(guó)侵略諸侯國(guó),、背棄盟約的行為給予否定，而以夷狄視之,。其文曰：“《春秋》曰：‘鄭伐許,。’奚惡于鄭而夷狄之也,？曰：衛(wèi)侯速卒,，鄭師侵之，是伐喪也,。鄭與諸侯盟于蜀,，以盟而歸，諸侯于是伐許,，是叛盟也,。伐喪無義，叛盟無信,，無信無義,，故大惡之?！边@就是說,，鄭國(guó)雖為華夏之國(guó)，但其行事卻無信無義,，所以要斥之為夷狄,。相反，對(duì)于向慕中原禮義文化的夷狄之國(guó),，董仲舒則采取肯定態(tài)度,，而以“中國(guó)之”。如赤狄潞子由于仰慕華夏文化,，主動(dòng)歸化,，《春秋》許之，董仲舒贊之,?！度柿x法》說：“潞子之于諸侯，無所能正,，《春秋》予之有義,，其身正也，趨而利也,?！薄队^德》也說：“潞子離狄而歸,，當(dāng)以得亡，《春秋》謂之子,，以領(lǐng)其意,。” 再次,，董仲舒主張“王者愛及四夷”,。董仲舒強(qiáng)調(diào)夷夏之別，但也重視德化四夷,。在董仲舒看來,，對(duì)于那些仰慕華夏文化、遵守禮義道德的夷狄民族要加以肯定,，要對(duì)它們以中國(guó)相待,。同時(shí)，對(duì)于沒有歸化的夷狄民族也應(yīng)該以仁愛之心對(duì)待它們,。董仲舒的理由是,，既然天下是君王的天下，天下之人都是君王的臣民,，夷狄當(dāng)然也不例外,。君王要推行仁政，以仁愛之心對(duì)待臣民,，也就必須要以仁愛之心對(duì)待夷狄,。所以董仲舒說：“故王者愛及四夷，危者愛及旁側(cè),，亡者愛及獨(dú)身,。獨(dú)身者，雖立天子諸侯之位,，一夫之人耳,，無臣民之用矣?！盵⑥]很顯然,，董仲舒在此是以王者一統(tǒng)的觀點(diǎn)來肯定“王者愛及四夷”之必要性的。更有甚者,，董仲舒甚至主張對(duì)于那些不愿歸化,、不遵守禮義道德的夷狄如匈奴等，也可以與它們立盟結(jié)交,，只是在方法上無法用仁義去說服他們,，而只能以厚利打動(dòng)他們，以天威恐懼他們，以人質(zhì)制約他們,。按照董仲舒的說法，即是“與之厚利以沒其意,，與盟于天以堅(jiān)其約,，質(zhì)其愛子以累其心?！盵⑦]當(dāng)然,，這種做法與其以夏化夷、王道一統(tǒng)的理想還相差甚遠(yuǎn),，只是不得已而為之的一種做法,。但從另一個(gè)角度來看，作為一種權(quán)宜之計(jì),，用這種辦法來維持與夷狄的友好關(guān)系,，對(duì)于維護(hù)和穩(wěn)定漢代大一統(tǒng)政治是有積極作用的。值得注意的是,，就在記載董仲舒提出的對(duì)付匈奴的三條計(jì)策的《漢書·匈奴傳》中,，班固卻明確認(rèn)為董仲舒的建議“未合于當(dāng)時(shí)”。他的理由是匈奴桀驁不馴,，不可能以愛子為質(zhì),；而不置人質(zhì)，便是空約和親,，這種“守空約”顯然是靠不住的,。這就是說，班固反對(duì)與匈奴和親的理由便是匈奴的桀驁不馴,。班固甚至認(rèn)為“夷狄之人貪而好利,，被發(fā)左衽，人面獸心”,，靠仁德感化對(duì)他們并不起作用,，故而主張對(duì)匈奴應(yīng)實(shí)行羈靡之策。應(yīng)該說,，與董仲舒從“王者愛及四夷”的觀點(diǎn)出發(fā),，而主張以仁德感化匈奴的做法相比較而言，班固主張對(duì)匈奴實(shí)行羈靡之策,，則與他對(duì)于匈奴有著較深的民族偏見是有關(guān)系的,。 三 作為漢代公羊?qū)W的集大成者，東漢末年的何休對(duì)于自《公羊傳》,、董仲舒以來的公羊?qū)W傳統(tǒng)夷夏觀作了系統(tǒng)總結(jié)和重要發(fā)展,。 何休對(duì)于傳統(tǒng)公羊?qū)W夷夏觀的發(fā)展，主要表現(xiàn)為將“張三世”說與“異內(nèi)外”說相結(jié)合，即用一種歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來看待夷夏關(guān)系問題,。何休的“三世”說,，是以“衰亂世”、“升平世”和“太平世”來解說《公羊傳》的“所傳聞世”,、“所聞世”和“所見世”的,，從而賦予了傳統(tǒng)公羊“三世”說以進(jìn)化之義。而當(dāng)何休運(yùn)用“三世”說來解說“異內(nèi)外”時(shí),，他肯定了夷狄的不斷進(jìn)步與發(fā)展,，認(rèn)為到“太平”之世，將是一個(gè)“夷狄進(jìn)至于爵,，天下遠(yuǎn)近小大若一”的大一統(tǒng)之世,，從而賦予了公羊?qū)W夷夏觀以全新的涵義。 按照何休“三世”進(jìn)化說,，在“所傳聞之世”（亦即“衰亂”之世）,，諸夏尚未統(tǒng)一，故夷狄“未得殊也”,，因此,，也就不存在什么夷夏之辨問題。在何休看來,，“衰亂”之世的主要矛盾是中國(guó)與諸夏的矛盾,，解決這一基本矛盾的原則是“內(nèi)其國(guó)而外諸夏”。所以何休說： 于所傳聞之世,，見治起于衰亂之中,，用心尚粗糙，故內(nèi)其國(guó)而外諸夏,；先詳內(nèi)而后治外,；錄大略小,；內(nèi)小惡書,，外小惡不書；大國(guó)有大夫,，小國(guó)略稱人,；內(nèi)離會(huì)書，外離會(huì)不書是也,。[⑧] 這里所言“內(nèi)其國(guó)”之“國(guó)”是指京師,，而“外諸夏”之“夏”則是指諸侯。何休說：“內(nèi)其國(guó)者,，假魯以為京師也,。諸夏外土,，諸侯也。謂之夏者,，大揔下土言之辭也,。”[⑨]何休認(rèn)為,，所謂“內(nèi)其國(guó)而外諸夏”,，就是通過不同的書法，來辨明京師與諸侯,，以褒獎(jiǎng)前者、貶抑后者,，以體現(xiàn)“尊京師”大義,。 當(dāng)歷史進(jìn)入“傳聞之世”（亦即“升平”之世）時(shí)，夷狄已“可得殊”,。何休說：“至于所聞世,，可得殊”。[⑩]也就是說,，歷史進(jìn)入“升平”之世后,，才有了夷夏之辨問題。何休秉承了先儒特別是公羊家的夷夏觀,，即以禮義而不以血緣,、地域來分辨夷狄。但在何休看來,，在“升平”之世,，夷夏之間的文明進(jìn)化程度是不相等的，一般來說,，諸夏可以被看作是文明的代表,，而夷狄則還處于野蠻階段。如隱公七年《傳》文曰：“不與夷狄之執(zhí)中國(guó)也,?！睂?duì)此，何休即是以禮義來分辨夷夏的,，他說：“中國(guó)者,，禮義之國(guó)也。執(zhí)者,，治文也,。君子不使無禮義制治有禮義，故絕不言執(zhí),?！奔热灰牡遗c諸夏處于不同的歷史發(fā)展階段,，因此，在處理夷夏關(guān)系時(shí),，就應(yīng)該奉行進(jìn)諸夏,、退夷狄的原則，也就是所謂“內(nèi)諸夏而外夷狄”,。所以何休說：“于所聞之世,，見治升平，內(nèi)諸夏而外夷狄,，書外離會(huì),，小國(guó)有大夫?！盵11] 何休正是根據(jù)這樣一種原則,，而強(qiáng)調(diào)在“所聞之世”必須要嚴(yán)夷夏之防。首先,，強(qiáng)調(diào)諸夏必須聯(lián)合互助,，共同對(duì)付夷狄的入侵。在何休看來,，夷狄的入侵,，并不只是侵略某一個(gè)具體的中原國(guó)家，而應(yīng)該被看作是野蠻對(duì)文明的一種侵略,，因此,，諸夏都應(yīng)該以保護(hù)華夏文明為己任。正因此,，何休對(duì)諸夏面對(duì)夷狄的入侵而表現(xiàn)出來的離心離德和背信棄義的做法是加以斥責(zé)的,。如襄公十二年春，《春秋》記曰：“莒人伐我東鄙,，圍臺(tái),。”《傳》曰：“邑不言圍,，此其言圍何,？伐而言圍者，取邑之辭也,；伐而不言圍者,，非取邑之辭也?！睂?duì)此,，《解詁》釋曰： 不直言取邑者，深恥中國(guó)之無信也,。前九年伐,，得鄭同盟于戲,。楚伐鄭不救，卒為鄭所背,。中國(guó)以弱,，蠻荊以強(qiáng)，兵革亟作,。蕭魚之會(huì),，服鄭最難。不務(wù)長(zhǎng)和親,，復(fù)相貪犯,，故諱而言圍，以起之,。 同時(shí),，對(duì)那些以“尊王攘夷”、保護(hù)華夏文明為己任的中原諸侯如齊桓公等,，何休則給予充分的肯定,。如僖公四年《傳》文曰：“桓公救中國(guó),，而攘夷狄,，卒怗荊，以此為王者之事也,?！薄督庠b》釋曰：“桓公先治其國(guó)以及諸夏，治諸夏以及夷狄,，如王者為之,，故云爾?！逼浯?，主張辨明夷夏之別，反對(duì)諸夏聯(lián)合甚或依附于夷狄,。何休對(duì)諸夏國(guó)家與夷狄聯(lián)合的做法提出批評(píng),，認(rèn)為這不但是一種自退為夷狄、自絕于中國(guó)的行為,，同時(shí)也對(duì)整個(gè)華夏文明帶來了災(zāi)難,。因此，對(duì)于這類諸夏國(guó)家,，何休則“夷狄之”,。如成公三年，《春秋》記曰：“鄭伐許,?！薄督庠b》釋曰： 謂之鄭者,，惡鄭襄公與楚同心，數(shù)侵伐諸夏,。自此之后,，中國(guó)盟會(huì)無已，兵革數(shù)起,，夷狄比周為黨,，故夷狄之。 又如昭公十二年,，《春秋》記曰：“晉伐鮮虞,。”《解詁》釋曰： 謂之晉者,，中國(guó)以無義故,，為夷狄所強(qiáng)。今楚行詐滅陳,、蔡,，諸夏懼然去而與晉會(huì)于屈銀。不因以大綏諸侯,，先之以博愛,，而先伐同姓，從親親起,，欲以立威行霸,。故狄之。 當(dāng)然,，前已述及,，夷夏之辨只是一種禮義之辨，而不是種族之辨,。只是就一般情況而言,，“升平”之世的夷狄還是處于一種野蠻階段，而諸夏則是行禮義的文明之邦,。但是,，如果這一時(shí)期的夷狄仰慕諸夏文明，自覺行仁講義,，那么,，對(duì)于這類夷狄，則可以“中國(guó)之”,?！督庠b》有關(guān)這方面的例子很多，如： 莊公二十三年《春秋》記曰：“荊人來聘,?！薄秱鳌吩唬骸扒G何以稱人,？始能聘也?！薄督庠b》釋曰：“《春秋》王魯,，因其始來聘，明夷狄能慕王化,，修聘禮,，受正朔者，當(dāng)進(jìn)之,。故使稱人也,。稱人當(dāng)系國(guó)，而系荊者,，許夷狄者不一而足,。” 宣公十一年《春秋》記曰：“夏,，楚子,、陳侯、鄭伯盟于辰陵,?！薄督庠b》釋曰：“不日月者，莊王行霸,，約諸侯,，明王法,，討徵舒,，善其憂中國(guó)，故為信辭,?！? 昭公四年《春秋》記曰：“夏，楚子,、蔡侯,、陳侯、鄭伯,、許男,、徐子、滕子,、頓子,、胡子、沈子,、小邾婁子,、宋世子佐,、淮夷會(huì)于申?！薄督庠b》釋曰：“不殊淮夷者,，楚子主會(huì)行義，故君子不殊其類,。所以順楚而病中國(guó),。” 由上可知,，何休關(guān)于“升平”之世的夷夏之辨基本上是秉承了《公羊傳》和公羊先師董仲舒的思想,。其一，他認(rèn)為升平”之世的夷夏之別是一種野蠻與文明之別,，因此強(qiáng)調(diào)以禮義而不是種族和血緣來作為辨別夷夏的標(biāo)準(zhǔn),，主張?jiān)谔幚硪南年P(guān)系上奉行“內(nèi)諸夏而外夷狄”的原則。其二,，他主張動(dòng)態(tài)地,、辯證地去看待夷夏關(guān)系問題，即是要以禮義來作為褒貶與奪的標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)那些仰慕禮義,、不斷進(jìn)化的夷狄，則可以“中國(guó)之”,；而對(duì)那些不守禮義,、自甘于夷狄的諸夏，則可以“夷狄之”,。 當(dāng)歷史進(jìn)入“所見之世”（即“太平”之世）時(shí),，何休認(rèn)為，這一時(shí)期的夷狄通過“升平”之世的不斷進(jìn)化,，已經(jīng)由野蠻而至文明,，成為諸夏的一部分了。因此,，這一時(shí)期的夷狄也可以像諸夏一樣“進(jìn)至于爵”了,。如昭公十六年，《春秋》記曰：“楚子誘戎曼子殺之,?！薄督庠b》釋“戎曼子”曰：“戎曼稱子者，入昭公,，見王道大平,，百蠻貢職，夷狄皆進(jìn)至其爵?！贝呵镎压畷r(shí),，是進(jìn)入“太平”之世的開始，此時(shí)“夷狄皆進(jìn)至其爵”,，故何休要以子稱許戎曼,。在隱公元年注文中，何休對(duì)“太平”之世夷狄的認(rèn)識(shí)還有一個(gè)更為全面的表述,，他說： 至所見之世,，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵,，天下遠(yuǎn)近小大若一,，用心尤深而詳。故崇仁義,，譏二名,。 從中可知，何休所謂“太平”之世,，已經(jīng)是“夷狄進(jìn)至于爵,，天下遠(yuǎn)近小大若一”了，因而它是一個(gè)沒有夷夏之別的天下一統(tǒng)的社會(huì),，在這個(gè)社會(huì)里,，不但道德文明已經(jīng)發(fā)展到了極致，而且政治,、種族,、文化也實(shí)現(xiàn)了空前的統(tǒng)一。 眾所周知,，何休解說的《春秋》是一部亂世之史,，而何休本人所處的時(shí)代也是一個(gè)衰亂時(shí)代，那么,，究竟應(yīng)該如何理解何休關(guān)于“太平”之世的夷夏觀呢,？我們認(rèn)為,，何休“夷狄進(jìn)至于爵,，天下遠(yuǎn)近小大若一”的思想，既帶有理想化的色彩,，同時(shí)也有一定的歷史依據(jù),。說其有一定的歷史依據(jù)，是因?yàn)樽源呵镩_始以來,，各諸侯國(guó)之間經(jīng)過長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)和頻繁的交往,，帶動(dòng)了不同的種族與文化之間的交匯和融合，從而出現(xiàn)了夷夏文化一統(tǒng)的趨勢(shì),。對(duì)此,，劉家和先生曾作過相當(dāng)透徹的分析,，他說： 在春秋時(shí)期，由小邦而漸成為大國(guó),，甚至開始出現(xiàn)了郡縣制最初萌芽,。原來被視為夷狄的楚、吳等邦,，這時(shí)也逐漸實(shí)現(xiàn)了華夏化,；而原先自以為華夏的諸邦，在此過程中也大量地汲取了所謂夷狄的文化,，在一定程度上也是夷狄化,。至春秋時(shí)期之末，楚,、吳諸邦與中原諸夏無復(fù)分別,。這就是“夷狄進(jìn)至于爵”，以當(dāng)時(shí)人對(duì)“天下”的眼界來說,，說“天下遠(yuǎn)近小大若一”,，雖然夸大到了不合事實(shí)的程度，但也總不能說連一點(diǎn)影子都沒有吧,。所以,，在何休的似乎荒唐的一統(tǒng)說中，實(shí)際是蘊(yùn)含著孤明卓識(shí)的,。[12] 然而,，何休關(guān)于“太平”之世的夷夏觀，更多的還是表達(dá)了一種理想,。眾所周知,，所謂《春秋》“三世”，其實(shí)是“文愈治而世愈亂”,，因此,，何休所謂“太平世”的“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一”的說法,，它只是一種美好愿望,，而并不是一種客觀事實(shí)。如果說有,，那也只能說是有“一點(diǎn)影子”而已,。這就是說，何休的夷夏觀與其“三世”說一樣,，它們都無法落實(shí)到具體的史實(shí)當(dāng)中去加以解說,。對(duì)此，何休當(dāng)然很明白。故當(dāng)他用“夷狄進(jìn)至于爵”的義例去解說“太平”之世的歷史時(shí),，就難免會(huì)陷入一種兩難的境地,。如哀公十三年，《春秋》記曰：“公會(huì)晉侯及吳子于黃池,?！薄秱鳌吩唬骸皡呛我苑Q子？吳主會(huì)也,?！睂?duì)此，《解詁》釋曰： 時(shí)吳強(qiáng)而無道,，敗齊臨晉,，乘勝大會(huì)中國(guó)。齊,、晉前驅(qū),，魯、衛(wèi)驂乘,，滕,、薛俠轂而趨。以諸夏之眾,，冠帶之國(guó),，反背天子而事夷狄，恥甚不可忍言,，故深為諱辭,。使若吳大以禮義會(huì)天下諸侯，以尊事天子,，故進(jìn)稱子,。 在這段話中，何休一方面指出吳“強(qiáng)而無道”這一事實(shí),，一方面又不得不進(jìn)其爵,。而實(shí)際上“升平世”夷狄進(jìn)爵，是以其遵守禮義為前提的,。到了“太平世”,，由于夷狄已由野蠻而至文明，故而皆“進(jìn)至于爵”,?？墒菍?shí)際上像上述吳國(guó)的所作所為，顯然不是一種遵守禮義的行為,，何休由于囿于所定之例，而不得不為吳進(jìn)爵。 綜上所述,，我們認(rèn)為何休“進(jìn)夷狄”的夷夏觀盡管主要的只是一種理想而非歷史事實(shí),，卻有著重要的理論意義。首先,，與何休的“三世”說一樣,，他的夷夏觀充分肯定了社會(huì)、國(guó)家,、民族是可以不斷進(jìn)步和不斷發(fā)展的,，社會(huì)可以由衰亂進(jìn)至太平；國(guó)家可以由分裂進(jìn)至統(tǒng)一,；民族可以由野蠻進(jìn)至文明,。其次，何休的夷夏之辨所體現(xiàn)的歷史進(jìn)化思想無疑是能使人鼓舞,、催人奮進(jìn)的,。何休相信，歷史的發(fā)展終將會(huì)使人民告別野蠻,，使國(guó)家步入太平,，使民族間得以和平相處，使天下一統(tǒng)有著牢固的根基,。此外,，我們還應(yīng)該看到，作為一名衰世時(shí)代的思想家,，何休沒有對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展失去信心,，而是關(guān)注和思考社會(huì)，對(duì)未來充滿了無限的希望,，這是值得人們欽佩的,。 -------------------------------------------------------------------------------- 注釋： [①] 據(jù)徐彥《公羊傳疏》引東漢戴宏序載，《公羊傳》在漢景帝時(shí)被公羊壽與胡毋子都著于竹帛前,，已是口傳已久,，故而應(yīng)該被視作為戰(zhàn)國(guó)秦漢之際孔子后學(xué)的思想。 [②]《孟子·滕文公上》,，朱熹《四書章句集注》本,，中華書局1983年版。 [③]《孟子·滕文公上》,。 [④] 關(guān)于公羊?qū)W的創(chuàng)立,，有學(xué)者認(rèn)為始于孔子。如蔣慶《公羊?qū)W引論·自序》就說：“公羊一學(xué),，創(chuàng)自尼山,，源出麟經(jīng),，為孔門圣學(xué)?！北疚膭t認(rèn)為《公羊傳》雖然口傳已久,，但是作為漢代顯學(xué)的公羊?qū)W，則是伴隨著漢武帝的“獨(dú)尊儒術(shù)”和漢代經(jīng)學(xué)的興起而興起的,，正如《漢書·儒林傳》所言：漢武帝重視儒學(xué),，“尊公羊家，詔太子受《公羊春秋》,，由是《公羊》大興,。”而董仲舒不但是促使?jié)h武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”,、“尊公羊家”,，由此而使“《公羊》大興”的關(guān)鍵人物，而且還著《春秋繁露》,，對(duì)《公羊傳》的思想作了系統(tǒng)發(fā)揮和重要發(fā)展,。因此，董仲舒才是將《公羊傳》發(fā)展成為公羊?qū)W的關(guān)鍵人物,。 [⑤] 以上均見《漢書》卷二十七下《五行志下之下》,，中華書局1962年版。 [⑥]《春秋繁露》卷第八《仁義法》,，蘇輿《義證》本,，中華書據(jù)1992年版。 [⑦]《漢書》卷九十四下《匈奴傳》,。 [⑧]《春秋公羊傳解詁》隱公元年,，上海古籍出版社1990年版。 [⑨]《春秋公羊傳解詁》成公十五年,。 [⑩]《春秋公羊傳解詁》成公十五年,。 [11]《春秋公羊傳解詁》隱公元年。 [12] 劉家和：《論漢代春秋公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想》,，《史學(xué)理論研究》1995年第2期,。 (原載于《南開學(xué)報(bào)》2006年第1期，87-92頁) |
|
|
