股權(quán)委托管理的法律問題關(guān)鍵詞：股權(quán)、委托管理,、表決權(quán)信托 2000年以來,，國(guó)內(nèi)通過委托管理的方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)重組的案例日漸增多。2000年有8起,，2001年達(dá)到10起,，其中有4家上市公司因股權(quán)托管使控制權(quán)落入托管方手中。股權(quán)委托管理,，是頗具中國(guó)特色的一種股權(quán)處置方式,，選擇此種方式收購(gòu)股權(quán)有一定的背景原因。一個(gè)直接的原因是國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的繁瑣程序所促成的,。由于國(guó)有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶需財(cái)政部審批和資產(chǎn)評(píng)估,，整個(gè)過程可能是非常漫長(zhǎng)的，如果辦完過戶手續(xù)再進(jìn)行資產(chǎn)重組,，已是昨日黃花,。于是有關(guān)利益各方設(shè)計(jì)出“股權(quán)委托管理協(xié)議”加“遠(yuǎn)期轉(zhuǎn)讓協(xié)議”相配套的方案，先以股權(quán)托管之名,，行股權(quán)轉(zhuǎn)讓之實(shí),，以確保資產(chǎn)重組的進(jìn)行，并最終實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓,。自2000年下半年以來,，財(cái)政部基本停止了對(duì)國(guó)有股股權(quán)向民營(yíng)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的審批，國(guó)有主體之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批節(jié)奏也明顯放慢,，股權(quán)委托管理的案例驟增,。齊魯軟件（后更名為浪潮軟件）、濟(jì)南百貨,、ST化機(jī),、PT閩東、ST康賽,、美亞股份,、東百集團(tuán)等重組中的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓紛紛采取這種辦法,。2001年4月，更是出現(xiàn)了寧夏恒力鋼鐵集團(tuán)有限公司關(guān)于公開征集寧夏恒力鋼絲繩股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓（受托管理）人的驚人之舉,。2002年4月發(fā)生的東盛集團(tuán)受托管理中國(guó)光大集團(tuán)（總公司）所持有的麗珠集團(tuán)國(guó)有法人股的案例,，甚至已經(jīng)沒有了轉(zhuǎn)讓的目的，看起來好像只是為托管而托管,。當(dāng)然,，選擇股權(quán)委托管理的方式進(jìn)行收購(gòu)有時(shí)也有戰(zhàn)略投資者的策略原因。戰(zhàn)略投資者通過股權(quán)托管提前介入上市公司管理,，可以降低調(diào)查成本,，一旦認(rèn)為不合適可以方便地退出。最主要的是可以提前進(jìn)行各種整合,，做好實(shí)質(zhì)性重組的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作,。如西南藥業(yè)的收購(gòu)方太極集團(tuán)就是先期取得了股權(quán)的委托管理權(quán),，為新股東與上市公司的資產(chǎn)整合爭(zhēng)取了時(shí)間,，為其可持續(xù)發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。選擇股權(quán)委托管理還有一種情況是擬轉(zhuǎn)讓的股份存在限制轉(zhuǎn)讓的情形,，在限制轉(zhuǎn)讓的情形消除以前,，受讓方先通過股權(quán)委托管理的方式介入上市公司的經(jīng)營(yíng)管理。如康賽實(shí)業(yè)持有的康賽集團(tuán)的股權(quán)暫處于質(zhì)押或凍結(jié)狀態(tài),，受讓方珠海天華同意大股東康賽實(shí)業(yè)在該部分股權(quán)解質(zhì)或解凍后逐步過戶給珠海天華,，在股權(quán)過戶未完成期間，康賽實(shí)業(yè)同意將該部分股權(quán)委托珠海天華管理,。股權(quán)委托管理雖然在一定程度上突破了國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的限制,，成為資產(chǎn)重組中的一個(gè)創(chuàng)新之舉，但是在具體操作中,，股權(quán)委托管理協(xié)議當(dāng)事人雙方是根據(jù)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定訂立的委托合約,，所體現(xiàn)的是委托代理關(guān)系，實(shí)踐中證明這件“外衣”明顯不合身,，存在很多障礙和漏洞,。 一、 股權(quán)委托管理行為法律困境分析 ?。ㄒ唬?nbsp;委托代理合同本身具有相當(dāng)?shù)牟环€(wěn)定性,，對(duì)雙方當(dāng)事人的保護(hù)力較弱在委托代理關(guān)系中，被代理人取消委托或者代理人辭去委托,，都是單方民事法律行為,，無需征得對(duì)方同意即發(fā)生法律效力，代理即告終止,?！逗贤ā返?10條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同”,。在股權(quán)托管合同中，合同雙方當(dāng)事人均享有任意終止權(quán),，這就使得股權(quán)托管對(duì)雙方的約束力有限,，期間存在很多不確定因素，任何一方都可能中途退出,。在濟(jì)南百貨重組中這種現(xiàn)象表現(xiàn)得比較突出,。2001年4月29日，濟(jì)南市國(guó)資局與華建電子簽署《股權(quán)委托管理協(xié)議》,，濟(jì)南市國(guó)資局將持有的濟(jì)南百貨32,，162，245股國(guó)家股的股權(quán)委托給華建電子行使,，托管期限自簽署當(dāng)日至該等股份實(shí)現(xiàn)過戶為止,，委托華建電子行使的權(quán)利是除該等股份的處置權(quán)和收益權(quán)以外的一切其他股東權(quán)利，包括但不限于出席或委托代理人出席股東大會(huì)權(quán),、投票表決權(quán),、質(zhì)詢查詢權(quán)、提案權(quán)等,。但事實(shí)上,，華建電子方并未真正親自有效行使過該等受托權(quán)利。在2002年5月22日召開的濟(jì)南百貨2001年度股東大會(huì)上,，濟(jì)南市國(guó)資局親自出席并行使全部國(guó)家股股權(quán)的表決權(quán),，事實(shí)上撤銷了對(duì)華建電子的委托，終止了一年前簽訂的股權(quán)委托管理協(xié)議,。這一切都是在幕后進(jìn)行的,，股權(quán)委托管理協(xié)議是為何終止以及如何終止的，雙方諱莫如深,，并不像當(dāng)初簽訂委托管理協(xié)議時(shí)那樣大張旗鼓地公之于眾,，這雖然是雙方合意的結(jié)果，但難保不存在啞巴吃黃連的一方,。 ?。ǘ?nbsp;代理人按照自己的意志行使權(quán)利的事實(shí)與委托代理關(guān)系中代理人須按照委托人的意志行事的原理存在矛盾之處《民法通則》第64條第2款規(guī)定：“委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán)”?！逗贤ā返?99條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)”,。在委托代理關(guān)系中，代理人（受托人）以被代理人（委托人）的名義實(shí)施民事法律行為,，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任,，這就要求代理人在從代理活動(dòng)的過程中要體現(xiàn)被代理人的意思，按照被代理人的指示行事。但是在股權(quán)委托行為中,，委托方一般都是對(duì)受托方概括性授權(quán),，默示或明示由受托方按照自己的意志行使權(quán)利。這種放任性授權(quán)已經(jīng)突破了民法與合同法意義上對(duì)代理關(guān)系和委托合同的規(guī)定,，直接影響委托代理關(guān)系的合法性與委托合同的法律效力,。 （三） 存在多個(gè)受托人或托管部分股權(quán)的情況下,，表決權(quán)的行使有難以自圓其說的障礙在我們考察的幾個(gè)股權(quán)委托管理的案例中,，多數(shù)都有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提，轉(zhuǎn)讓和受讓方為了規(guī)避30%的要約收購(gòu)點(diǎn),，要么是只轉(zhuǎn)讓接近30%的部分股份,，要么是轉(zhuǎn)讓方將所持有的上市公司的全部股份分別轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受讓人，當(dāng)然,，多個(gè)受讓人之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系,，也沒有證據(jù)證明它們是一致行動(dòng)人或采取過一致行動(dòng)。作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的“熱身”,，股權(quán)委托管理也作了同樣的處理,，于是出現(xiàn)了同一股東的表決權(quán)被分割行使的情形。股東不論是法人或是自然人,，應(yīng)該是一個(gè)理性的“人”,，行使作為一個(gè)股東的權(quán)利的時(shí)候,，他的意思是明確的,、單一的，不能是混亂的,、矛盾的,。對(duì)股東大會(huì)的某一項(xiàng)提案，在行使表決權(quán)的時(shí)候,，要么是贊成,，要么是反對(duì)，要么是棄權(quán),，不能以一部分股份投贊成票,，以一部分股份投反對(duì)票或棄權(quán)票。在部分托管的情況下,，如所有的委托管理協(xié)議默示或明示的,，受托人可以按照自己的意志行使表決權(quán)，委托人持有的那部分股份如何行使表決權(quán)就成了問題,。如果作出和受托人同樣的意思表示,，那是誰(shuí)的意志？如果是委托人的意志,，委托管理合同就成了多余,；如果是受托人的意志,，誰(shuí)是誰(shuí)的代理人就成了問題。如果作出和受托人不一樣的意思表示,，那豈不是直接否定了所謂的委托管理協(xié)議,。在存在多個(gè)受托人的情況下，如所有的委托管理協(xié)議默示或明示的,，每個(gè)受托人都可以按照自己的意志行使表決權(quán),，如果各受托人之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有一致行動(dòng)的約定,，他們各自必然有不同的利益和目標(biāo),，這種不同的利益和目標(biāo)也必然會(huì)體現(xiàn)在對(duì)表決權(quán)的行使結(jié)果上。如果他們對(duì)同一表決事項(xiàng)恰好作出同樣的意思表示,，我們可以假定它們代表了委托人的意志,，但這種可能性遠(yuǎn)不如各自針鋒相對(duì)的可能性大。如果各自的意思表示不同,，且不論誰(shuí)背叛了委托人的問題,，我們只需問一問，這種錯(cuò)亂的意思表示是否有效,，因?yàn)椴还苡袔讉€(gè)受托人,，股東只是委托人一人?！豆煞萦邢薰緡?guó)有股權(quán)管理暫行辦法》第22條規(guī)定,，明確為某一持股單位持有的國(guó)有股股權(quán)，不得分割為若干部分委派一個(gè)以上的股東代理人分別行使,。這個(gè)規(guī)定更是給多數(shù)國(guó)有股股權(quán)委托管理中受托方權(quán)利的行使造成了不可逾越的政策障礙,。 （四）托管費(fèi)用的含糊其辭使得股權(quán)委托管理行為的法律定性更加模糊《合同法》并不禁止無償?shù)奈泻贤?，但是“價(jià)款或者酬金”也是《合同法》規(guī)定的書面合同的法定條款之一,，也即是說，即便是無償?shù)奈泻贤?，也?yīng)在“價(jià)款或者酬金”條款項(xiàng)下明確約定,。在幾乎所有的股權(quán)委托管理協(xié)議里都回避了受托人的報(bào)酬問題。中國(guó)光大（集團(tuán)）總公司與東盛集團(tuán)的托管協(xié)議竟然約定受托方向委托方交付巨額托管風(fēng)險(xiǎn)抵押金,，如果真的把它當(dāng)做委托代理行為的話,，這真是匪夷所思的本末倒置的怪事。在濟(jì)南市國(guó)資局與華建電子的托管協(xié)議里雖然約定受托股權(quán)派生的股息紅利作為華建電子行使該等股權(quán)的報(bào)酬和費(fèi)用,，但是這與濟(jì)南市國(guó)資局保留受托股份的收益權(quán)的約定明顯矛盾,。在諸多委托管理協(xié)議里，都約定由受托方充分享有受托股份對(duì)應(yīng)的所有股東權(quán)利，包括收益權(quán),。也許雙方都心照不宣地認(rèn)為或者可以解釋,，收益權(quán)就是代理的報(bào)酬，但是,，若基于一個(gè)真正的委托合同,，根據(jù)《合同法》第404條的規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人,。這就意味著無論受托方如何“充分”享有受托股份的收益權(quán)，他也既不可能真正擁有收益權(quán),，也不可能以收益權(quán)作為代理的報(bào)酬,。在委托代理關(guān)系中，收益權(quán)是不能委托他人享有的,，《股份有限公司國(guó)有股權(quán)管理暫行辦法》第25條規(guī)定：“國(guó)有法人股股利由國(guó)有法人單位依法收取,。”這也意味著股票的收益權(quán)也是不能委托他人行使的,。之所以出現(xiàn)這么多沒有對(duì)價(jià)的股權(quán)委托管理協(xié)議,，根本的原因是絕大多數(shù)的股權(quán)委托協(xié)議只不過是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定的一個(gè)不得已的“副產(chǎn)品”，受托人已經(jīng)以股權(quán)受讓人的身份支付了擬受讓股權(quán)的對(duì)價(jià),，接下來幾乎是以所有者的身份行使股東權(quán)利,。代理都當(dāng)不得真，報(bào)酬問題更無從談起,，由此可以看出所謂的股權(quán)委托管理合同的虛假,。 （五）股權(quán)委托管理行為時(shí)的委托雙方以及第三人-上市公司的利益都處于風(fēng)險(xiǎn)之中代理的概念涉及代理人,、被代理人和第三人,，任何代理都存在一個(gè)三邊關(guān)系：代理人與被代理人之間的代理與被代理關(guān)系,，代理人與第三人之間的實(shí)施民事法律行為關(guān)系,，被代理人與第三人之間的民事權(quán)利義務(wù)承受關(guān)系。三邊關(guān)系實(shí)際涉及兩個(gè)民事法律關(guān)系,，一是代理人與被代理人的內(nèi)部民事法律關(guān)系,，一是被代理人與第三人的外部民事法律關(guān)系。在股權(quán)委托管理合同中同樣也存在這么一個(gè)三邊關(guān)系：股權(quán)托管方,、受托方和上市公司,，由于實(shí)踐中股權(quán)委托管理合同的缺陷，其中涉及的民事法律關(guān)系遠(yuǎn)較一般的委托代理復(fù)雜,。受托方可以按照自己的意志行使權(quán)利,，使得委托方實(shí)際上退出了這個(gè)三邊游戲，三方簡(jiǎn)化為兩方，委托人與受托人的內(nèi)部法律關(guān)系,，委托人與上市公司的外部法律關(guān)系都變得模糊不清,，受托人與上市公司的關(guān)系得到了強(qiáng)化。實(shí)踐中大量的股權(quán)委托管理合約極大地歪曲了委托代理關(guān)系的本來含義,，也給當(dāng)事人各方的利益都帶來極大的風(fēng)險(xiǎn),。對(duì)委托方來講，因?yàn)槲泻贤拇嬖?，無論如何都無法推卸他對(duì)第三人的責(zé)任,，如果受托人在托管期間造成第三方利益損失，第三人完全能夠追索到委托方,。在正當(dāng)?shù)奈写硇袨橹?，這是正常的，也是委托人可以預(yù)見的后果,，因?yàn)槭芡腥耸且晕腥说拿x,，根據(jù)委托人的指令與第三人發(fā)生關(guān)系，由此導(dǎo)致的法律后果當(dāng)然要由委托人承擔(dān),。但在目前多數(shù)股權(quán)委托管理行為中,，受托人被授權(quán)依照自身的意志，從維護(hù)自身的利益出發(fā)來行使對(duì)第三人-上市公司的權(quán)利,，由此導(dǎo)致的法律后果卻要委托方直接或者連帶承擔(dān),，對(duì)委托方來講，為非因自己的意志,，非為自己的利益而產(chǎn)生的法律后果-多數(shù)情況下是不利后果“買單”,，多少是有些冤枉的。對(duì)受托方來講,，這個(gè)委托代理關(guān)系是極不穩(wěn)定的,，一方面他要面對(duì)委托方隨時(shí)終止委托合同的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面,，他還要面對(duì)委托合同被意外終止的風(fēng)險(xiǎn),，如因?yàn)槲腥瞬荒軆斶€到期債務(wù)，其所持有的上市公司的股權(quán)被司法凍結(jié)和強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓,；再一方面,，他還要面對(duì)委托合同“無疾而終”的風(fēng)險(xiǎn)，在多數(shù)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為前提的股權(quán)委托管理行為中,，托管期限都是不明確的,，一般約定為“托管日至完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)股份過戶為止”,，這是建立在股權(quán)轉(zhuǎn)讓一定能夠獲得批準(zhǔn)的樂觀的假定基礎(chǔ)之上的,，但是如果事與愿違,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的申請(qǐng)被否決，情況又會(huì)怎樣呢,？恐怕這所謂的委托管理也必然會(huì)無疾而終,。一旦出現(xiàn)上述情況，如果受托人在托管期間過于樂觀和“投入”,，為拯救上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)或改善上市公司資產(chǎn)質(zhì)量,，與上市公司進(jìn)行了大量司空見慣的“自我犧牲”式的資產(chǎn)重組，那么他的這些努力八成要付諸東流,，也難免不出現(xiàn)各種糾紛,。當(dāng)然，受托方的實(shí)際控制人地位可以使他方便地規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn),，或者把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到第三人-上市公司身上,。對(duì)第三人-上市公司來講，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓或委托管理的安排中,，它更像是舊時(shí)一個(gè)必須遵從父母之命的待嫁的姑娘,，對(duì)自己的命運(yùn)沒有自主權(quán)和選擇權(quán)，不管是“嫁人”還是做“童養(yǎng)媳”,，不管對(duì)方是“如意郎”還是“中山狼”,，它只有認(rèn)命的份兒。在目前發(fā)生的股權(quán)委托管理行為中,，上市公司的利益只是在個(gè)別委托合同中得到象征性的關(guān)照,，如“受托人有義務(wù)本著合法及勤勉盡責(zé)的原則行使和管理受托股權(quán)”，“受托人應(yīng)盡到善良管理人之注意義務(wù)”,。在絕大多數(shù)的股權(quán)委托管理行為中,，受托人獲得股權(quán)代理權(quán)的同時(shí)，也獲得了對(duì)上市公司的實(shí)際控制權(quán),，根據(jù)委托合約和資本多數(shù)決的原則,，受托人擁有了對(duì)上市公司的最廣泛的權(quán)利，從控制股東大會(huì)到控制董事會(huì)和經(jīng)理層,，它可以操縱上市公司的一切事務(wù),，只要它愿意。在這個(gè)畸形的合約中,，受托人對(duì)委托人沒有義務(wù),，它的權(quán)利沒有制約；受托人對(duì)第三人-上市公司幾乎沒有義務(wù),，它的權(quán)利沒有風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下,，上市公司的資產(chǎn)負(fù)債表成了不設(shè)防的城市,，有誰(shuí)能阻止受托人利用自己的實(shí)際控制人地位通過所謂的資產(chǎn)重組來盤剝上市公司呢,？雖然值得慶幸的是這種現(xiàn)象還沒有發(fā)生，或者準(zhǔn)確地說還沒有暴露,，但因?yàn)闄C(jī)制的存在,，注定了這種現(xiàn)象的不可避免。綜上所述,，委托代理合同這件“外衣”已經(jīng)罩不住股權(quán)委托管理這個(gè)無拘無束的“軀體”了,，股權(quán)委托管理的內(nèi)容和方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了委托代理的范疇。在委托代理的關(guān)系下,，各方當(dāng)事人的利益都會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn),，尤其是上市公司的利益被侵害的風(fēng)險(xiǎn)更大，受托方利用自己的實(shí)際控制人地位通過資產(chǎn)重組的方式掏空上市公司資產(chǎn),、占用上市公司資金易如反掌,。對(duì)越來越多的股權(quán)委托管理現(xiàn)象應(yīng)引起有關(guān)部門的關(guān)注并加以規(guī)制。 二,、 股權(quán)委托管理行為的法律定性 股權(quán)是股東權(quán)或者股東權(quán)益的簡(jiǎn)稱,，泛指公司給予股東的各種權(quán)益或者所有的權(quán)利，具體是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司管理的權(quán)利,。股東權(quán)包括股東與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的各種權(quán)益和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的各種權(quán)益,，是集財(cái)產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)兩種權(quán)利于一體的一種綜合性的新型的獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。公司法理論認(rèn)為,，股東權(quán)包括從公司獲取財(cái)產(chǎn)和參與公司經(jīng)營(yíng),、管理的權(quán)利。前者如股利分配請(qǐng)求權(quán),、剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán),、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等；后者如公司內(nèi)部管理權(quán),、股東大會(huì)的出席權(quán)和表決權(quán),，查閱公司各種賬表的權(quán)利以及對(duì)公司股東的監(jiān)督權(quán)等。股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容不是一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài),，而是股權(quán)的具體權(quán)能,，好像所有權(quán)中的占有、使用,、處分的具體權(quán)能一樣,。股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容與非財(cái)產(chǎn)內(nèi)容是既有區(qū)別，又有聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一體,，兩者相互依存,、密不可分，都是股權(quán)不可分割的重要組成部分,，共同構(gòu)成股權(quán)的基本內(nèi)容,。股東權(quán)這種權(quán)利既不屬于物權(quán),，又不屬于債權(quán)；既不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán),，也不屬于人身權(quán),，而是一種公司法規(guī)定的具有獨(dú)立內(nèi)涵的包括財(cái)產(chǎn)權(quán)等多種權(quán)利在內(nèi)的綜合性的新型的獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。因此,，從嚴(yán)格的意義上講,，股東權(quán)不是一種一般的民事權(quán)利，而是一種公司法權(quán)利,。按照股東行使權(quán)利的目的不同,，可以將股東權(quán)利分為自益權(quán)和共益權(quán)，這也是公司法理論對(duì)股東權(quán)最基本的分類,。自益權(quán)是指股東以從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的權(quán)利或者股東以自己的利益為目的而行使的權(quán)利,。自益權(quán)包括：股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán),、新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán),、股份買取請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán),、股份轉(zhuǎn)讓權(quán),、股票交付請(qǐng)求權(quán)、股東名義更換請(qǐng)求權(quán)和無記名股份向記名股份的轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)等,。共益權(quán)是指,，股東以參與公司的經(jīng)營(yíng)為目的的權(quán)利或者股東為自己利益的同時(shí)兼為公司利益而行使的權(quán)利，共益權(quán)包括：表決權(quán),、代表訴訟提起權(quán),、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)、提案權(quán),、質(zhì)詢權(quán),、股東大會(huì)決議撤銷訴權(quán)、股東大會(huì)決議無效確認(rèn)訴權(quán),、累積投票權(quán),、新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)、新股發(fā)行無效訴權(quán),、公司設(shè)立無效訴權(quán),、公司合并無效訴權(quán)、會(huì)計(jì)檔案查閱權(quán),、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán),、檢查入選人請(qǐng)求權(quán)、董事監(jiān)事和清算人解任請(qǐng)求權(quán),、董事會(huì)違法行為制止請(qǐng)求權(quán),、公司解散請(qǐng)求和公司重整請(qǐng)求權(quán)等等,。前者主要是財(cái)產(chǎn)權(quán),，后者主要是參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利,。在股權(quán)委托管理契約中，委托人只是對(duì)處置權(quán),、收益權(quán)等自益權(quán)有所保留,，而無一例外地都把共益權(quán)則全部許可給受托人行使。我們前面已分析到,，對(duì)于股權(quán)的兩種權(quán)能,，自益權(quán)包括收益權(quán)是無法委托他人行使的，只有共益權(quán)才能成為委托的標(biāo)的,。事實(shí)上,，也只有共益權(quán)才是受托人真正在乎的，對(duì)受托人而言,，通過共益權(quán)的行使,，主要是行使出席或委托代理人出席股東大會(huì)權(quán)、投票表決權(quán),、提案權(quán)等,，根據(jù)資本多數(shù)決的原則，獲得了對(duì)上市公司全部的實(shí)際控制權(quán),。這項(xiàng)權(quán)利雖然似乎是派生的,，但卻是最重要的一種權(quán)利，正是這項(xiàng)權(quán)利才使得共益權(quán)有了實(shí)際的意義,。如果我們不考慮股權(quán)委托管理的變相轉(zhuǎn)讓因素,，假定那些掩耳盜鈴般的股權(quán)委托管理協(xié)議所強(qiáng)加給我們的暗示成立，即委托方授權(quán)受托方以自己的意志行使受托權(quán)利,，受托人的意志就是委托人的意志,，那么股權(quán)委托管理行為更接近于信托行為。在股權(quán)委托管理的狀態(tài)下,，股權(quán)所包含的兩項(xiàng)基本權(quán)能-自益權(quán)和共益權(quán)已經(jīng)分離,，共益權(quán)已經(jīng)事實(shí)上轉(zhuǎn)移到受托人手中；根據(jù)托管協(xié)議,，受托人最大限度地依照自己的意志行使共益權(quán),，這是建立在委托人對(duì)他的充分信任的基礎(chǔ)或者假設(shè)上的?！吨腥A人民共和國(guó)信托法》第2條對(duì)信托的定義是：指委托人基于對(duì)受托人的信任,，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義,，為受益人的利益或者特定目的,，進(jìn)行管理或者處分的行為,。可以說股權(quán)委托管理行為是更接近信托法對(duì)信托的定義的,，與民法對(duì)委托代理的定義貌合神離,。 三、 股權(quán)委托管理行為的規(guī)制途徑-表決權(quán)信托方式 從發(fā)生的股權(quán)委托管理案例分析中發(fā)現(xiàn),，絕大多數(shù)是發(fā)生在國(guó)有股的轉(zhuǎn)讓過程中,，其中最主要的原因是規(guī)避國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的繁瑣而漫長(zhǎng)的審批程序。這似乎同時(shí)給我們提供了解決股權(quán)委托管理本身以及可能造成的麻煩的答案,，那就是重啟國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的大門,，并且簡(jiǎn)化審批手續(xù)和環(huán)節(jié)，縮短轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)的時(shí)間,。但情況不會(huì)這么簡(jiǎn)單,，我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有股權(quán)管理制度自有它深層次的產(chǎn)生背景和存在理由，我們不能肯定對(duì)該制度的改革是否能夠改到不需要審批的程度,，但只要有審批,，便會(huì)有等待的時(shí)間，無論這個(gè)時(shí)間有多么短暫,，對(duì)完成一項(xiàng)股權(quán)委托管理行為并且讓其中的弊端發(fā)作來說已經(jīng)足夠漫長(zhǎng)了,。單從股權(quán)委托管理本身來講，我們已經(jīng)分析,，這是一種漏洞百出的方式,，對(duì)急于轉(zhuǎn)讓套現(xiàn)的委托方和借殼上市心切的受托方來說，都有可能掉入對(duì)方精心設(shè)計(jì)的股權(quán)委托管理的陷阱,。制度的缺陷意味著額外的利益,，足以吸引別有用心的人前赴后繼、列隊(duì)而來,。所以說,，對(duì)股權(quán)委托管理行為的規(guī)制應(yīng)立足于對(duì)其法律障礙和各種弊端的清除和匡正，結(jié)合股權(quán)委托管理行為的法律性質(zhì)的分析,，我們認(rèn)為,，用表決權(quán)信托的方式取代股權(quán)委托管理方式是可行的。 ?。ㄒ唬┍頉Q權(quán)信托制度信托作為一種轉(zhuǎn)移和管理財(cái)產(chǎn)的制度,，與相類似的其他制度（如代理和繼承）相比，具有許多獨(dú)特的長(zhǎng)處,，應(yīng)用上也非常靈活和富于彈性,，在英美早已被廣泛運(yùn)用于民事、商事和公益等社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，用以實(shí)現(xiàn)形形色色的目標(biāo),。正如美國(guó)著名信托法學(xué)者Scott教授所言：信托的應(yīng)用與人類的想像力一樣沒有限制,。和我國(guó)上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股權(quán)委托管理制度相類似，英美等國(guó)更廣泛地采用表決權(quán)信托的方式,。表決權(quán)信托（voting trust）,，又稱商務(wù)管理信托，是普通法上的產(chǎn)物,，它是指公司的股東將其股份的法律上的權(quán)利在一定期限內(nèi)以不可撤回的方式轉(zhuǎn)讓給其所指定的表決權(quán)受托人以謀求表決權(quán)的統(tǒng)一行使的法律制度,。表決權(quán)信托運(yùn)用的是信托機(jī)制,。美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第12條這樣表述：“公司任何數(shù)目的股東可成立一個(gè)表決信托,，其目的為把表決權(quán)或代表其股份的權(quán)利授予一個(gè)或數(shù)個(gè)受托人。該信托的期限不得超過10年,。其設(shè)立的方式是通過簽訂一項(xiàng)書面表決信托協(xié)議,，規(guī)定該信托的期限和條件，并將協(xié)議副本存放于公司注冊(cè)辦事處,，以及就協(xié)議之目的而言,，將上述股東的股份轉(zhuǎn)讓給該托管人。上述托管人應(yīng)設(shè)立一本登記冊(cè),，以證實(shí)表決信托書持有者的實(shí)際權(quán)益,。該登記冊(cè)應(yīng)載明所有上述持有者的姓名和地址以及相對(duì)于發(fā)給每人所持有的表決信托證書的股份數(shù)量和類別。該記錄的副本應(yīng)存放于公司注冊(cè)辦事處,。存放于公司的表決信托協(xié)議副本以及記錄簿副本,，猶同公司的簿冊(cè)和記錄，應(yīng)接受公司股東本人或由其代理人或律師的審查,。上述副本并應(yīng)接受表決信托證書的任何注冊(cè)持有者為任何正當(dāng)之目的,，在任何合理的時(shí)間內(nèi)，由其本人或其代理人或律師的審查,。股東之間就他們股份之表決權(quán)的協(xié)議,，根據(jù)具體條款，應(yīng)是有效的,，并可依其條款可強(qiáng)制執(zhí)行的,。該協(xié)議不應(yīng)受本條中有關(guān)表決信托規(guī)定之約束?！备鶕?jù)信托原理,，股東將其所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人所有，由受托人根據(jù)信托契約為股東行使對(duì)該股份的管理處分權(quán)利,，包括表決權(quán)的行使本身在內(nèi),。它所適用的是信托法律制度，受托人是以法律上的所有人的名義為股東的利益而行使權(quán)利，而股東作為委托人同時(shí)又是受益人,。表決權(quán)信托就是將股東的共益權(quán)和自益權(quán)分離,，單獨(dú)使用。原股東享有除表決權(quán)以外的一切權(quán)利,。而受托人在信托期內(nèi)代表股東行使行政權(quán),，代為保管股票、處理公司事務(wù),、代轉(zhuǎn)股息收入,。 （二）表決權(quán)信托中受托人的權(quán)限和義務(wù)表決權(quán)信托關(guān)系成立后,，受托人成為該股份公司名義上的股東,。但是受托人是否可以對(duì)某些特殊事務(wù)進(jìn)行表決，要根據(jù)各國(guó)的法律及表決權(quán)信托契約的規(guī)定來辦理,。一般說來,，受托人行使表決權(quán)，不能投票破壞信托,，不能對(duì)被委托的股份表決權(quán)有任何不利的影響,，不能對(duì)公司股份的增加、減少等事項(xiàng)進(jìn)行表決,，不能對(duì)資產(chǎn)的出售,、公司的解散等損害股東利益的事項(xiàng)進(jìn)行表決，如美國(guó)有的州公司法規(guī)定對(duì)股票的出售或其分公司合并等諸事,，受托人無權(quán)自主,。為了避免受托人職權(quán)過大、操縱公司,，美國(guó)各州法律規(guī)定,，商務(wù)管理信托的成立必須有特定的信托目的，如改組或新創(chuàng)的公司,，為了穩(wěn)定基礎(chǔ),，經(jīng)營(yíng)繼續(xù)，而需要熟悉商情,、有經(jīng)驗(yàn),、有能力的信托機(jī)構(gòu)幫助渡過難關(guān)。 ?。ㄈ┍頉Q權(quán)信托的作用股份公司經(jīng)營(yíng)不善,，面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，股份公司利用表決權(quán)信托集中股權(quán),，可避免公司股權(quán)頻繁變動(dòng)帶來的不利影響,。同時(shí)也為公司贏得一段寶貴的時(shí)間,，如果能在這段時(shí)間里成功地改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，或者取得新的融資,，即可緩解這一危險(xiǎn),。企業(yè)改組時(shí)，在經(jīng)營(yíng)管理及人事組織上的任何變動(dòng)都有可能影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng),，于是公司股東為了保障自身利益,，將表決權(quán)轉(zhuǎn)移給可以信賴的信托機(jī)構(gòu)，并且在訂立信托契約時(shí)載明,，該信托在企業(yè)完成改組,、債務(wù)得到清償時(shí)才告終止。為保持公司經(jīng)營(yíng)方針,、作風(fēng)的連貫性,，確保企業(yè)管理上穩(wěn)定發(fā)展而設(shè)立。一般來說,，股份公司由于向社會(huì)公開募股,，股東比較分散，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理就缺乏控制力,，導(dǎo)致公司管理機(jī)構(gòu)重要成員年年變動(dòng)，而無法保持公司經(jīng)營(yíng)方針的連貫性,。因此,，為了使公司管理機(jī)構(gòu)成員保持必要的穩(wěn)定，便于公司實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃,，許多分散的股東才聯(lián)合起來設(shè)定表決權(quán)信托,，促使受托人行使集中起來的股東表決權(quán)，從而達(dá)到穩(wěn)定公司管理和經(jīng)營(yíng)政策目標(biāo)的一種法律手段,。表決權(quán)信托可以防止競(jìng)爭(zhēng)者獲得本公司的控制權(quán)?，F(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，不僅小企業(yè)有被吞并的危險(xiǎn),，大企業(yè)也有可能在一時(shí)的經(jīng)營(yíng)不善或戰(zhàn)略決策失誤中遭受兼并,。如果公司在事前聯(lián)合分散的股東設(shè)定表決權(quán)信托，將這些股權(quán)的表決權(quán)委托給信托機(jī)構(gòu)管理,。這樣,，即使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手購(gòu)買了該公司足夠的股份，但因無表決權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)控股目的,，最終保護(hù)了原股東利益,，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)能順利地進(jìn)行下去。通過對(duì)表決權(quán)信托制度的分析考察,，我們發(fā)現(xiàn),，表決權(quán)信托具有以下特點(diǎn)：一是股權(quán)的自益權(quán)和共益權(quán)相分離，股東以持有“表決權(quán)信托收據(jù)”的形式保留了自益權(quán)，表決權(quán)信 |
|
|
