剃發(fā)易服，是清廷民族民族高壓政策的基本方面,。這樣的民族高壓政策的強(qiáng)制推行，雖然使不少江南官紳低頭就范,，但是也有更多的不甘民族屈辱者,，挺而抗?fàn)帲渡淼娇筛杩善姆刺臧l(fā)斗爭中去,。其結(jié)果,，一是促成農(nóng)民起義軍余部同南明政權(quán)的聯(lián)合，并以之為主力,，與清廷展開長達(dá)十余年的大規(guī)模軍事對抗,。其二，則是它在民族心理上造成的隔閡,，歷二百數(shù)十年而不能平復(fù),，從而在一代歷史中時(shí)隱時(shí)顯，成為長期潛在的一個(gè)嚴(yán)重不穩(wěn)定因素,。因此,，當(dāng)康熙初葉，南明殘余勢力覆滅,，清廷繼之又取得平定三藩之亂和統(tǒng)一臺灣的歷史性勝利之后,，反清復(fù)明的活動并未因之而絕跡，其根源即在于此,。這樣一個(gè)獨(dú)特的歷史個(gè)性,，是我們觀察清代歷史問題，當(dāng)然也包括其間的黨社活動問題,，不可忽視的一個(gè)大的文化背景,，一個(gè)大的社會和政治背景。

　　接下去講第二個(gè)問題,，天地會有一個(gè)較長時(shí)間的醞釀過程,。

　　天地會是一個(gè)民間的秘密結(jié)社組織。文士結(jié)社,，官紳植黨,，百姓聚會，在中國古代,，淵源久遠(yuǎn),，史不絕書。清初學(xué)者顧炎武著《日知錄》曾以“社”為題，就其源流做過考證,。已故著名明清史專家謝國楨教授,，還專門寫了《明清之際黨社運(yùn)動考》。兩年前,，陳寶良同志承謝老的未竟之志,，再加發(fā)展，撰為《明代的社與會》長文,，對明代繁雜的社與會條分縷析,，一一做了梳理。根據(jù)前哲,、時(shí)賢的研究所得,，我們可以看到，清代的天地會實(shí)在就是明代會社活動的延續(xù),，只是因?yàn)榭陀^歷史環(huán)境的不同,，使之由顯而隱，由公開而轉(zhuǎn)向地下罷了,。

　　明代的會社活動,，尤其是在明朝末葉的數(shù)十年，遍于大江南北,，其間風(fēng)氣最盛者,，當(dāng)首推江蘇、浙江二省,。幾社,、復(fù)社、應(yīng)社,、讀書社等等,，星羅棋布，鱗次櫛比,。福建雖因交通阻隔,，會社遠(yuǎn)不及江浙之頻繁，但天啟間,，泉州即有“一錢會”［（３）ｂ］,，崇楨初，福州又有“石倉園社”和“閬風(fēng)樓社,?！保郏ǎ保悖菝髑甯缡虏唤^,，且多與復(fù)明活動相聯(lián)系,，因而日益引起清廷警惕,，最終遭到嚴(yán)禁。順治九年,，清廷首次對文士結(jié)社加以厲禁,，在學(xué)宮頒立臥碑，明令：“生員不許糾黨多人,，立盟結(jié)社,，把持官府，武斷鄉(xiāng)曲,。所作文字,，不許妄行刊刻，違者聽提調(diào)官治罪,。”［（２）ｃ］十七年正月,，再頒禁令,，宣布：“士習(xí)不端，結(jié)社訂盟,，把持衙門,，關(guān)說公事，相煽成風(fēng),，深為可惡,，著嚴(yán)行禁止?！保郏ǎ常悖菀钅?，清廷又由禁絕士子結(jié)社擴(kuò)及民間會社活動，專為頒定刑律,，規(guī)定：“凡歃血盟誓,，焚表結(jié)拜弟兄者，著即正法,?！睆拇耍瑫缁顒映蔀榉欠?，遂由公開而轉(zhuǎn)入秘密,。康熙親政之后,，對秘密結(jié)社事重申刑律,，將歃血結(jié)盟視同謀叛未遂，加重懲治,，明令：“歃血結(jié)拜弟兄者,，不分人之多寡,，照謀叛未行律，為首者擬絞監(jiān)候,，秋后處決,。”［（４）ｃ］　　　　　　　　　　　　　

　　清初的福建,，會社活動不絕如縷,。順治末，漳州有南屏文社,，與會者往往達(dá)三百人之多,。［（５）ｃ］此社雖罕為人知，但福州的文社則早為地方當(dāng)局重視,。順治十七年,，清廷明令禁止結(jié)社之前，福建按察使李時(shí)茂即已向世祖上疏,，強(qiáng)調(diào)“惡棍結(jié)黨立社,，地方受害難堪”。疏中指出：“福州會闈有社黨,，各分門戶,，如至德、北林,、西藍(lán)等社,。其社首陳子佳等，結(jié)眾斂金,，橫行城市,，尋非啟釁，攘臂爭雄,?！保郏ǎ叮悖菔枭希迨雷嫦铝睢皣?yán)究追擬”,。自秘密結(jié)社遭清廷嚴(yán)禁,，福建的會社活動依然暗中此伏彼起，尤以漳州最為招人耳目,。因此,，康熙十九年七月，福建總督姚啟圣重申清廷禁令,，頒布文告“嚴(yán)禁糾黨結(jié)社”,。文告中，對漳州秘密結(jié)社嚴(yán)加申斥,，指出：“漳郡惡俗,，尚有奸徒倡立社黨名色,，糾結(jié)投誠員兵、劣衿,、練長,、衙役及一切流棍、訟師人等,，多至一二百人,，少亦數(shù)十人，歃血誓盟,，武斷鄉(xiāng)曲,，生端尋釁，扎詐善良,，通線作奸,，擒人勒贖。近而城市交關(guān),，遠(yuǎn)而莊村墟埠,，靡不肆行無忌，播毒難堪,?！笔赂羧?，姚氏再頒文告“訪禁結(jié)盟”,，宣稱：“近聞閩省各屬，多有窮兇巨棍,，自稱大哥,，歃血盟神，結(jié)拜兄弟,?；蛞换镉邪偈嗳耍蛞换镉腥灏偃?。凡訟師衙蠹以及投誠弁兵,，無不聯(lián)為黨羽，恃勢咆哮,。因而騙害鄉(xiāng)村,，橫行里ｈàｎ＠②，乘睚眥之隙,，此毆彼攻,，偵富厚之家，東訐西誣,。根蒂久深,，網(wǎng)羅四布,，良善莫得安生，有司不敢過問,?！笨梢姶藭r(shí)的歃血盟誓，不惟風(fēng)行漳州,，而且已經(jīng)漫延全閩,。畢竟此風(fēng)以漳州為最盛，所以十一月,，姚啟圣又針對當(dāng)?shù)孛孛軙缁顒訉０l(fā)文告,，“嚴(yán)禁聚眾結(jié)盟”。此次文告,，歷數(shù)歃血結(jié)盟罪名,，并將其同臺灣鄭氏勢力相聯(lián)系，斥為：“興販貨物,，透越出界”［（７）ｃ］,。　　　　　　　　　　　　

　　明清之際的會社活動,，由公開而趨向秘密,，直至發(fā)展到康熙初葉福建各地的歃血盟誓，經(jīng)歷了數(shù)十年的醞釀,。此一時(shí)期福建各地的秘密結(jié)社,，同爾后為清廷查獲的天地會相比，確有許多相似之處,。正如輯錄并刊布姚啟圣文告的鄧孔昭同志所論,，姚氏文告所反映的福建地區(qū)社黨活動，“時(shí)間和傳說中天地會成立的時(shí)間十分接近”,，“區(qū)域與傳說中天地會創(chuàng)立以及初期活動的地點(diǎn)相符”,，“結(jié)盟與活動方式與天地會基本相同”［（８）ｃ］。因此,，我們即使并不就據(jù)以判定這便是早期的天地會,，但是它至少可以說明，天地會是明清更迭的歷史產(chǎn)物,，其形成并非一朝一夕,，而有一個(gè)較長的醞釀過程。在這個(gè)問題上,，我十分贊成臺灣學(xué)者莊吉發(fā)教授的如下意見,，即“就福建泉漳地方而言，天地會由來已久,，其起源實(shí)早于康熙初年”［（１）ｄ］,。

　　最后講第三個(gè)問題,，關(guān)于天地會性質(zhì)的一點(diǎn)淺見。

　　談到天地會的性質(zhì),，同它的起源一樣,，也是一個(gè)尚未取得共識的問題。其實(shí),，天地會的起源之與性質(zhì),，兩者并世俱來，不可分割,，可以說就是一個(gè)大問題的兩個(gè)方面,。關(guān)于這個(gè)問題，如果我方才所講的第二點(diǎn)感想能夠成立,，那么恐怕也就解決大半了,。試想，醞釀于明清更迭這樣一個(gè)特殊歷史氛圍之中的秘密結(jié)社,，倘若它如同歷史上已經(jīng)存在的民間聚會,，僅僅是一個(gè)單純的互助互濟(jì)組織，那么清廷斷不會去三令五申,、嚴(yán)加禁止的,；同樣的道理，福建地方大吏也就絕不會把它同與清廷劍拔弩張的臺灣鄭氏勢力相聯(lián)系,，指斥其“通線作奸”,、“興販貨物，透越出界”了,。顯然,，它所折射出來的政治色彩,，才是把握其性質(zhì)的基本方面,。

　　我們這樣說是否有所依據(jù)呢？有的,。在這里,，我想借助于秦寶琦教授的論著來進(jìn)行回答。眾所周知,，在天地會研究中,，寶琦同志是很有貢獻(xiàn)的，由他所主持編纂的七冊《天地會資料》,，其學(xué)術(shù)價(jià)值已為海內(nèi)外學(xué)者所公認(rèn),。他的專著《清前期天地會研究》，資料翔實(shí),，用力極勤,，我們不必多方采擇,，只要利用他這部書中輯錄的資料，已經(jīng)足以說明天地會的性質(zhì),。

　　寶琦同志主張?zhí)斓貢鹪从谇《?，因此，在他的專著中,，之前的民間秘密結(jié)社活動,，都一概作為“政治背景”來敘述。從順治元年到乾隆二十六年（１７６１）的近百年間,，寶琦同志以康熙二十二年為界,，劃分為前后兩個(gè)階段。第一個(gè)階段,，他認(rèn)為“秘密結(jié)社的活動較少”,，而此一階段末了，則又指出：“漢族人民用歃血結(jié)盟,，焚表盟誓的方式建立的秘密團(tuán)體,，在清統(tǒng)治者眼里，已經(jīng)成為一種可怕的隱患,，因而把它按照‘謀叛未行’來論處,。”［（２）ｄ］既然是清廷的“隱患”,，而且“可怕”,，無異“謀叛”，當(dāng)然就不能說是什么“互助互濟(jì)”的組織了,。這一點(diǎn)是不言而喻的,。第二個(gè)階段，寶琦同志稱之為清代民間秘密結(jié)社“全面發(fā)展的時(shí)期”,，他認(rèn)為,，在這一時(shí)期，“采用秘密結(jié)社的方式來聚集力量,，便成了人民群眾反抗清統(tǒng)治的主要手段”［（３）ｄ］,。顯然，民間秘密結(jié)社既已成為“聚集力量”以“反抗清統(tǒng)治的主要手段”,，其性質(zhì)就全然不能用“互助互濟(jì)”去歸納了,。這一點(diǎn)同樣也是不言而喻的。關(guān)于這一點(diǎn),，《清前期天地會研究》中輯錄的資料,，在在可以證明。

　　譬如康熙三十五年，臺灣吳球,、朱ｙòｕ＠③龍“以復(fù)明之旨號召四方”,，“舉杯為誓，約期起兵”,；六十一年,，臺灣朱一貴“歃血結(jié)盟”，“自稱義王,，國號大明”,。又如雍正十年，四川秦啟柱等“違禁結(jié)盟,，妖言惑眾”,，倡言“恢復(fù)天下，底定開疆”,；同年三月,，臺灣吳福生等“結(jié)會起義”，“眾推吳福生為大哥與元帥,，軍旗上書寫‘大明得勝’字樣”,。再如乾隆七年，福建羅惠能“起意散札糾人,，屯聚閩清山上,，搶劫富戶”，“并編成‘蘭龍朱天子李開花’字樣作為號召,，約定四月中旬在羅惠能家會齊舉事”,；乾隆十三年，福建“十三太保鐵尺會”,，“行兇為事,，欺侮善良，藐視王法”,；十七年,，福建蔡榮祖等“同舉大事”，推蔡為“盟主”,，取名“大寧國”,，策劃“動手攻城”,；同年,，湖北馬朝柱“糾人結(jié)會，歃血吞符”,，“假稱西洋出了幼主,，名朱洪錦，系明朝后裔……。不日起事,，興復(fù)明朝”,。［（４）ｄ］凡此種種，不一則足,?！　　　　　　　　?/div>