□案情

　　戴曉紅是泰和縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位的普通工作人員,。自2005年底開始,，戴曉紅就一直在該單位工作，平時的主要工作內(nèi)容是給單位職工做飯,、掃地,，但雙方并沒有簽訂勞動合同。

　　單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為,，戴曉紅就是幫他們做做飯,、掃掃地。因此,，戴曉紅工作期間,，該單位沒有為其辦理過相關(guān)社會保險。同時,，該單位領(lǐng)導(dǎo)表示,，只要戴曉紅把職工的伙食及衛(wèi)生搞好，其余時間可以不用待在單位,。

　　2011年5月底,，該單位突然決定辭退戴曉紅。無奈,，戴曉紅向縣勞動仲裁委員會提起了仲裁,，要求該單位給付補償金和社會保險費?？h勞動爭議仲裁委員會裁決戴曉紅與該單位之間不存在勞動關(guān)系,，駁回了戴曉紅的請求。

　　因不滿意仲裁結(jié)果,，戴曉紅將單位告上了法庭,，訴請補償工資等費用共計9525元，同時補繳社保費17875元（文中人物均為化名)

　?。ㄊ紫浾叱坛?實習(xí)生曾丹丹整理）

　　□斷案

　　法院審理后認(rèn)為,，根據(jù)《勞動合同法》第16條第二款“建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。”

　　“事實勞動關(guān)系”是指無書面合同或無有效書面合同形成的勞動雇傭關(guān)系以及口頭協(xié)議達(dá)成的勞動雇傭關(guān)系,，事實勞動關(guān)系的確認(rèn)需存在雇傭勞動的事實存在,。

　　原告戴曉紅負(fù)責(zé)該單位伙食及打掃衛(wèi)生，有理由相信原告戴曉紅是在為被告工作,，而不是為個人工作,，且原告工作時間長達(dá)5年6個月，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與被告存在事實勞動關(guān)系,。

　　《勞動合同法》第72條規(guī)定“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,，繳納社會保險費?！痹娲鲿约t在該單位工作期間未繳納社會保險,，原告也未曾自行繳納保險，故應(yīng)由被告為原告補繳2006年1月到2011年5月的社會保險,。

　　同時,，根據(jù)《勞動合同法》第26條規(guī)定：“用人單位可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知勞動者本人”,。被告未提前一個月通知解除合同，應(yīng)支付代通知金一個月工資,。

　　法院判決,，被告限于本判決生效后十日內(nèi)補償原告解除勞動合同補償金合計9525元；被告在本判決生效后一個月內(nèi)為原告補辦2006年1月至2011年5月的社會保險,。（泰和縣人民法院 張建軍）