淺議公權(quán)力與私權(quán)利

　　白玉博

　　“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)主流法律意識(shí)形態(tài),，但法治秩序的建立并不僅靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭,，最重要的是看人民是否能真正去運(yùn)用這些條件。 正確理解和處理公權(quán)力和私權(quán)利之間的關(guān)系,、對(duì)公權(quán)力和私權(quán)利進(jìn)行合理的定位是推進(jìn)法治進(jìn)程,，構(gòu)建政治文明的重要環(huán)節(jié)。

　　一,、什么是私權(quán)利

　　長(zhǎng)期以來(lái),，在我們這個(gè)高度強(qiáng)調(diào)和推崇“公益政治”的國(guó)度里，私權(quán)領(lǐng)域一直備受冷落甚至一度被視為法學(xué)研究的禁區(qū),，直到改革開放以后,，尤其是“公私法”的劃分得到確認(rèn)以來(lái)，私權(quán)利才逐漸為法學(xué)界所認(rèn)同和重視,。理解私權(quán)利首先應(yīng)了解權(quán)利的概念,，對(duì)于權(quán)利法學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)：（１）自由說(shuō)：權(quán)利是法律保障的自由,。（２）意志說(shuō)：權(quán)利是意志自由或個(gè)人意志支配的范圍。這是注重從心理學(xué)上界定權(quán)利,，康德,、哈特等許多學(xué)者持此說(shuō)。（３）利益說(shuō)：權(quán)利為法律保護(hù)的利益,。（４）法律上之力說(shuō)：權(quán)利為法律保障的行為的能力,。（５）尺度說(shuō):權(quán)利是一個(gè)人得到法律保障的可能行為的尺度,它保證在既定生產(chǎn)和交換關(guān)系的基礎(chǔ)上人的自主性、選擇自由和對(duì)物質(zhì)和精神財(cái)富的享有,。上述幾種學(xué)說(shuō)各有其合理性,。筆者贊同：權(quán)利是為社會(huì)或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為,、不作為,，其目的是保障一定的物質(zhì)利益或精神利益。[1] 權(quán)利屬于社會(huì)全體成員及國(guó)家公民,，是他們生活中時(shí)時(shí)依賴,、不可隨意剝奪的生存活動(dòng)基礎(chǔ)。因此權(quán)利所涉及的首要范圍是個(gè)人及私人的生活領(lǐng)域,，是由個(gè)人所結(jié)合成的社會(huì)生活層面,。正是在此意義上，西方國(guó)家史有“私權(quán)利”之稱,。

　　什么是私權(quán)利,？其英文為Private right，意指?jìng)€(gè)人權(quán)利,，因與“公權(quán)”或“公權(quán)力”(public power or state power)相對(duì)應(yīng),，具有“私人”（個(gè)人）性質(zhì)，故常被稱為“私權(quán)”或“私權(quán)利”,，它涵蓋了一切不為法律明文禁止的個(gè)人行為,。根據(jù)其是否為法律明文規(guī)定和認(rèn)可，私權(quán)可分為法定私權(quán)和非法定私權(quán),，前者是私權(quán)的主干部分和重要內(nèi)容,，并受到憲法和法律所確認(rèn)、規(guī)定和保護(hù),，通稱為公民權(quán)利或憲法權(quán)利,、法律權(quán)利；后者是對(duì)私權(quán)的必要補(bǔ)充,，不受法律確定但也不應(yīng)受法律懲罰,，常指那些個(gè)人自由或純私人行為。

　　二,、什么是公權(quán)力

　　自從人類社會(huì)形成以后,，就有了權(quán)力問題。權(quán)力作為一種社會(huì)控制力量,，存在于一切社會(huì)形態(tài)之中,，作為人類社會(huì)普遍存在的一種現(xiàn)象，權(quán)力的概念從來(lái)就不存在一個(gè)能統(tǒng)治一切的定義,，對(duì)權(quán)力的定義基本上分為三類：政治學(xué)的,、社會(huì)學(xué)的、法學(xué)的,。有代表性的關(guān)于權(quán)力的學(xué)說(shuō)主要有以下三種：（１）能力說(shuō),。“權(quán)力可被看成一種不顧阻力而實(shí)現(xiàn)人們意志的可能性,，或者說(shuō)是一種對(duì)別人行為產(chǎn)生預(yù)期影響的能力,。”（２）強(qiáng)制意志說(shuō),。權(quán)力是“一個(gè)人或一些人在某一社會(huì)行動(dòng)中甚至不顧其他參與這種行動(dòng)的人的抵抗的情況下實(shí)現(xiàn)自己意志的可能性,。”（３）關(guān)系說(shuō),，權(quán)力是“一個(gè)人或許多人的行為使另一個(gè)或其它許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系”,。上述對(duì)權(quán)力的定義，盡管在表述上不同,，但我們還能發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于權(quán)力的共性東西：權(quán)力關(guān)系存在于人與人的關(guān)系中,，但這種關(guān)系是不平等的，它是管理——服從關(guān)系,；權(quán)力是一種力,，是一種支配力或影響力，這種力能使受方的意志受到影響進(jìn)而服從權(quán)力行使方的意志,；權(quán)力具有強(qiáng)制性,，這種強(qiáng)制力在權(quán)力受方不服從時(shí)表現(xiàn)出來(lái)。

　　公權(quán)力指以維護(hù)公益為目的的公團(tuán)體及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)利,，它是基于社會(huì)公眾的意志而由國(guó)家機(jī)關(guān)具有和行使的強(qiáng)制力量,其本質(zhì)是處于社會(huì)統(tǒng)治地位的公共意志的制度化和法律化,。英文是public power or state power，即國(guó)家權(quán)力或公共權(quán)力的總括,，它可以具體分解為立法權(quán),、司法權(quán)、行政權(quán),、軍事權(quán),、監(jiān)督權(quán)等等。其中每一項(xiàng)權(quán)力又可再分解為一些子權(quán)力,，如立法權(quán)可以分解為中央立法權(quán)和地方立法權(quán),，司法權(quán)又可分為檢察權(quán)和審判權(quán),，行政權(quán)又可分解為審計(jì)權(quán)、稅收權(quán),、監(jiān)察權(quán)等許多權(quán)力,。所以，公權(quán)力是一個(gè)權(quán)力層級(jí)體系,。

　　三,、公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系

　　從上面的分析可以看出，私權(quán)利和公權(quán)力是緊密相聯(lián)的兩個(gè)概念,。公權(quán)力是相對(duì)于統(tǒng)治者,、公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織而言的，私權(quán)利是相對(duì)于個(gè)體而言的,，二者存在著一種內(nèi)在的,、對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，歸納起來(lái),，表現(xiàn)在以下幾個(gè)主要方面：

　　1,、公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的本源，即無(wú)權(quán)利便無(wú)權(quán)力,?！叭魏螄?guó)家權(quán)力無(wú)不是以民眾的權(quán)力（權(quán)利）讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的”。[2]盧梭從社會(huì)契約論的觀點(diǎn)出發(fā),，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力是公民讓渡其全部“自然權(quán)利”而獲得的,。公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力是公民權(quán)利的保障,。權(quán)利不是來(lái)自于國(guó)家的恩賜,，而是國(guó)家權(quán)力存在的合法性依據(jù)。也正是從這個(gè)意義上來(lái)講,，權(quán)利應(yīng)當(dāng)是權(quán)力的本源,，權(quán)力是鞏固、捍衛(wèi)權(quán)利而存在的,，沒有了權(quán)利,，權(quán)力也就失去了存在之必要。

　　2,、國(guó)家權(quán)力是私權(quán)利的后盾,，即無(wú)權(quán)力的保障便無(wú)從享受權(quán)利。權(quán)利雖然是權(quán)力的源泉和基礎(chǔ),，但是,，作為人們相互之間的認(rèn)可和承諾，又是非常脆弱的，最易受到來(lái)自外界的侵害,。因此,，個(gè)人權(quán)利離開了國(guó)家強(qiáng)制力的保障難以實(shí)現(xiàn)。

　　3,、公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力既此消彼長(zhǎng),，又相依共生,。權(quán)力并非是完全獨(dú)立于權(quán)利之外的東西,，無(wú)論從每一社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制或是從人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河來(lái)看，二者都是相互聯(lián)系并互相轉(zhuǎn)化的,。事實(shí)上,，二者之間既有此消彼長(zhǎng)的一面，又有相依共生的一面,。比如個(gè)人的受教育權(quán),、環(huán)境權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn),，就離不開相關(guān)公權(quán)力的擴(kuò)張與行使,。當(dāng)然，在許多特定的領(lǐng)域里,，私權(quán)利與公權(quán)力確實(shí)又相互對(duì)立,、此消彼長(zhǎng)。只有公民具有強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)與權(quán)利觀念,，才能在一定程度上抵消公權(quán)力的非法擴(kuò)張與恣意濫用,。

　　四、公權(quán)力與私權(quán)利的邊界

　　“公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力必須嚴(yán)格界分,，這種界分是實(shí)現(xiàn)憲政和法治的基本前提”,。[3]因此，我們?cè)谕七M(jìn)法治的進(jìn)程中,，應(yīng)全面把握公權(quán)力和私權(quán)利的界線,。

　　1、公權(quán)力的邊界,。

　　學(xué)者關(guān)于公權(quán)力界定的主要觀點(diǎn)是“凡法無(wú)明文規(guī)定（授權(quán)）的,，不得行之”，[4]這個(gè)觀點(diǎn)本身并沒錯(cuò),，只不過(guò)不夠全面,。筆者認(rèn)為公權(quán)力行使的原則是：對(duì)于公權(quán)力，法不授權(quán)不得行,，法有授權(quán)必須為,。這條原則意味著：第一，法無(wú)明文規(guī)定的權(quán)力不得行使。具體指權(quán)力來(lái)源合法化,，權(quán)力運(yùn)作合法化,，權(quán)力制約合法化，自由裁量也要符合合法性的法治要求,，權(quán)力的一切行為必須由法律確定,。第二，法律對(duì)權(quán)力明文禁止的更不得行使,。法律對(duì)權(quán)力的禁止性規(guī)定必須嚴(yán)格遵守,，不得行使。第三,，超越立法目的和法治精神行使的權(quán)力無(wú)效,。權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)反映立法本意，與法治精神和立法目的相背的權(quán)力無(wú)效,，同時(shí)應(yīng)接受司法校正和憲法審查,。第四，法律有明文規(guī)定的權(quán)力不得放棄,。從法律上講,，權(quán)力授予具有雙重意義，一方面給予權(quán)力行使者一定的權(quán)力,，另一方面也為權(quán)力取得者設(shè)定了一種責(zé)任或義務(wù),，而權(quán)力的功能就是保障權(quán)利，所以,，權(quán)力取得者必須積極充分地切實(shí)行使法律所賦予的權(quán)力,。

　　“法不授權(quán)不得行，法有授權(quán)必須為”這條原則不僅適用于所有的公權(quán)力主體,，也適 用于擁有一定權(quán)力的社會(huì)組織,。這條原則不僅體現(xiàn)在立法中，更是執(zhí)法,、司法,、法律監(jiān)督等法制環(huán)節(jié)的運(yùn)作依據(jù)。

　　2,、私權(quán)利的邊界

　　法是有局限性的,，法對(duì)社會(huì)生活的“涵蓋性和適應(yīng)性不可避免地存在一定的限度”[5]，法對(duì)私權(quán)利亦是如此,。那么,，在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)“法律既未明文授權(quán),，也未明文禁止”的“非法定”個(gè)人權(quán)利或行為應(yīng)如何進(jìn)行法律評(píng)價(jià)呢,？筆者認(rèn)為,，對(duì)于公民這部分私權(quán)利，首先堅(jiān)持“權(quán)利本位”,；其次確定一個(gè)原則,，也就是從法治的角度給私權(quán)利進(jìn)行定位；再次用該確定的原則分析,、評(píng)價(jià)和判斷公民的具體行為,。

　　關(guān)于對(duì)私權(quán)力的法治定位，法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn),，第一種是“法不禁止便自由”,，另一種是“凡法未明文禁止（限制）的，不得懲之”,。[6] 我認(rèn)為這兩條原則對(duì)于我國(guó)的公民私權(quán)定位來(lái)說(shuō)都有一定的缺陷,。“法不禁止便自由”,，是西方從近代以來(lái)錘煉出了一條自由主義的法律原則，這一原則在西方資本主義自由主義社會(huì)里,，可能還行得通,，若將它搬用到我國(guó)來(lái)，便存在著重大缺陷和漏洞,。在私權(quán)利領(lǐng)域,，法未禁止的行為很多，如果認(rèn)為這些行為都是自由的,，那么無(wú)疑同我們的法律價(jià)值取向和社會(huì)道德規(guī)范相悖,，也不符合法治追求的目的。對(duì)于“凡法未明文禁止（限制）的,，不得懲之”這條原則,，也不可取，其一,，從這條原則的價(jià)值取向看,，帶有某種“權(quán)力本位”觀的色彩，它是從“懲罰與否”的視角來(lái)考察私權(quán)利的,；其二,，這條原則為公權(quán)力任意擴(kuò)大自由裁量度提供了依據(jù)，依據(jù)這條原則,，只要公權(quán)力不懲罰因公民行使私權(quán)而產(chǎn)生的行為即可,，也就是說(shuō)允許公權(quán)力對(duì)公民的私權(quán)可進(jìn)行某種干涉。通過(guò)上述分析,，筆者認(rèn)為,，對(duì)私權(quán)利的界定應(yīng)當(dāng)遵循這樣一個(gè)法治原則：對(duì)于私權(quán)利,，法無(wú)禁止皆權(quán)利，法無(wú)禁止不得罰,。這條原則即符合我國(guó)現(xiàn)階段的特點(diǎn),，又體現(xiàn)了“權(quán)利本位”觀，有效維護(hù)了法治充分保障人權(quán)的原則,。

　　五,、保持公權(quán)力與私權(quán)利的平衡、和諧

　　在實(shí)施依法治國(guó)方略,、推進(jìn)法治的進(jìn)程中,，無(wú)論是作為代表國(guó)家的公權(quán)力，還是作為代表公民個(gè)人的私權(quán)利,，都有一個(gè)如何正確定位和合理配置的問題,。從目前公權(quán)力與私權(quán)利的配置現(xiàn)狀來(lái)看，公權(quán)力處于強(qiáng)盛和支配地位,，而私權(quán)利大多處于弱小的,、被支配的地位。從而,，導(dǎo)致公權(quán)力與私權(quán)利的失衡,，公民權(quán)利往往得不到有效保護(hù)。所以,，應(yīng)該改變現(xiàn)實(shí)生活中的這種強(qiáng)弱不平衡,、不對(duì)等狀態(tài)，使兩者保持一種平衡,。使兩者保持平衡,、和諧，除在實(shí)踐上必須做到立法明示,、憲法審查,、司法校正等對(duì)公權(quán)力的限制外，其根本就是堅(jiān)持“對(duì)于公權(quán)力,，法不授權(quán)不得行,，法有授權(quán)必須為；對(duì)于私權(quán)利,，法無(wú)禁止皆權(quán)利,，法無(wú)禁止不得罰”這兩個(gè)原則，并將之滲入到我們的立法,、守法,、執(zhí)法、司法,、法律監(jiān)督等法制建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)中去,。