關(guān)于“傷寒脈浮滑，此表有熱,、里有寒,，白虎湯主之”

《傷寒論》第181條稱：“傷寒，脈浮滑,，此表有熱,，里有寒，白虎湯主之,?！睂﹃柮鹘?jīng)證的證治，作了扼要概括,。然而辛寒清熱之白虎湯如何能治“里有寒”,？歷來注家眾說紛紜。
　　白虎湯為清解陽明氣分熱邪代表方劑,。主治證以大熱,、大渴、大汗,、大脈等“四大證”為標的,。《傷寒論》187,、191,、224、350等條都以“熱證”而明示,。無論其三陽合病,，也無論其熱深厥深，病機均為邪傳陽明,、表里俱熱,、氣分熱熾為要害。而本條卻有“里有寒”之說,，似乎立論不妥,、方證不符,，因而至今仍為治《傷寒論》學之懸案。歸納古今學者觀點,，計有以下數(shù)種意見,。
　　一、錯簡筆誤說：持此說者認為,，《傷寒論》成書后,，歷經(jīng)戰(zhàn)亂，以致脫簡殘編,，經(jīng)后人整理后,，導(dǎo)致舛錯。程郊倩《傷寒后條辨》云：“此處表里二字錯簡”,，應(yīng)為“里有熱,，表有寒”，“是熱結(jié)在里,，郁住表氣在外,。”《傷寒論》一書,，確經(jīng)王叔和編次,、林億等校正。而這些大家豈能表里不辨,、寒熱不識,？即使仲景當時筆誤，經(jīng)他們編纂校正,，也會更而改之,。何能以訛傳訛？也有認為傳抄中將“表有寒,，里有熱”作誤者,，林億等“新校正”即云：“必表里字差矣”，把表和里字抄錯,，實屬難免,，但叔和“編次”脫稿后，不再過目嗎,？況且《傷寒》刊行殊為廣泛,，后人之傳抄，并非一二醫(yī)人,，何不見“表有寒,，里有熱”之“正確”抄本？
　　二,、真熱假寒說：晚近學者在“錯簡更正”的“表有寒,，里有熱”基礎(chǔ)上,，認為條文應(yīng)是“內(nèi)真熱而外假寒，病本熱而肢厥寒,?！比螒?yīng)秋《傷寒論語譯》稱：“表寒里熱，即所謂熱厥,，也即是真熱假寒，而且要使脈管擴張,，血液充實流利的時候,，才能見到浮滑的脈搏”，“足以說明它里熱的真實性,?！贝苏f初看合理，但細析不然,。所謂“表有寒”,，不是肢厥寒，故而與真熱假寒的“熱深厥深”并無牽涉,。
　　三,、真寒假熱說：《玉函經(jīng)》的“白虎湯”，逕改“白通湯”,。就癥狀言,，或可內(nèi)真寒而外現(xiàn)假熱。然脈象“浮滑”,，實又脈證不符,。《傷寒論譯釋》即予否定：“玉函經(jīng)作白通湯主之,。如根據(jù)表熱里寒來分析是很確當,。但白通湯證，脈象絕不會見到浮滑,?！惫识苏f亦難成立。
　　四,、“寒”為“邪”字說：《醫(yī)宗金鑒》引王三陽語：“經(jīng)文寒字當邪字講,，亦熱也,。”柯琴《傷寒來蘇集》更把“里有寒”改作“里有邪”,，并謂“舊本作里有寒者誤,。此雖表里并言，而重在里熱,?！笨梢哉J為“寒”為“邪”，難道“熱”不是邪么,？且條文何處可證明“重在里熱”,？
　　五,、經(jīng)絡(luò)表里說：魏荔彤《傷寒論本義》云：“此里尚為經(jīng)絡(luò)之里，非臟腑之里,，亦如衛(wèi)為表、營為里,，非指臟腑而言也,?！贝苏f概念混亂，蓋經(jīng)絡(luò)之表里,，約可有四。一者行于體表者可稱表,、行于體腔內(nèi)者可稱里,。二為循行于內(nèi)屬臟腑者稱里,、循行于臟腑之外者可稱之為表,。三者經(jīng)絡(luò)為表、臟腑為里,。四者與相應(yīng)臟腑關(guān)系互為表里，如陽明胃為表而太陰脾為里、大腸為表而肺為里,。以此四者任何之一而論,，都不應(yīng)該“表有熱,，里有寒”而投用白虎湯,。即使魏氏所云之衛(wèi)熱營寒，能用白虎否,？
　　六、“熱里有寒”說：方有執(zhí)《傷寒條辨》謂：“里字非對表而稱,，以熱之里言,，蓋傷寒之熱本寒因也,，故謂熱里有寒，指熱之所以然者也,。”病因為寒,，表現(xiàn)為熱，當分表里,，表熱者散,、里熱者清，表里俱熱者更應(yīng)清解,，白虎湯自當其任,。然經(jīng)文明言“里有寒”，也即無論病因抑或病象，通都為“寒”,，而此可用白虎乎？
　　另外還有表字與里字互換,、熱字與寒字互換等說，不一而足,?；蛘郀繌?、或者偏頗,，均難誠服。迷惑之際,，偶覽《四川中醫(yī)》雜志,，忽見1984年1～4期有《中醫(yī)漢字辨淆》專欄，內(nèi)中連載劉聯(lián)群氏析字之文,。其中有涉《傷寒論》181條“有”字,。他認為經(jīng)文中“里有寒”的“有”字，應(yīng)為“冇”字,?！皟印币魹椤懊保鉃闆]有,。從而提出“里有寒”的“有”字,，實屬“冇”字之誤，應(yīng)予糾正為“里冇寒”,，也即“里無寒”之義,。余經(jīng)查對《辭?！罚_有此字,，音Mao,，上聲,，“粵方言”，其意為“沒有”,?！皟印睘槟戏椒窖?，而在北方地區(qū),，稱“沒有”也多有呼為“冇有”語音者（如山西,、陜西,、內(nèi)蒙）,。再經(jīng)核對經(jīng)文，確有至深道理,。至此,，歷經(jīng)千年的懸案，頓時冰釋,。的確,，白虎湯的使用原則，不管表熱之有無,，但必須以“里無寒”為條件,。以“冇”易“有”，道出了仲景原文的真諦,。實踐證明,，外感疾病的“表有熱”，但凡里無寒邪或寒氣,，投用白虎湯,，都能應(yīng)手而效。

1,、除了清陽明之熱,，還需要考慮陽明腑實。在雜病來說痰濕,、宿食積滯,，雖為成陽明腑實證，但津液已開始消耗,，也應(yīng)該考慮熱耗津液的問題,。傷寒中采取急下存陰的方法，而熱病中可以用增液湯加上降氣的藥物開通中焦,。
2、此例表證很難說,，單憑脈象不足以為論,。陽明熱證，大汗出脈自然浮大,。并無惡寒,，所以沒有表寒,，無表寒則不用麻黃桂枝姜，要說表證,，還有太陽中風,，風善行，脈浮而不洪,，善犯上,。
 http://www./chj30/2009/09/06/7877_33221/