探究著作權(quán)法的修訂思路

來源: 法制日報(bào)—法制網(wǎng)

2012年02月08日  宮士友

　　我國著作權(quán)法第三次修訂工作已經(jīng)啟動,。在沒有加入國際公約的需求,、完全出于自行完善的情況下,如何確定著作權(quán)法的修訂思路是修訂工作能否成功的關(guān)鍵。筆者在梳理現(xiàn)行著作權(quán)法律制度存在問題的基礎(chǔ)上,從制度設(shè)計(jì)的視角,提出了著作權(quán)法的修訂思路

　　□宮士友

　　我國著作權(quán)法第三次修訂工作已經(jīng)啟動,。在沒有加入國際公約的需求、完全出于自行完善的情況下,如何確定著作權(quán)法的修訂思路是修訂工作能否成功的關(guān)鍵?，F(xiàn)行著作權(quán)法既存在著自身的沖突和爭議,也存在著傳統(tǒng)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不協(xié)調(diào),。筆者在梳理現(xiàn)行著作權(quán)法律制度存在問題的基礎(chǔ)上,從制度設(shè)計(jì)的視角,提出如下修訂思路:

　　全面修訂——

　　著力完善著作權(quán)法律制度

　　我國著作權(quán)法律制度主要由法律、行政法規(guī)以及司法解釋構(gòu)成,。著作權(quán)法居于著作權(quán)法律制度的核心,效力最高,。但是,現(xiàn)行著作權(quán)法、配套行政法規(guī),、司法解釋之間彼此存在沖突,。比如,著作權(quán)法根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(以下稱WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音制品條約》(以下稱WPPT)的規(guī)定,賦予著作權(quán)人以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),但該權(quán)利與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等已有權(quán)利存在交叉,、重復(fù),；國務(wù)院制定的《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》賦予外國權(quán)利人的權(quán)利遠(yuǎn)高于中國權(quán)利人,與著作權(quán)法相抵觸。再比如,最高人民法院2002年10月12日通過的“關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋”第21條的規(guī)定,將國務(wù)院2001年12月20日修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第17條合理使用的規(guī)定“架空”了,。

　　因此,修訂著作權(quán)法不應(yīng)局限于該法本身,還應(yīng)當(dāng)充分評估,、借鑒和吸收配套行政法規(guī)以及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定,將具有全局性、指導(dǎo)性,、原則性的規(guī)定吸收到著作權(quán)法中來,刪除著作權(quán)法過于具體的內(nèi)容,。著作權(quán)法修訂后,國務(wù)院、最高人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理配套行政法規(guī)和司法解釋,。

　　立足國情——

　　適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展要求

　　任何一國的法律制度都必須植根于本國文化,與其經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平相適應(yīng),與公眾的認(rèn)識水平相一致,。知識產(chǎn)權(quán)制度作為舶來品,在國內(nèi)許多地方,遠(yuǎn)沒有達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家普遍的認(rèn)知水平。著作權(quán)法作為重要的民事法律制度,要以憲法為原則,對權(quán)利人的保護(hù)水平要與國情相適應(yīng),不能不自覺地向發(fā)達(dá)國家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)看齊,尤其在臨時(shí)復(fù)制和技術(shù)措施的保護(hù)方面,。

　　國際社會對禁止臨時(shí)復(fù)制有很大爭議,在WCT,、WPPT制定過程中,包括我國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家都明確反對禁止臨時(shí)復(fù)制,。禁止網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的臨時(shí)復(fù)制,實(shí)質(zhì)是禁止上網(wǎng)用戶在線免費(fèi)瀏覽權(quán)利人的作品、表演和錄音制品,這種禁止不具有可行性和可操作性,也不適合我國作為發(fā)展中國家的實(shí)際,。技術(shù)措施具有“保護(hù)一切,、拒絕一切”的特性。WCT,、WPPT要求制止直接避開權(quán)利人對其作品,、表演、錄音制品采取的有效技術(shù)措施,但并不禁止“制造,、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開技術(shù)措施的裝置或者部件,或者故意為他人避開技術(shù)措施提供服務(wù)”,著作權(quán)法也做了類似規(guī)定,。而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》則超越了WCT、WPPT和著作權(quán)法的規(guī)定,。這不僅影響了技術(shù)進(jìn)步,還使著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”等對權(quán)利人的限制制度成為“水中月”,、“鏡中花”。我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低保護(hù)技術(shù)措施的水平,擴(kuò)大避開技術(shù)措施的豁免范圍,。

　　綜合設(shè)計(jì)——

　　要兼顧傳統(tǒng)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

　　著作權(quán)與技術(shù)緊密相連是國內(nèi)外的共識,。數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,對傳統(tǒng)著作權(quán)法律制度提出了挑戰(zhàn),表現(xiàn)在:一是作品,、表演,、錄音制品的載體趨于一致,統(tǒng)一表現(xiàn)為數(shù)字化電子數(shù)據(jù)文件,復(fù)制、傳播變得十分容易,幾乎零成本,；二是傳統(tǒng)環(huán)境下權(quán)利人享有的部分權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行使方式趨于一致,通過上載或者點(diǎn)擊含有作品,、表演、錄音制品的電子數(shù)據(jù)文件,就可以行使發(fā)行權(quán),、展覽權(quán),、放映權(quán)等；三是傳統(tǒng)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的基礎(chǔ)地位被動搖,。網(wǎng)絡(luò)世界是一個(gè)充滿了復(fù)制的世界,復(fù)制成為技術(shù)上的必需,復(fù)制技術(shù)在區(qū)分公,、私領(lǐng)域界限方面已無能為力。四是傳統(tǒng)環(huán)境下權(quán)利人,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和社會公眾之間的利益平衡被打破,。便利的復(fù)制和傳播,使得權(quán)利人的權(quán)利在得到擴(kuò)張的同時(shí),被侵權(quán)的現(xiàn)象越來越多,社會公眾因權(quán)利人采取技術(shù)措施所接觸到的作品、表演,、錄音制品受到了限制,。

　　因此,修訂著作權(quán)法,必須根據(jù)數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn),重新規(guī)劃權(quán)利人的權(quán)利體系,研究將傳統(tǒng)環(huán)境下對著作權(quán)的限制與例外如何合理地延伸到數(shù)字環(huán)境,、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,。

　　針對問題——

　　消除實(shí)踐中的制度障礙

　　一是將“錄像制品”從著作權(quán)法律制度中剔除。從錄像制品的定義可以看出,錄像制品與表演者的表演存在沖突,錄制了表演者“表演”的錄像既是“表演”也是錄像制品,。此外,錄像制品不是國際社會通行的概念,許多有關(guān)著作權(quán)的國際公約中沒有引入該術(shù)語,。

　　二是刪除民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)辦法的授權(quán)規(guī)定,。該條規(guī)定在邏輯上存在矛盾。因?yàn)?/SPAN>,授權(quán)國務(wù)院制定民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法,是要求國務(wù)院依照著作權(quán)法規(guī)定的民事法律制度來制定,。著作權(quán)法規(guī)定,超過保護(hù)期限的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域,法律不再進(jìn)行保護(hù),而民間文學(xué)藝術(shù)作品幾乎都是已進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品,對其進(jìn)行民事保護(hù),必然與著作權(quán)法的制度相違背,；如果國務(wù)院另外設(shè)計(jì)一套行政保護(hù)制度,則不符合立法法規(guī)定的授權(quán)立法的要求。

　　三是淡化著作權(quán)行政保護(hù),。著作權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利,與其他民事權(quán)利一樣,理應(yīng)由權(quán)利人依法自行主張權(quán)利,。行政機(jī)關(guān)作為管理行政事務(wù)、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的公共管理機(jī)構(gòu),不應(yīng)當(dāng)介入單純的民事侵權(quán)糾紛,只有出現(xiàn)侵害不特定權(quán)利人利益,、影響到社會公共秩序,、公共利益時(shí),著作權(quán)行政機(jī)關(guān)才有必要干預(yù)。隨著我國司法機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力的不斷提高,行政保護(hù)已逐步失去了現(xiàn)實(shí)需要,。

　　四是解決署名權(quán)與權(quán)利管理電子信息之間存在的包含關(guān)系,。著作權(quán)法既規(guī)定了署名權(quán)又規(guī)定了權(quán)利管理電子信息。從兩者的定義可以看出,行使署名權(quán)與設(shè)計(jì)權(quán)利管理電子信息都能夠指明作品的作者,而后者的范圍大于署名,更適宜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,可以考慮用權(quán)利管理電子信息代替署名權(quán),。

　　(作者單位:國務(wù)院法制辦)