鐵路運(yùn)輸法院、鐵路運(yùn)輸檢察院,、鐵路運(yùn)輸公安局這些名字聽起來并不生疏,，也不會(huì)感到奇怪。沒有人想一想中國有很多行業(yè),，為什么僅僅在鐵路建立了這么一個(gè)司法領(lǐng)地,，是因?yàn)殍F路系統(tǒng)大嗎？人多嗎,？不是,，公路交通運(yùn)輸系統(tǒng)也許更大，人更多,；是因?yàn)殍F路系統(tǒng)流動(dòng)性強(qiáng)嗎,？也不是，民航系統(tǒng)的流動(dòng)性更強(qiáng),；而這塊司法領(lǐng)地的存在,，至今在體制上，在管理上,，在人員的身份地位上,，還留有許多鮮為人知的問題。
        最高人民檢察院的前身最高人民檢察署成立于1949年10月22日,，于同年十一月1日正式辦公,。1953年5月，在第二屆全國司法工作會(huì)議精神的指導(dǎo)下,，首先在天津,、哈爾濱和上海建立了鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察署，當(dāng)時(shí)建立的鐵路法院,、鐵路檢察署的檢察長都是由省法院副院長,，省檢察暑副檢察長兼任,，而法官,，檢察官則是向當(dāng)?shù)氐蔫F路局抽調(diào),。
　　當(dāng)時(shí)組建鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院的目的，主要是針對(duì)鐵路運(yùn)輸行業(yè)流動(dòng)性大,，如果沒有這些專門機(jī)構(gòu),，容易造成管轄不明和在調(diào)查、取證方面造成拖延,。同時(shí),，建國初期，我國基本是照搬了前蘇聯(lián)的一套政治制度,，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)分別設(shè)有水上,、航空和鐵路三套司法系統(tǒng)，因?yàn)槲覈?dāng)時(shí)的航空運(yùn)輸很不發(fā)達(dá),，所以沒有將建航空司法體制引進(jìn)過來,。
　　1954年，憲法和人民法院,、人民檢察院組織法頒布后,，規(guī)定了在全國組建二級(jí)鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院，這兩級(jí)司法機(jī)關(guān)分別由最高人民法院的鐵路,、水上運(yùn)輸法院和最高人民檢察院的鐵路,、水上運(yùn)輸檢察院領(lǐng)導(dǎo)。
在公安也設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu),，即鐵路水上運(yùn)輸公安局和公安分局,，到1956年初，全國鐵路鐵路司法系統(tǒng)已基本建成,。但是當(dāng)時(shí)的鐵路司法系統(tǒng)只存在了相當(dāng)短的時(shí)間,，到了1957年，經(jīng)有關(guān)部門研究決定撤銷這一系統(tǒng),，到9月底,，鐵路司法系統(tǒng)便被廢除。這一狀況一直持續(xù)到1980年,。
　　1980年4月,，中央政法委成立了全國鐵路運(yùn)輸法院和檢察院籌備組，到1982年,，又從上至下建立了三級(jí)鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院,，與以前不同的是，這次在全路設(shè)立鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院,，在各鐵路局設(shè)立鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院和檢察分院,，并在鐵路分局一級(jí)設(shè)立基層人民法院和檢察院,。1981年9月29日，第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命陳坦為全國鐵路運(yùn)輸人民法院院長,，任命藺子安為全國鐵路運(yùn)輸人民檢察院檢察長,。這兩個(gè)單位都在鐵道部設(shè)立辦公機(jī)構(gòu)辦公。這在當(dāng)時(shí)的理論界就有分歧,，有人提出來司法應(yīng)該是一個(gè)統(tǒng)一的體系,，在鐵路建立這樣一套司法系統(tǒng)很不嚴(yán)肅，這實(shí)際上形成了一個(gè)由鐵路辦司法的局面,。但是由于當(dāng)時(shí)全國治安形勢嚴(yán)峻,，又正進(jìn)行著“嚴(yán)打”，鐵路作為治安狀況的一個(gè)重災(zāi)區(qū),，也的確需要重點(diǎn)整治,，這樣，反對(duì)意見沒有占上風(fēng),，鐵路運(yùn)輸司法體系就這樣建立了,。這樣的建制，再加上相應(yīng)存在的鐵路公安系統(tǒng),，這樣在全國實(shí)際上形成了相對(duì)獨(dú)立的鐵路司法體系,，除全國鐵路運(yùn)輸法院、檢察院的經(jīng)費(fèi)由國務(wù)院直接撥款外,，其余各級(jí)鐵路的法,、檢及公安的經(jīng)費(fèi)全都由各級(jí)鐵路局負(fù)責(zé)，人事上也由他們管理,，在業(yè)務(wù)上,，各級(jí)鐵路的法、檢機(jī)關(guān)除了要受由所在地的省法院,、省檢察院領(lǐng)導(dǎo)外,，還要接受全國鐵路運(yùn)輸法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo),。這樣,，形成了對(duì)下屬各級(jí)鐵路公、檢,、法機(jī)關(guān)的三重領(lǐng)導(dǎo)體制,。
　　一般來說，對(duì)一個(gè)部門最有力的控制是對(duì)其人權(quán)和財(cái)權(quán)的控制,，因此,，有這兩大控制權(quán)的部門往往就是真正意義上的領(lǐng)導(dǎo)，從這個(gè)意義上說鐵路公,、檢,、法實(shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)就成了鐵道部,。人事也是由同級(jí)鐵路局的組織部門管理，有人說,，鐵路公,、檢、法實(shí)際上成了我國鐵路企業(yè)的一個(gè)下屬部門,，而鐵路局里的許多人,，包括領(lǐng)導(dǎo)都把鐵路司法部門看成是自己屬下的一個(gè)企業(yè),。而這種企業(yè)辦司法的現(xiàn)象成為我國司法體系中極不協(xié)調(diào)的一道風(fēng)景線,。1999年，政府提出政企分開,，精減機(jī)構(gòu),，人員分流的改革措施，廣州鐵路局下屬的一家企業(yè)借此東風(fēng),，竟然招開董事會(huì)并且形成了一個(gè)決議：決定撤銷鐵路公,、檢、法,，會(huì)后還下發(fā)了文件,，作為其實(shí)施機(jī)構(gòu)精減的一個(gè)成就。2000年,，廣州一家鐵路與外商合資經(jīng)營的公司,，其公司老總在其名片上赫然印著：下屬企業(yè)：XX鐵路運(yùn)輸公安局，XX鐵路運(yùn)輸法院,，XX鐵路運(yùn)輸檢察院,。
　　這種體制的另一弊端是，由于鐵路司法機(jī)關(guān)的人事,，經(jīng)費(fèi)全由鐵路局控制,，那么在業(yè)務(wù)就很難避免來自鐵路部門的權(quán)勢人員的干預(yù)。特別體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)的自偵案件這一塊,，讓辦案單位很難處理,。地方法院、檢察院由于對(duì)鐵路系統(tǒng)的情況不熟悉,，特別是鐵路司法系統(tǒng)管理的轄區(qū)與地方省檢察院的轄區(qū)不一致,，超出省界的案件，讓省院也很難管理,。而最高人民法院和檢察院鞭長莫及,，限于體制結(jié)構(gòu)的問題也管不起來，所以他們實(shí)際上等于沒有人管的放任狀態(tài),。切實(shí)享有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的只能靠鐵路局常委了,。事實(shí)也是這樣,。雖然鐵路運(yùn)輸法院的院長、檢察長是由省級(jí)人大任命,，他們卻不用向人大匯報(bào)工作,，甚至人大在開會(huì)的時(shí)候也不通知他們。使得他們這一群體在司法領(lǐng)域中顯得更加另類,。更可笑的是,，到了基層鐵路法院和檢察院，那里的院長,、檢察長連人大任命也沒有了,，他們?nèi)际怯设F路分局的常委任命。當(dāng)然,，也沒有相對(duì)應(yīng)的人大要他們匯報(bào)工作,。至于哪一級(jí)人大來監(jiān)督他們，目前還是個(gè)空白,。
        更讓鐵路司法系統(tǒng)人員尷尬的是他們的身份問題,，這個(gè)問題自鐵路司法系統(tǒng)建立以前一起延續(xù)至今，這些鐵路公,、檢,、法的執(zhí)法人員至今還屬于該系統(tǒng)內(nèi)工人隊(duì)伍中的一員，即不屬于國家公務(wù)員系列,，也不在國家法官,、檢察官的編制。他們至今還是拿的企業(yè)工資,，其他待遇如退休,、醫(yī)療、保險(xiǎn)等等都是按照鐵路企業(yè)職工的規(guī)定,。
　　設(shè)在鐵道部里的全國鐵路運(yùn)輸法院和全國鐵路運(yùn)輸檢察院只存在了5年,，1987年，不知是出于什么原因,，鐵道部首先提出來要撤銷這兩個(gè)機(jī)構(gòu),，這一主張?jiān)谧罡呷嗣駲z察院投票時(shí)以壓倒多數(shù)獲得通過。從此,，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在鐵道部里消失了,，最高人民法院和最高人民檢察院分別又設(shè)立了交通運(yùn)輸審判庭和鐵路運(yùn)輸檢察廳來管理以前這兩家機(jī)構(gòu)的工作。而其下屬的兩級(jí)鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院則還是延續(xù)了以前的狀態(tài),，這種情況一直持續(xù)到現(xiàn)在,。
        廣州鐵路運(yùn)輸檢察分院檢察長董亞平說，目前鐵路運(yùn)輸檢察院的婆婆多，但真正管事的少,，省檢察院是他們名義上的上級(jí)主管,，但是基本上不過問他們的事。對(duì)超過省界的案件更不愿管,。只能請(qǐng)示鐵路局的政法委,。但是這樣做在程序法上是找不到依據(jù)的。對(duì)于鐵路運(yùn)輸司法體系存在的問題,，最高人民法院研究室前副主任,，中國法官學(xué)院張泗漢教授認(rèn)為：專門人民法院的組織體系還不完整，鐵路運(yùn)輸法院的地位也不明確,，特別是這些部門的人,、財(cái)、物一直由所在部門和企業(yè)管理,。這種“法企不分”的管理體制直接影響國家審判權(quán)的統(tǒng)一行使,，影響執(zhí)法的嚴(yán)肅性和公正性，極需研究切實(shí)可行的辦法,，理順關(guān)系，妥善解決這些機(jī)構(gòu)的人,、財(cái),、物問題。
　　廣西柳州鐵路運(yùn)輸檢察分院政治處的施祥紅認(rèn)為,，鐵路檢察官的身份問題亟待解決,，當(dāng)前，凡知道點(diǎn)底細(xì)的都把他們看作是“穿檢察服的鐵路職工”,，執(zhí)法人員在處理涉及行業(yè)外的案件時(shí)得不到應(yīng)有的尊重,。特別是退休后待遇問題，更讓他們?cè)谛睦砩想y己平衡,。這種心態(tài)不能不影響到工作的質(zhì)量,。
　　張泗漢教授說：“人民法院是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生的國家審判機(jī)關(guān)，它所行使的國家審判權(quán)來源于人民代表大會(huì),。人民法院向人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé),，報(bào)告工作，并接受它的監(jiān)督,，這是一項(xiàng)重要的憲法原則,，因此，任何人民法院的設(shè)置都必須嚴(yán)格遵循這一原則,，否則,，人民法院的設(shè)置及其審判權(quán)的行使，就會(huì)成為無源之水,?！倍F路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院卻沒有相應(yīng)應(yīng)當(dāng)為之負(fù)責(zé)和報(bào)告工作的人民代表大會(huì),，其工作也沒有同級(jí)人大的監(jiān)督，這種狀態(tài)是很不正常的,。
       日前,，記者打電話到最高人民法院政治部，那里的工作人員告訴記者,，他們正在就鐵路運(yùn)輸法院的體制存在的問題進(jìn)行調(diào)研,，準(zhǔn)備就如何理順各專門法院的關(guān)系提出建議。