(中篇四)南非與中國的“二元土地制度”

　　有些人認(rèn)為,，印度、拉美乃至菲律賓等第三世界諸國城里出現(xiàn)大規(guī)模貧民窟是由于他們實(shí)行農(nóng)民土地私有制,，土地自由買賣造成“兩極分化”,，使大量“無地農(nóng)民”涌進(jìn)城市。南非種族隔離時(shí)代的理論家,，如下文還要提到的湯姆林森,，也是以類似理由禁止黑人私有土地的。但南非,、中國乃至上述各國的歷史與現(xiàn)實(shí)并不支持這種說法,。印度、拉美確實(shí)有土地集中,、無地農(nóng)民眾多的問題,。但這是歷史上的強(qiáng)權(quán)掠奪所造成，并非“小農(nóng)私有,，土地買賣,，兩極分化”的結(jié)果。而且近幾十年來這些國家雖然沒有搞激進(jìn)土改,，但土地集中程度還是不斷下降的,。過去他們的“無地農(nóng)民”比現(xiàn)在多得多，但城里貧民窟卻遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在的規(guī)模,。顯然,，只要農(nóng)業(yè)比較效益低下，無論什么“所有制”下農(nóng)民都會(huì)產(chǎn)生進(jìn)城動(dòng)力,。而城里如果對他們不排斥,，他們進(jìn)入的門檻更低，進(jìn)入人數(shù)也會(huì)更多,。印度,、拉美的問題在于：這時(shí)假如經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度跟不上，農(nóng)民進(jìn)城后哪怕并不比他們進(jìn)城前差,，但只要其就業(yè)水平與收入不能很快提高,，國家又無法提供足夠的福利保障，貧民窟就會(huì)變成一種長期存在甚至日益嚴(yán)重的“城市病”,。但是農(nóng)民進(jìn)城后生活并不能一下子趕上一般市民，因此會(huì)暫時(shí)棲身于“貧民窟”,，這其實(shí)是城市化的普遍現(xiàn)象,。種族隔離時(shí)期南非“白人城市”沒有貧民窟，不是因?yàn)樗麄儚?qiáng)制黑人搞“土地集體所有”取得成功，而是因?yàn)樗麄冎辉S黑人住在索韋托那樣的地方,，而中國的城市“沒有貧民窟”如果是因?yàn)椤巴恋丶w所有”,，那些嚴(yán)酷不亞于南非的“收容”、“城管”,、“暫住證”與“梳理”,，難道都是吃素的?
 　　中國的“新農(nóng)村”會(huì)重蹈南非“黑人家園”的覆轍嗎？
 　　中國與南非有相似的“流動(dòng)工人”制度,、“有序城市化”政策與二元土地制度下的強(qiáng)制圈地拆遷,，同樣也帶來了類似的后果，即在靠“全球化加低人權(quán)優(yōu)勢”取得經(jīng)濟(jì)高增長的同時(shí),，農(nóng)村危機(jī)日益嚴(yán)重,。而“流動(dòng)工人”家居化又威脅到“有序城市化”的未來。于是,，中國為了排斥所謂的“西方城市化模式”,，南非為了拒絕“無序城市化”，都在國家投資下實(shí)行了某種鄉(xiāng)村復(fù)興計(jì)劃,、以圖繼續(xù)把農(nóng)民（黑人）留在農(nóng)村,，或者至少維持那種讓他們進(jìn)城打工但不安家的模式。