一、自首與自愿認(rèn)罪共存時的適用

自首和自愿認(rèn)罪都屬于從寬處罰的情節(jié),。如被告人具有自首情節(jié),，且在庭審中自愿認(rèn)罪的，因自首情節(jié)的成立要求以被告人如實供述自己的主要罪行為條件,，而自愿認(rèn)罪是對公訴機(jī)關(guān)所指控犯罪事實的認(rèn)可,，認(rèn)可的犯罪事實與供述的主要罪行在內(nèi)容上是重合的。因此,，如果對自首情節(jié)和自愿認(rèn)罪情節(jié)同時給予從寬處罰,，是否屬于重復(fù)評價以及應(yīng)當(dāng)如何從寬處理則成為司法實踐中一個有爭議的問題。在1979年刑法規(guī)定中,，這并不成為一個問題,。根據(jù)1979年刑法的規(guī)定，成立自首必須具備自動投案,、如實交待自己的罪行,、自覺接受司法機(jī)關(guān)的裁判三個條件。實際上,，三要件的自首成立說把自愿認(rèn)罪作為自首成立的一個必不可少的條件,，自首情節(jié)中吸收了自愿認(rèn)罪這一情節(jié)，自愿認(rèn)罪是自首的必然要求和程序性延伸,，自愿認(rèn)罪與自首無重合的余地,，更不會產(chǎn)生是否重復(fù)評價的疑問。1997年刑法對自首的規(guī)定進(jìn)行了修改,，規(guī)定只要同時具備自動投案和如實供述自己罪行的即可成立自首,，是否自覺接受司法機(jī)關(guān)的裁判不是成立自首的必備條件，于是可能出現(xiàn)自首但不自愿認(rèn)罪和自首且自愿認(rèn)罪同時并存的情形,，成為刑法認(rèn)定和量刑處理上的新問題,。

  　　筆者認(rèn)為，在同時具有自首和自愿認(rèn)罪情節(jié)時,，不能同時對兩個情節(jié)都給予從寬處罰,，否則就是重復(fù)評價。首先,，給予自首的被告人從寬處罰,，是因為被告人有如實供述自己的主要罪行,，真誠悔罪，愿意承擔(dān)法律后果的態(tài)度,，自愿認(rèn)罪是這種態(tài)度的延續(xù),。如果被告人如實供述自己的主要罪行但卻對指控的犯罪事實有異議（不包括對行為性質(zhì)認(rèn)定的辯解，因為最高法院明確規(guī)定對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立）,，說明被告人在悔罪態(tài)度上出現(xiàn)變化,，不具有悔罪上的徹底性，自首從寬適用的基礎(chǔ)和前提就不存在了,。其次,，自首成立條件的法律規(guī)定從三要件演變?yōu)槎皇钦J(rèn)定形式上的改變,，在對被告人人身危險性的判斷上,，自愿認(rèn)罪作為對指控犯罪事實的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)看成是二要件的補(bǔ)充,，評價上不具有獨立的價值,。最后，自首情節(jié)中的如實供述自己主要犯罪事實的行為,，主要具有實體上的價值,；自愿認(rèn)罪情節(jié)中對指控犯罪事實的認(rèn)可和不持異議，主要是一種程序上的價值,，前者的意義在于減少司法偵查的成本,，后者的意義在于簡化庭審程序并節(jié)約訴訟程序成本，程序的價值已經(jīng)蘊(yùn)涵在實體的價值中,。形式上,，對自首與自愿認(rèn)罪同時給予從寬處罰，不屬于法律上的重復(fù)評價,，但實質(zhì)上,，因程序價值是實體價值的派生和延續(xù)，對自首與自愿認(rèn)罪同時給予從寬處罰,，屬于重復(fù)評價,。因此，在自首與自愿認(rèn)罪情節(jié)共存時,，不應(yīng)當(dāng)分別給予被告人從寬的處罰,，而應(yīng)當(dāng)作一體的評價。量刑的處理上,，對同時具有自首和自愿認(rèn)罪情節(jié)的被告人的從寬處罰幅度,，應(yīng)當(dāng)大于自首但不自愿認(rèn)罪的被告人。

二、坦白與自愿認(rèn)罪共存時的適用

坦白是如實交待被指控的罪行,，即司法機(jī)關(guān)掌握的罪行或者雖然司法機(jī)關(guān)未掌握，但與被指控罪行屬于同一性質(zhì)的罪行,。自愿認(rèn)罪是對被指控犯罪事實的無異議,。從法律評價角度看，坦白和自愿認(rèn)罪雖具有不同階段程序上的獨立價值,，但在實體上并無獨立評價之必要,，且兩者都在一定程度上體現(xiàn)了被告人悔罪態(tài)度，綜合反映了被告人的人身危險性,。因此,，在評價上應(yīng)予一體對待，不得分別單獨評價,，否則構(gòu)成對禁止重復(fù)評價原則的違反,。在量刑處理上，對同時具有坦白和認(rèn)罪情節(jié),，在幅度上與只具備其中一種情節(jié)的應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別,，適當(dāng)加大從寬的幅度。

三,、自首與坦白共存時的適用

從自首與坦白的關(guān)系看,，自首與坦白的成立范圍在表現(xiàn)形式上是一種交集關(guān)系。即自首屬于坦白的一種,，是坦白的最高形式,。就同一起犯罪事實而言，因自首的成立以被告人如實供述自己的罪行為必要條件,，吸收了被告人如實交待犯罪事實的情形,，故一般情形下自首與坦白無共存的余地。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,，“犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的,，只對如實供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首”,。此處的數(shù)罪如果為異種數(shù)罪,，則適用數(shù)罪并罰的原則，自首與坦白分別對本罪有意義,，不影響全案,。如果為同種數(shù)罪，量刑時應(yīng)引起注意,。如被告人實施多次盜竊（每次可單獨成立犯罪）,，其在主動投案時如實供述了其中的一部分（主要）犯罪事實，在采取強(qiáng)制措施后，司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或者雖然司法機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn),，但被告人又如實交待了其余的盜竊事實,，依照解釋規(guī)定，其主動投案時如實供述的部分成立自首,，因司法上不承認(rèn)同種性質(zhì)的余罪自首,，故后來如實交待的部分成立坦白。如果承認(rèn)同種數(shù)罪可并罰,，則自首與坦白只對本罪有意義,，評價上沒有疑問和困難，但司法實踐對同種數(shù)罪在處罰上貫徹的是一體性原則,，不承認(rèn)同種數(shù)罪的并罰性,，遂產(chǎn)生了自首與坦白在同一犯罪中（準(zhǔn)確說是同一罪名的不同起犯罪事實中）應(yīng)如何準(zhǔn)確評價和正確量刑的問題。筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自首和坦白在整個犯罪中地位,，決定自首和坦白對被告人刑罰量的影響，范圍上可以對全案量刑產(chǎn)生影響,，但幅度上應(yīng)當(dāng)根據(jù)自首與坦白在整個犯罪中地位決定,，體現(xiàn)與一般自首和坦白處理上的區(qū)別。

  　　四,、自首,、坦白、自愿認(rèn)罪三者共存時的適用

在自首,、坦白,、認(rèn)罪共存的情況下，認(rèn)罪僅具有形式和程序上的價值和意義,，無單獨評價之必要,。在性質(zhì)認(rèn)定上僅需遵循自首與坦白共存時的認(rèn)定原則和適用方式即可，量刑上則要適當(dāng)加大其從寬幅度,，將量刑情節(jié)的價值和意義予以體現(xiàn),。  　

  　（作者單位：江西省南昌市青山湖區(qū)人民法院）