街道辦事處,，從結(jié)婚、生孩子到上戶口,、辦各種證件,，都繞不開它。

　　日前,，《北京市“十二五”時期體制改革規(guī)劃》公布,，擬擴大區(qū)縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的管理權(quán)限,，管理重心下移,，探索撤銷街道辦事處改革試點。

　　街道辦事處在我國存在了50多年,，對社會管理作出了重要貢獻,。此前，安徽銅陵已推進撤銷街道辦,。北京為什么要探索撤銷街道辦改革試點,？取而代之的又是一種什么管理模式？一些專家認(rèn)為,，撤銷街道辦,，實行居民自我管理的社區(qū)模式，應(yīng)該是未來城市發(fā)展的方向。北京作為首善之區(qū),，擬打造“世界城市”,，在城市管理、運營模式,、優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)上應(yīng)該先試先行,。

　　縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)管理調(diào)整

　　11月4日，北京公布了“十二五”體制改革規(guī)劃,，確定了七項重點改革任務(wù),，其中要求深化行政管理體制改革，進一步優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu),，明確了未來5年,，將以縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)管理調(diào)整為主線，從行政層級上進行調(diào)整,。撤銷街道辦的探索嘗試,，顯然是縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)管理調(diào)整的一個大動作。

　　那么,，縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)管理調(diào)整,，為什么拿街道辦事處“開刀”，街道辦到底是一個什么機構(gòu),，有哪些職責(zé),？撤銷街道辦對城市管理有哪些影響？

　　中國人民大學(xué)孫柏瑛教授表示,，從定位上講,，街道辦事處不是一級政府，是上一級政府的派出機構(gòu),；從法律規(guī)定上來講,，可以派也可以不派，本身不構(gòu)成一級政權(quán),。從目前的情況看,，北京探索撤銷街道辦事處改革試點，具備了一定的主客觀條件,。實際上1954年頒布的“街道辦事處組織條例”,，2009年就廢止了。

　　首先,，目前北京的城市管理層次包括市,、區(qū)縣、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn),、社區(qū)四級,，市、區(qū)布置下來的任務(wù),，通過街道辦布置給社區(qū),。街道辦的“二傳手”作用，強化了行政管理職能,，淡化了公共服務(wù)職能,，這直接導(dǎo)致了居委會的行政化趨勢，大大弱化了社區(qū)居委會的自治功能,，抑制了社區(qū)居民自治的發(fā)展,。通過改革，可以讓社區(qū)自治組織回歸它的本位,。

　　其次,，撤銷街道辦，等于減少了一個行政層級,，有利于提高行政管理效率,，事權(quán)和責(zé)權(quán)更容易達(dá)到統(tǒng)一，使得社會服務(wù)更加貼近老百姓的需要,。撤銷街道辦事處實際上是一個權(quán)力重組的過程,，在這個過程中，涉及到一些權(quán)力的上收,，有些權(quán)力和責(zé)任要收上去,，也有些權(quán)力要下放，有些權(quán)力可以通過委托社會組織購買服務(wù)實現(xiàn),，而不是非要通過政府自身來完成,。

　　再次，撤銷街道辦,，可以促使政府重新梳理不同級別部門的職能,，使其各司其職，各盡其能,，從而提高社會管理成效,，擴大公共服務(wù)范圍，減少社會管理成本,。

　　“魯谷模式”艱難前行

　　目前,，北京街道辦事處的很多職能都和社區(qū)居委會重合。孫柏瑛認(rèn)為,，街道辦撤銷后,，它原有的經(jīng)濟發(fā)展、城管執(zhí)法等主體職能收歸區(qū)級職能部門,，而社會管理,、服務(wù)事務(wù)等職能全部下放到社區(qū),。社區(qū)居委會本來是自治組織，實際上成了“政府的嘴,、政府的腿,、居民的頭”。

　　早在2003年,，北京就建立了第一個也是目前唯一一個“街道級”社區(qū)——魯谷社區(qū),，承擔(dān)了北京城市基層管理體制綜合改革破冰的重任，其目的是探索實現(xiàn)街道職能的轉(zhuǎn)變,，被稱為“魯谷模式”,。

　　魯谷社區(qū)從一成立就備受關(guān)注，它創(chuàng)新了傳統(tǒng)的基層組織設(shè)置模式,，構(gòu)建了“三駕馬車”的組織體系：社區(qū)黨工委,、社區(qū)行政事務(wù)管理中心、社區(qū)代表會議,。社區(qū)黨工委,，是區(qū)委的派出機構(gòu)；社區(qū)行政事務(wù)管理中心,，是區(qū)政府的派出機構(gòu),；社區(qū)代表會議及其委員會，是社區(qū)廣大居民和社會單位的群眾性自治組織,。

　　在“三駕馬車”組織架構(gòu)中,，社區(qū)代表會議及其委員會，是體制改革的重點,，社區(qū)代表由社區(qū)群眾,、駐社區(qū)單位選舉產(chǎn)生，除依法對行政部門的工作進行監(jiān)督外,，還承接政府剝離出的有關(guān)社會事務(wù),，對社區(qū)的大事小情決策、審議,，來推動社區(qū)自治,。

　　魯谷社區(qū)的一大亮點是實現(xiàn)“大部制”，將傳統(tǒng)街道辦事處的17個科室,，精簡合并為黨群工作部,、城市管理部、社會服務(wù)部,、綜合辦公室,、社區(qū)委員會辦公室、居民服務(wù)大廳,，將公務(wù)員編制由同類街道的90人縮減為39人,，目的是提高工作效率,，促進服務(wù)質(zhì)量的提升。

　　作為社區(qū)建設(shè)研究的專家,，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授周宇宏,，自2006年以來，一直跟蹤研究魯谷社區(qū),。她認(rèn)為，魯谷社區(qū)作為城市基層管理體制改革的試點,，盡管取得了一些成效,，但由于“下改上不改”等諸多體制難題尚未破解，魯谷模式并未實現(xiàn)當(dāng)初的全部目標(biāo),。

　　在職能方面,，上級政府職能部門下派任務(wù)，還是找社區(qū),，職能沒少反倒增加了,，僅社區(qū)職能就多達(dá)200多項；公務(wù)員編制雖沒有增加,，但事業(yè)編制增加了,，人員未減反增；在社區(qū)自治方面,，社區(qū)代表委員會并沒有審議權(quán),、決策權(quán)。由于經(jīng)費是政府財政撥款,，只能?？顚Ｓ茫瑩苁裁村X干什么事,；大社區(qū)的自治和下面居民委員會的自治,，難以進行有效銜接；社會組織缺少,，不能滿足社區(qū)發(fā)展的需要等,。

　　切忌“穿新鞋走舊路”

　　作為特大城市，北京探索撤銷街道辦事處改革試點,，不可能一蹴而就,。

　　孫柏瑛認(rèn)為，現(xiàn)在北京的很多街道辦轄區(qū)人口幾十萬,，承擔(dān)的事務(wù)很多,。同時在城鄉(xiāng)結(jié)合部，還有很多城中村,，流動人口非常多,。在沒有完全理清各級政府職能關(guān)系時,，或在基層組織的工作方式還沒有完全建立起來的時候，倉促撤銷街道辦,，還可能導(dǎo)致大量的管理缺位,，從而給社會管理帶來很大風(fēng)險。在現(xiàn)有街道辦的基本設(shè)置下,，試點應(yīng)在比較小的街道辦或在比較小型的城區(qū)先行,。

　　孫柏瑛分析，撤銷街道辦必須具備三個前提條件：推行此項改革,，政府應(yīng)該上下一起改,，不能光“改下不改上”，政府應(yīng)從宏觀上進行系統(tǒng)性,、整體性設(shè)計,；政府需要轉(zhuǎn)變工作方式，撤銷街道辦事處會涉及到很多問題,，是一個逐步推進的過程,。要加強對社會組織的監(jiān)管，出臺相配套的法規(guī)法律,，確保社會組織的自治和自律,；同時，政府應(yīng)優(yōu)化對社區(qū)的資源配置,。

　　周宇宏建議,，如果直接把現(xiàn)在的街道改成社區(qū)，只能是“穿新鞋走舊路”,。應(yīng)該對現(xiàn)有社區(qū)進行重新整合,，科學(xué)規(guī)劃，有序推進,，按照一定的規(guī)模,，一定的比例，實現(xiàn)資源的合理配置,；同時可以考慮建立一支專業(yè)化的社區(qū)工作者隊伍,，加強社區(qū)基層設(shè)施建設(shè)，加大社區(qū)經(jīng)費投入,，并對經(jīng)費使用進行依法監(jiān)督,；建立街道級社區(qū)，要有法律依據(jù),，切忌拍腦瓜辦事,，搞所謂“政績工程”，以確保社區(qū)自治依法進行,。

　　周宇宏表示,，撤銷街道辦是和法治社會的理念相適應(yīng)的,。“十二五”期間北京探索撤銷街道辦改革試點,，是大勢所趨,。