|
敦煌藏經(jīng)洞所出文獻中，漢文佛經(jīng)總數(shù)在90%以上,，迄今為止,，中國大陸學(xué)者的研究工作在國際敦煌學(xué)界仍處于相對落后的狀態(tài)。藏經(jīng)洞所出漢文佛經(jīng)中,，有五十余件咸亨二年（671）至儀鳳二年（677）的長安宮廷寫經(jīng),，1961年，日本京都大學(xué)教授藤枝晃根據(jù)他當時發(fā)現(xiàn)的24號寫經(jīng),，撰成《敦煌出土的長安宮廷寫經(jīng)》（《塚本（善?。┎┦宽瀴奂o念佛教史學(xué)論集》，昭和36年（1961）2月8日,，第647-667頁）一文發(fā)表,，論文據(jù)他當時能看到的24號寫卷實例，對“寫經(jīng)列位”作了說明,，然后他推測此項大規(guī)模寫經(jīng)事業(yè)，大概由玄奘譯經(jīng)時的官方機構(gòu)進行,；其目的是將校訂的標準性經(jīng)文發(fā)給各州的官寺,；對寫經(jīng)機構(gòu)的設(shè)置和運行也進行了詳細的論證。應(yīng)該說,，這是國際敦煌學(xué)界一篇論述敦煌出土的長安宮廷寫經(jīng)的十分重要的論文,。45年之后，筆者發(fā)表了《武則天為已逝父母寫經(jīng)發(fā)愿文及相關(guān)敦煌寫卷綜合研究》（先在2006年9月南京師范大學(xué)“轉(zhuǎn)型時期的敦煌學(xué)”國際學(xué)術(shù)討論會上宣讀,，后發(fā)表在《敦煌學(xué)輯刊》2006年第3期,，總第53期，第1-22頁）一文,，文中根據(jù)P.3788《妙法蓮華經(jīng)》（為行文簡潔,，下文略稱《法華經(jīng)》）卷一之前“發(fā)愿文”性質(zhì)的文字，以及S.7236殘頁所寫“發(fā)愿文”性質(zhì)的文字,；判定P.3788是武則天為已逝父母做功德寫《金剛般若經(jīng)》（下文簡稱《金剛經(jīng)》）三千部的“發(fā)愿文”,，文章進而探討了咸亨二年至儀鳳二年這批長安宮廷寫經(jīng)的地點、機構(gòu),、人員組成及武則天的政治目的等問題,。文章發(fā)表后引起學(xué)術(shù)界重視。日本友人京都大學(xué)教授高田時雄,、花園大學(xué)教授衣川賢次不僅肯定了筆者的研究,，還寄來了相關(guān)資料供筆者補充修改論文之用。衣川教授在來函中指出了筆者論文中錄文的失誤,，提供了他新發(fā)現(xiàn)的三件宮廷寫經(jīng)并寄來復(fù)印件,，更重要的是將筆者未能參考的藤枝晃1961年的長文寄來。日本友人的善意鼓勵和委婉批評對筆者是一種鞭策,。尤其是未能參閱《敦煌出土的長安宮廷寫經(jīng)》一文是不可寬恕的失誤,，以后應(yīng)避免此類事情發(fā)生,。 近三年來，筆者對這批長安宮廷寫經(jīng)的關(guān)注絲毫未減,，也常常思考有關(guān)的問題,，以期推進這批寫經(jīng)的深入研究，本文擬將此研究的一些最新成果（或思考）奉獻給學(xué)術(shù)界,，以期引起響 一、武則天“御制”《金剛般若經(jīng)序》及《妙法蓮華經(jīng)序》的再考察
2006年筆者所撰論文中稱,，置于《法華經(jīng)》首及應(yīng)置于《金剛經(jīng)》首的文字是“武則天為已逝父母寫經(jīng)發(fā)愿文”,，那時所據(jù)的P.3788號寫卷前部殘，而S.7236號寫卷僅為一紙,，前部也殘,，因而“發(fā)愿文”是擬名，不一定準確,。衣川教授發(fā)現(xiàn)的甘肅高臺博物館藏001號《妙法蓮華經(jīng)》卷一前恰有此文,，筆者搜羅資料不精，使定名工作不確,，可謂失之眉睫,。為便于探討,，今先將有關(guān)敦煌寫卷錄文轉(zhuǎn)引如下,，再作討論。 （一） 1.《金剛般若經(jīng)序》錄文 金剛般若經(jīng)序[1]御制[2] 蓋聞：妙燈開慧,，始破暗以□□,；□□□□,，□滅焰而流液。積照之機方恰,，道□□□,；□□ 之境載融,，仁該五濁,。故知法王幽感,，□□□護之資；經(jīng)寶凈緣,，遠契流通之福,。窮貝□□ 尋妙，滿字咸甄,；罄龍藏以探微，尚乘俱□,?！?/SPAN>功校得，般若為先，所以理會金剛,，掩百□□[3] 闡喻,；言符寶筏,，冠六度以開宗,。眾經(jīng)殊勝之門,，諸佛甚深之境,。聞思罕寤，理絕二乘,。?；?/SPAN> 無邊,，精超八部。去來都汦（泯）[4],，聲求之惑已除,性相并空,，色見之心俄盡。大舍僧祗之寶,，擬議斯輕,；弘誓沙數(shù)之身，格量非重,。如來善屬,，降住攸歸。伏以 2.題解 2006年《綜合研究》中的錄文以敦煌寫卷S．7236為底本,。關(guān)于此卷的情況,，方廣錩教授所著《英國圖書館藏敦煌遺書目錄（斯6981——8400號）》一書第77頁有詳細著錄，今撮其要者如下：題目為“造《金剛經(jīng)》愿文,；原件為38.5×26.2厘米,，共26行，行17字,，1紙,，首尾均殘；前部殘破較甚,，有殘洞三處,，地腳殘甚；近年已通卷托裱,，并接出護首,、拖尾，有烏絲欄,；”“本文未為歷代大藏經(jīng)所收,，內(nèi)容系愿主為酬父母之恩，故紹隆父母先志,，為亡故父母敬造《金剛經(jīng)》三千部”,；時代為唐；字跡為“楷書,，字品甚佳,，書品甚佳”；次頁中并有全部錄文,。 《甘肅藏敦煌文獻》第六卷第321-328頁有圖版,，在這號寫經(jīng)的“說明”中,，編者說： 首尾俱全。硬黃紙,。卷長487.5厘米,，卷高26.2厘米。天頭3.2厘米,，地腳2.8厘米,，烏絲欄，欄寬1.45厘米,。單紙長45.2厘米，書31行,，行17字,。共12紙，總342行,。卷軸裝,，有木軸。 文見《大正藏》第8卷第748頁（下）至752頁（下）,。 本卷紙質(zhì)細膩,，書法流暢，具有宮廷寫經(jīng)的特點,，當來自長安,。 本號與高博002號、003號寫經(jīng),，系1942年酒泉駝運商人李培芝從敦煌人士侯士祖處購得,。1947年歸高臺縣教育界民主人士公維義收藏。1952年捐獻給高臺縣人民政府文教科,。1953年高臺縣文化館成立后,，歸文化館保存。1993年移交高臺縣博物館珍藏,。1996年,，經(jīng)全國文物專家小組鑒定，為國家一級文物,。 據(jù)圖版,，《金剛般若經(jīng)序》共28行，第一行“序”字以下殘去一塊,，第2行殘去7字,，第3行殘去5字，第四行殘去4字,，第5行殘去4字,，第6行殘去5字，第7行殘去4字，第8行以后全,。應(yīng)平闕之處均空三字格,。此次錄文的補、正均據(jù)高博001號,。 又據(jù)圖版,，卷尾的尾題做： 咸亨三年六月七日門下省群書手程待賓寫 用 裝 初 再 三 詳 閱 太 原 寺 大 德 神符 詳 閱 太 原 寺 大 德 嘉尚 詳 閱 太 原 寺 寺 主 慧立 詳 閱 太 原 寺 上 座 道義 判官 少府監(jiān)掌冶署令向義感 使太中大夫守工部侍郎永興縣開國公虞昶監(jiān) 這十二行尾題中，有兩點需要說明：其一,，“門下省群書手程待賓寫”之程待賓,，可能和北0653“咸亨五年四月五日門下省群書手申待徵寫”的《金剛經(jīng)》中“再校書手程賓”、“三校書手程賓”為同一人,；其二,，第二行“用小麻紙二十紙”之“二十”應(yīng)該是書手誤倒，應(yīng)為“十二張”,，因為已發(fā)現(xiàn)的《金剛經(jīng)》宮廷抄卷尾題均作“用紙十二張”,，正如高博001的著錄“說明”，實際用紙也是十二張,，所以,，我們判定“二十”為“十二”之誤；末一“紙”字當做“張”,。 3.校記 [1]高博001“序”字下右側(cè)殘去一塊,，約第十字處下殘；其余殘缺情況上文已有說明,。 [2]在第十字左右下方,，似應(yīng)補入“御制：二字，詳細理由見下文說明,。 [3]以上諸行的錄文及標點均據(jù)衣川賢次教授所贈錄文,。 [4]“汦”，方廣錩徑錄為“泯”,，是,；此種寫法與P．3788“傳方未泯”之“泯”字寫法完全一致，或為避太宗諱也,。 [5]“慈尊”前空三字格,，應(yīng)是遵“平闕式”而空。 [6]“先志”前空三字格,，應(yīng)是遵“平闕式”而空,。 [7]“二親”前空三字格，理由同注[5],。 [8]“尊儀”前空三字格,，理由同注[5],。 [9]其余和2006年刊布論文不同之處已據(jù)高博001改正，不一一出注,。 4.關(guān)于此份文獻的定名 2006年筆者宣讀和正式刊發(fā)的論文中,，將此份文獻與P.3788、P.2358V,、P.4621及啟功先生介紹的“武則天所造經(jīng)”條之中國文物研究所藏殘卷被定為“武則天為已逝父母寫經(jīng)發(fā)愿文”,，現(xiàn)在看來，應(yīng)據(jù)高博001更正為“《金剛般若經(jīng)序》”與“《妙法蓮華經(jīng)序》”,。之所以出現(xiàn)定名不確,，是由于筆者沒有對相關(guān)資料竭澤而漁，是不可輕恕的錯誤,，應(yīng)引以為戒,。 抑有進者，這兩份文獻的作者為武則天,，抄寫時間起于咸亨二年（671），止于儀鳳二年（677）,；而S.1513《一切道經(jīng)序》撰于上元二年（675）,，在篇題下有“御制”二字，這給我們以極大啟發(fā),，即“《金剛般若經(jīng)序》”及“《妙法蓮華經(jīng)》”篇題下可能也有“御制”二字,。只是我們今天看到的敦煌相關(guān)宮廷寫經(jīng)中前部均殘，唯高博001號之前有篇題,，而下端又殘去,，殊為可惜。 《資治通鑒》卷201唐紀17高宗麟德元年（664）（中華書局標點本P6343）條內(nèi)載： 自是上每視事,，則后垂簾于后,，政無大小，皆與聞之,。天下大權(quán),，悉歸中宮，黜陟殺生,，決于其口,，天子拱手而已，中外謂之“二圣”,。 自公元664年,，武則天已取得與高宗同為“二圣”的政治地位，故咸亨二年,，以她的名義撰寫的《金剛般若經(jīng)序》和《妙法蓮華經(jīng)序》稱為“御制”,，并無不妥,。再證以S.1513號《一切道經(jīng)序》，篇題下即有“御制”二字,。則筆者2006年論文中所擬名當更正為“武則天‘御制’《金剛般若經(jīng)序》和《妙法蓮華經(jīng)序》”為妥,。 （二）《妙法蓮華經(jīng)序》 1.《妙法蓮華經(jīng)序》錄文[妙法蓮華經(jīng)序 丹闈,，芳徽映乎彤管,。資忠奉國,，盡孝承家。媛范光于九區(qū),，母儀冠于千古,。弟子早違嚴蔭，已纏風(fēng)樹之哀,；重奪慈顏,，倍切寒泉之慕。霜露之感,，隨日月而逾深,；荼蓼之悲，終天地而彌痛,。爰憑法鏡,，庶展荒衿。奉為二親,，敬造妙法蓮華經(jīng)三千部,。豪分露彩，還符甘露之門,；紙散花編,，遽葉貫花之典。半字滿字,，同開六度之因；大枝小枝,，并契三明之果,。伏愿先慈傳輝慧炬，託陰禪云,。百福莊嚴,，萬靈扶護。臨玉池而濯想,，踐金地以遊神,。永步祗園，長乘輪座,。傍周法界,，廣幣真空。俱登十善之緣,，共葉一乘之道,。[5] 2.題解 此錄文以P.3788為底本，校以P.2385V,、P.4621及中國文物研究所藏卷（據(jù)啟功先生錄文）,，其中,，“妙法蓮華經(jīng)序 3.校記 [1]P.3788前殘,，P.4621及中國文物研究所藏殘卷前部也殘,，據(jù)高博001及S.1513《一切道經(jīng)序 [2]“竊以名言本寂”六字據(jù)P.2385V補 [3]“界佇流布”四字據(jù)P.2385V補 [4]“汦”當作“泯”,，似避太宗諱缺筆。 [5]此行之后另起行,，書“《妙法蓮華經(jīng)·序品第一》”,，其后抄經(jīng)文，從書風(fēng)看,，書手為同一人,。 （三）補充說明 筆者在2006年的論文中，對這兩份“序”的論證尚欠充分,。P.3788“序”置于《法華經(jīng)》卷一之前,，而《敦煌學(xué)輯刊》刊出時所用照片只是照《經(jīng)》，而《序》被漏掉,，使《序》與《經(jīng)》的關(guān)系交代不清,；因此，這里必須補充說明它們之間的關(guān)系,。遺憾的是P.3788長卷卷尾脫去,，看不到“抄經(jīng)列位”。P.4621及中國文物研究所藏卷書風(fēng)確為宮廷寫本,，,，當是從某件《法華經(jīng)》卷一之卷首脫落者。 至于《金剛經(jīng)序》,，2006年的論文中僅據(jù)S.7236,，雖然從內(nèi)容上可以判定其為《金剛經(jīng)序》，但是直到衣川教授提示高博001號寫卷,，《經(jīng)》前抄有完整的《序》,，《序》與《經(jīng)》的關(guān)系才可以坐實。更重要的,，高博001有完整的卷尾,，不僅有咸亨三年六月七日的準確紀年，甚至連卷尾的木軸仍然保存下來,，則《序》與《經(jīng)》的關(guān)系乃確定不移,。 二、長安宮廷抄《金剛經(jīng)》及《法華經(jīng)》的存留現(xiàn)狀
1961年,，藤枝晃教授發(fā)表《敦煌出土的長安宮廷寫經(jīng)》一文時,，搜集到的有24號,；至目前，筆者搜集加上學(xué)界朋友相助,，搜集到的寫經(jīng)編號已達53號,，為讀者便于了解這批咸亨二年至儀鳳二年宮廷寫經(jīng)的簡況，筆者做了一個簡單的匯集,，有些寫卷下加了較長說明,，而“超經(jīng)列位”則簡化到只剩三行，有興趣的讀者可以按圖索驥去查找,。 （一）《金剛般若經(jīng)》寫卷 1 咸亨三年五月十九日左春坊楷書吳元禮寫 判官向義感 使虞昶 【說明】：圖版見《敦煌寶藏》第1冊第191頁,。 2 咸亨三年五月左春坊楷書吳禮寫 【說明】：此卷迄今未見，筆者2009年8月3日至4日,，在蘭州大學(xué)參加“2009年全國博士生學(xué)術(shù)論壇（傳承與發(fā)展——百年敦煌學(xué)）”期間,，得讀京都大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科博士研究生、蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所高級進修生山本孝子的《日本敦煌書儀研究回顧與展望》（《論文集》之657-663頁）一文,，在《論文集》660頁注⑤中說：“武田科學(xué)振興財團杏雨書屋發(fā)行《敦煌秘笈 3 高博001 咸亨三年六月七日門下省群書手程待賓寫 判官向義感 使虞昶 【說明】圖版見《甘肅藏敦煌文獻》第6冊第321-328頁,。 4大谷大圖（疑） 咸亨四年二月十一日群書手蔡義哲寫 判官向義感 使虞【昶】 【說明】：圖版見《大谷寫經(jīng)續(xù)圖》23頁，池田溫《中國古代寫本識語集錄》加“疑”字,，筆者未見過原件,。 5 德國慕尼黑個人藏 咸亨四年三月十一日弘文館楷書令史任道寫 判官向義感 使虞昶 【說明】：圖版見Asiatica (F ·Weller 6北0622（原為散0659） 咸亨四年十月廿八日書手由吾巨言寫 判官向義感 使虞昶 【說明】三年前,，筆者撰《兩件高宗,、武則天時代“敦煌藏經(jīng)洞出宮廷寫經(jīng)”辨?zhèn)巍罚ㄎ囊姟抖鼗脱芯俊?/SPAN>2006年第6期，總第100期,，P146-148）對北0622號寫本尾題中后二行的寫法提出了三點懷疑,。而后,，友人方廣錩、李濟寧質(zhì)疑筆者的懷疑,。2009年4月28日下午,，得李濟寧相助,，調(diào)出北0622、北0653,、北0690,、北0637共四件宮廷寫經(jīng)細勘，其余三件為長安宮廷寫經(jīng)無疑,。 北0622號《金剛經(jīng)》寫卷,，現(xiàn)存不足七紙，則前部殘去為五紙多,，紙為厚潢砑光麻紙,。用40倍的放大鏡觀察紙質(zhì)，最后一紙與前六紙質(zhì)同,。最后一紙前兩行為《金剛經(jīng)》最后兩句經(jīng)文,，之后是尾題“金剛般若經(jīng)”?？杖舾尚泻鬄槌?jīng)列位,，尾題與抄經(jīng)列位在同一紙上，墨色,、字跡也同正文,，看來列位字跡與正文相同，此卷從紙及字上看當不偽,。據(jù)李濟寧介紹,，據(jù)他在國家圖書館善本部多年摩挲敦煌寫卷及在海外觀看敦煌經(jīng)卷的經(jīng)驗，咸亨至儀鳳中這批長安宮廷寫經(jīng)用紙極為特殊,，無論是直接目測還是用顯微鏡觀測,，都與其他寫卷紙張不同。但最后兩行的判官寫錯及使的官職寫錯該如何解釋呢？ 筆者認為,，抄經(jīng)列位與經(jīng)文正文相比,，似乎沒有那么鄭重，書手抄錯的可能性存在,。下面舉幾個例子： 子,、前引高博001，由門下省群書手程待賓抄寫的《金剛經(jīng)》第二行,，“用小麻紙二十紙”,，應(yīng)為“用小麻紙十二張”。不僅“二十”應(yīng)為“十二”,，“張”也應(yīng)為“紙”,。 丑、S.513,，由左春坊楷書歐陽玄悊寫的《金剛經(jīng)》末行,，使閻玄道的結(jié)銜脫一“朝”字，“尚”字誤為“上”,。 寅,、P.3278由書手程君度寫的《金剛經(jīng)》首行“十六”下脫一“日”字，末行閻玄道下脫一“監(jiān)”字,。 卯,、敦煌博55號倒數(shù)第三行“太原（寺）上座”中脫一“寺”字。 辰,、P2644經(jīng)生王謙寫《妙法蓮華經(jīng)》卷三,，第二行后似脫去“裝潢手解善集”一行。 巳,、S.2573門下省群書手封安昌寫《妙法蓮華經(jīng)》卷二,，末行使虞昶銜“太中大夫”下脫一“守”字。 從以上六例中可以看出,，抄經(jīng)列位中出現(xiàn)錯誤的比例不小,，所以，北0622號末二行,，新判官李善德已上任,，而書手仍將卸任判官向義感的職銜和姓名抄上；至于虞昶的結(jié)銜,，也或出于書手之誤,，是否書手之誤,，這里仍屬據(jù)證推論,，寫錯原因究竟如何，仍待深考。 7 北0653（散0658） 咸亨五年四月五日門下省群書手申待徵寫 判官李善德 使虞昶 【說明】：2009年4月28日在國家圖書館善本部得見原卷,，紙為厚潢砑光紙,，殘存十紙，第一紙殘,，前部應(yīng)脫去二紙多,。 8（日本）書道博物館 上元二年三月廿二日秘書省楷書賈敬本寫 判官李[善]德 使閻玄道 【說明】圖見《書苑》七——二，圖版29-30,；筆者未目見,。 9 上元三年閏三月十一日左春坊楷書歐陽玄悊寫 判官李[善]德 使閻玄道 【說明】《敦煌寶藏》第4冊第209頁。 10 上元三年九月十六日書手程君度寫 判官李[善]德 使閻玄道 【說明】圖版見《敦煌寶藏》第127冊第279頁,。又見《法藏敦煌西域文獻》第23冊第4至9頁,。 11 儀鳳元年十一月十五日書手劉弘珪寫 判官李善德 使閻玄道 【說明】2009年4月28日在國家圖書館得見原卷，紙為厚潢砑光紙,，殘存十紙,，第一紙殘存近半，脫去二紙多,。 12 前文作《金剛般若經(jīng)序》錄文時在“題記”中已詳細著錄,，此略記如下：存一紙，38.5×26.2厘米,，共26行,，行17字，是殘去首部的《序》,。 【說明】圖版見《英藏敦煌文獻（漢文佛經(jīng)以外部分）》第12冊第55頁,。迄今為止，筆者已知的《金剛般若經(jīng)序》咸亨至儀鳳長安宮廷抄卷共有12號,，《序》有兩件,。整理后的“御制”《序》仍闕21字。 （二）《妙法蓮華經(jīng)》寫卷 1.《妙法蓮華經(jīng)》卷一（含序）（每卷用紙18張） 甲,、上圖032 上元元年十月十日左春坊楷書劉玄徽寫 判官[李善]德 使虞昶 【說明】圖版見《上海圖書館藏敦煌吐魯番文獻》第1冊第239至246頁 乙,、S.3361 上元三年七月廿八日門下省書手袁元悊寫 判官李[善]德 使閻玄道 【說明】圖版見《敦煌寶藏》第28冊第45頁 丙、S.4353 上元三年十一月廿三日弘文館楷書王智范寫 判官李[善]德 使閻玄道 【說明】圖版見《敦煌寶藏》第35冊第461頁 丁,、P.3788 【說明】圖版見《法藏敦煌西域文獻》第28冊第65頁,；又見《敦煌寶藏》第130冊第598-599頁。此卷前“序”為“妙法蓮華經(jīng)序”,，后部殘去,，不見“抄經(jīng)列位”，因為無法定抄寫之年月,。 戊,、P.4621 【說明】圖版見《法藏敦煌西域文獻》第32冊第188頁,；又見《敦煌寶藏》。第134冊第188頁,。此件僅一紙,，殘存17行，與P.3788同,。 己,、中國文化研究所藏卷。 【說明】未見原卷,，照片也未見,；但據(jù)啟功先生介紹，此件僅一殘紙,，應(yīng)是殘《妙法蓮華經(jīng)序》之文,，為宮廷寫經(jīng)。 《妙法蓮華經(jīng)》卷一共有六個寫卷號,，除以上六號之外,，P.2385V之內(nèi)容與P.3788同，但不屬宮廷抄本,，但可作文字?？敝谩?/SPAN> |
|
|
