|
在中國(guó)書(shū)法發(fā)展史上,，東晉書(shū)法家王羲之可以稱得上是一個(gè)承前啟后的人物了，他博采眾長(zhǎng),，精研體勢(shì),，推陳出新，一變漢,、魏以來(lái)質(zhì)樸的書(shū)風(fēng),，創(chuàng)造出妍美流變的新體,，為歷代學(xué)書(shū)者所崇尚，被尊為“書(shū)圣”,。相傳,，被譽(yù)為中國(guó)書(shū)法史上的豐碑的《蘭亭序》就是王羲之的代表作。
那是東晉永利九年（公元353 年）三月三日的事,，王羲之與謝安,、孫綽等當(dāng)時(shí)名流四十一人，在山陰（浙江紹興）蘭亭修禊,，作詩(shī)行樂(lè),，王羲之揮毫作序，用的是蠶繭紙,、鼠須筆,，其帖為草稿，用行韋寫成,，書(shū)法遒逸勁健,，是土?xí)凶畹靡庵鳌：髞?lái),，這一珍品為唐太宗所得,，并斷定為王羲之的“真跡”，曾命趙模,、韓道政,、馮承素、諸葛貞等人摹寫副本,，賜給太子,、諸王、近臣,。以后臨摹者面目各別,，又再三臨摹,，所以種類很多。流行于世的有開(kāi)皇本、定武本,、張金界奴本,、神龍半印本,、褚摹本等不下數(shù)百種,，形體各異，真?zhèn)文?。而?jù)史載,，原件則被殉葬于昭陵唐太宗墓，這就更加造成了《蘭亭序》的神秘氣氛,，加上歷代帝王重臣的竭力推崇與封建士大夫的大肆宣揚(yáng),，它更成了不可侵犯的“神物”,。然而，唐代何延之,、劉二人對(duì)《蘭亭序》流傳途徑記載的不同,，引起了南宋姜羲的注意，提出了“然考梁武收右軍帖二百七十余軸,，當(dāng)時(shí)惟言《黃庭》,、《樂(lè)毅》、《告誓》,，何為不及《蘭亭》”,？姜羲是對(duì)《蘭亭》提出疑問(wèn)較早的人，但他只是從梁武帝收藏的王書(shū)這一角度進(jìn)行考證而產(chǎn)生了疑惑,，對(duì)于《蘭亭序》是否出于王羲之之手的問(wèn)題,，還持肯定態(tài)度。后來(lái),，又有人從昭明太子蕭統(tǒng)的《文選》中不見(jiàn)《蘭亭序》,，以及從文字學(xué)角度對(duì)流傳的摹本和刻本提出了懷疑，也只是“蜻蜒點(diǎn)水”而已,。到清末時(shí),，李文田在跋《汪中本定武蘭亭》的同時(shí)干脆否定了《蘭亭序》是王羲之所作。首先他認(rèn)為《蘭亭序》的文章就是偽作的,，理由是《世說(shuō)新語(yǔ)》中劉孝標(biāo)注引王羲之此文不叫《蘭亭序》而稱作《臨河序》，且定武本《蘭亭序》比《臨河序》在“夫人之相與”以下“多無(wú)數(shù)字,，是隋唐間人知晉人喜述老莊而妄增之”,。李還從文字字體上論述《蘭亭序帖》是后人偽造：“……故世無(wú)右軍之書(shū)則己，茍或有之,，必其與《爨寶子》,、《爨龍顏》相近而后可。以東晉前書(shū),，與漢魏隸書(shū)相似,。時(shí)代為之，不得作梁陳以后體也,。然則《定武》雖佳,，蓋足以與昭陵諸碑伯仲而已，隋唐間之佳書(shū),，不必右軍筆也,。”李文田便成為公開(kāi)否定《蘭亭序》出自王羲之之手的“第一人”,。
從此,，關(guān)于《蘭亭序》的爭(zhēng)論就正式作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題延續(xù)了下來(lái),。1965年，郭沫若根據(jù)在南京附近出土的東晉《王興之夫婦墓志》,、《謝鯤墓志》等文物,，重提《蘭亭序》為偽作，在這年的《文物》雜志上發(fā)表了《由王謝墓志的出土論到〈蘭亭序〉的真?zhèn)巍返奈恼?。他論定了“《蘭亭序》不僅從書(shū)法上來(lái)講有問(wèn)題,，就是從文章上來(lái)講也有問(wèn)題?！皵蒯斀罔F地?cái)喽ㄟ@篇文章”根本就是偽托的,，墨跡就不用說(shuō)也是假的了?！安⑦M(jìn)而推斷它是陳僧智永所書(shū),。這樣，《蘭亭序》不僅字不是王羲之寫的,，連文章也不是他作的了,。郭文發(fā)表以后得到了不少人的贊同，他們的主要論據(jù)一是序文前后格調(diào)不一致,，“夫人之相與俯仰一世”以后一段文字與羲之慣常思想不符,，“悲得太沒(méi)有道理”，“更不符合王羲之的性格”,，認(rèn)為“《蘭亭序》是在《臨河序》的基礎(chǔ)上加以刪改,、移易、擴(kuò)大而成的,?！?972年第8 期的《文物》雜志上，又發(fā)表了郭沫若《新疆出土的寫本〈三國(guó)志〉殘卷》一文,，認(rèn)為晉代沒(méi)有楷書(shū)與行書(shū),，肯定“天下的晉代書(shū)都必然是隸書(shū)體”，從而成為否定《蘭亭序》為王作的又一論據(jù),。
郭的觀點(diǎn)也遭到了高二適,、商承祚、章士釗等人的反駁,，他們從東晉書(shū)法風(fēng)格等角度出發(fā),，進(jìn)行了一次外圍考證，認(rèn)為“東晉時(shí)代的章草,、今草,、行書(shū)、楷書(shū)確己大備,，比較而言,，后兩者是年輕的書(shū)體,，到了羲之，把它向前推進(jìn)變化,，因而在書(shū)法史上起著承先啟后的作用,。”至于題目的差異,，是因?yàn)椤棒酥畬懘宋臅r(shí)并無(wú)標(biāo)目,，其標(biāo)目乃是同時(shí)人及歷代錄此文者以己意加上去的”，所以有《臨河序》,、《蘭亭詩(shī)序》,、《修禊序》、《曲水序》等名,。而文中的“前后矛盾”之處是因?yàn)椤棒酥乃枷胗性S多矛盾的地方,，”
是“這些矛盾反映在《蘭亭序》以及詩(shī)句的情感變化上”罷了。至于《世說(shuō)注》中的《臨河序》比《蘭亭序》少了一段感傷文字,，只是劉孝標(biāo)刪節(jié)了而已,。1972年8 月郭沫若在《新疆出上的晉人寫本〈三國(guó)志〉殘卷》一文中斷定：“這個(gè)問(wèn)題，七八年前曾經(jīng)熱烈地辯論過(guò),，在我看來(lái),，是已經(jīng)解決了。不僅帖是偽造,，連序文也是摻了假的,。“其實(shí)這一問(wèn)題,，并未得到解決,。時(shí)至今日，爭(zhēng)論仍在進(jìn)行中,。
關(guān)于《蘭亭序帖》的真?zhèn)螤?zhēng)論，在我國(guó)書(shū)學(xué)史上將近千年,，從來(lái)就沒(méi)有解決過(guò),，它已經(jīng)涉及到了晉朝書(shū)體問(wèn)題，涉及到文字史,、書(shū)法史,、考古學(xué)等方面，其重要意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《蘭亭序》是否出自王羲之之手本身,，有志于祖國(guó)文化研究的朋友,，不妨去試一試吧！
|
