北京郊區(qū)發(fā)展的幾個問題

　　前些天在北京參加了一個關(guān)于馮村郊區(qū)城市化的研討會,，會上許多專家都談了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為馮村這些年依靠企業(yè)的發(fā)展帶動了全村的致富,，已經(jīng)率先實(shí)現(xiàn)了郊區(qū)的城市化進(jìn)程,，應(yīng)該被認(rèn)為是郊區(qū)城市化值得推廣經(jīng)驗(yàn)的一個重要案例,。我也參加了會議，并就有關(guān)城市化的問題談了自己的看法,，結(jié)合馮村是否可以作為郊區(qū)城市化的典型,，還想再多說兩句，順便也對北京城區(qū)向郊區(qū)消費(fèi)的轉(zhuǎn)移,，對北京的城市化產(chǎn)生了什么樣的影響,，談一下自己的看法
 　　一、什么是城市,？
 　　為什么要提出這樣的問題,，可能還是很多人對于城市化并沒有基本的認(rèn)識，主要原因是對于城市的涵義并不了解,，其次是對城市化的概念也不十分清楚,。
 　　先說城市，普遍認(rèn)為城市的最重要的特點(diǎn)是人口的集中度要達(dá)到一定的規(guī)模,，美國的標(biāo)準(zhǔn)是人口在單位規(guī)?？臻g內(nèi)達(dá)到3000人以上。所以美國的城市和小城鎮(zhèn)有著明顯的區(qū)別,。在中國,，對于城市的概念更為明確，5萬人以上人口集中的居住規(guī)模才可以成為城市,，不足的一概叫做鄉(xiāng)鎮(zhèn),，在統(tǒng)計(jì)上列為農(nóng)村的范疇。這是不同國家對城市認(rèn)定的方法的不同,。但是這里有一個十分明確的概念,，作為城市，人口集中要高,。但是僅有這一點(diǎn)是不是可以構(gòu)成城市了呢,，可能我們還要從另一個角度來考慮問題。
 　　城市是開放而不是封閉的,。所謂開放,，意指人口的流動和要素的流動是開放的。對世界上其他國家而言,，人口自由流動是基本條件,，任何人都可以到城市里居住，即使是一個小鎮(zhèn),。就更普遍的范圍而言,，城市的要素流動也是開放的，就是資本的進(jìn)入和流出，土地產(chǎn)權(quán)的置換都應(yīng)該是對城市居民和全社會進(jìn)行開放的,。在中國建國初期,，城市人口基本是開放的，人口的進(jìn)入并沒有嚴(yán)格的地域的色彩,；但是因?yàn)闅v史的原因,，在一定的時期內(nèi)，開始限制了新的人口的進(jìn)入,，并形成了嚴(yán)格的戶籍制度,。但是城市在各種產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入、資金的投入以及土地的開放性的擴(kuò)張等方面具有一定的開放性,。改革開放以后,，人口流動的開放型也在日益增強(qiáng)。
 　　城市是具有輻射功能的,。就是城市作為商業(yè)或者經(jīng)濟(jì)中心,，一定要會對周邊地區(qū)的小城市、小城鎮(zhèn)或者農(nóng)村發(fā)生輻射作用,。無論是在公共服務(wù)還是市場服務(wù)上,，還是從經(jīng)濟(jì)的帶動上，或是從市場的交易等方面都可以有所體現(xiàn),。在中國,，無論是各級城市還是小城鎮(zhèn)，無疑都具備了以上各種功能,。
 　　從以上三個條件來看,，北京郊區(qū)的一些經(jīng)濟(jì)十分富有，人民生活水平已經(jīng)達(dá)到甚至超過城市居民的村莊是不是可以作為城市來看待呢,，恐怕還是應(yīng)該有所置疑。因?yàn)檫@里的社區(qū)是封閉的,，公共服務(wù)是自給自足的,，產(chǎn)權(quán)和土地是嚴(yán)格限制在集體所有制下，而且嚴(yán)格限定在集體成員內(nèi)分配,。人口的進(jìn)入條件比城市的條件還要嚴(yán)格,。雖然基礎(chǔ)設(shè)施、人均收入,、公共服務(wù)水平等方面可能超過了城市的水準(zhǔn),，但是由于其封閉性的特點(diǎn)，我們很難把它和城市或者城鎮(zhèn)等同并論,，我們只能把它作為一個高度發(fā)展的農(nóng)村社區(qū)或者是集體社區(qū),。說是農(nóng)村社區(qū)，意指傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,。所謂集體社區(qū),，就是在就業(yè)方式上擺脫了農(nóng)業(yè)的范疇,，但是相當(dāng)于一個高度發(fā)達(dá)的公有制基礎(chǔ)下的特殊的類似于公社式的社區(qū)組織形式。還有,，這個社區(qū)雖然它通過企業(yè)收購和兼并的形式擴(kuò)展到全國各地,，但是就社區(qū)本身的空間范疇來講，并不存在著真正的輻射能力,，社區(qū)的人口和設(shè)施也相對封閉,，功能相對單一，還不符合城鎮(zhèn)的各種條件,。因此我們只能把它作為社會主義新農(nóng)村建設(shè)的典范或者是新集體經(jīng)濟(jì)社區(qū)建設(shè)的典范,。
 　　二、城市化的涵義代表著什么,？
 　　近些年,，很多文章講話都是在講城市化，但是對城市化的理解卻有很大的偏差,。在國際上城市化的概念十分清楚,，就是城市人口占總?cè)丝诘谋戎卦黾拥倪^程。也就是說多少農(nóng)村人口通過工業(yè)化進(jìn)程,，轉(zhuǎn)變成城市人口,。在我國，情況比較特殊,，一是人口眾多,，二是存在著城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，三是土地的所有權(quán)區(qū)別了城鄉(xiāng)人口的劃分,。前兩個問題比較好理解,，為什么土地所有權(quán)決定了城鄉(xiāng)人口的劃分？主要是因?yàn)?，在集體土地公有制條件下,，即使是就業(yè)方式發(fā)生了變化，只要是享有集體土地分配的份額,，在很大程度上成為自己作為農(nóng)民身分難以更改的前提,。當(dāng)然在很多大城市的郊區(qū)，已經(jīng)通過行政手段強(qiáng)迫這部分農(nóng)民改變身分成為城市市民,。特別是第五次人口普查以后,，在城市打工的農(nóng)民工也被界定為城市人口，但是卻不能享有與真正的城市人同樣的公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),。
 　　所謂城市化,，就是要使一部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝诘倪^程。這里可能具有以下含義。一是從戶籍上轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民,，這是我國特有的國情所決定的,。二是能夠同等權(quán)利的享受城市的公共服務(wù)水平。三是在原有的農(nóng)村地域中,，一部分村莊和小城鎮(zhèn)直接地轉(zhuǎn)變成為人口大規(guī)模集中的開放性的城市和城鎮(zhèn),。
 　　把農(nóng)民的戶籍身份改為城市市民，這是目前比較普遍的做法,。例如把鎮(zhèn)和鄉(xiāng)改成街道辦事處,，強(qiáng)制性地統(tǒng)一改變身份。有的地方為了提高城市化率,，增加政績,。有的地方為了強(qiáng)制性征用農(nóng)民土地。原因很多,，但很少是農(nóng)民自愿的,。在我看來，其實(shí)最重要的是原來的農(nóng)民是不是能夠同等地享有和城市市民一樣的公共服務(wù),，然而這也是在中國城市化進(jìn)程中最為困難的選擇,。雖然統(tǒng)計(jì)上可以把在城鎮(zhèn)就業(yè)的外來農(nóng)村人口作為城鎮(zhèn)居民，但是在公共服務(wù)上的差異和不公平仍然是顯而易見的,。
 　　在一些原來的村莊,，由于經(jīng)濟(jì)上發(fā)展較快，直接改行政體制為城鎮(zhèn),，這樣的例子也不少,。例如天津的大邱莊、北京的韓村河,、河南鞏義的竹林鎮(zhèn)等,。村改鎮(zhèn)之后，原來的村莊的集體經(jīng)濟(jì)的建制被打破,，一部分村莊的集體經(jīng)濟(jì)收益,，除了部分的股份化外，還有一部分轉(zhuǎn)變?yōu)槎愂?，轉(zhuǎn)而用于城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，人口也從原來的一個村的規(guī)模擴(kuò)展到兼并了許多村,，村莊的所在地成為了城鎮(zhèn)所在地,，村莊的基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)容就發(fā)生了變化，一方面要考慮到人口的集中,，另一方面還要有較強(qiáng)的公共輻射能力,。這樣的村莊通過自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行政體制的變遷，可以說完成了城市化進(jìn)程。盡管在村莊原組織體系內(nèi)部,，還有著大量特殊的集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的權(quán)益,，區(qū)別于外村和外來的人口，但是畢竟村莊已經(jīng)向開放型的城鎮(zhèn)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化,，我們可以說這就是自身完成城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個重要的特點(diǎn),。
 　　三、北京市郊區(qū)的城市化該怎么搞,？
 　　北京市郊區(qū)的城市化有幾個特點(diǎn),。一是城區(qū)攤大餅向外擴(kuò)張，一定會把一些原來的農(nóng)村納入到城市建成區(qū)的范疇,。雖然在這個過程中,，還會在一定程度上保留著城中村，但是仍然改變不了這些村莊已經(jīng)被城市化的現(xiàn)實(shí),。二是一些近郊區(qū)的小城鎮(zhèn)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的擴(kuò)張,，特別是大量外來人口的進(jìn)入，城鎮(zhèn)的人口規(guī)模大幅度地增加,，城市化的進(jìn)程也大大加速,。三是一些城市的居民到郊區(qū)發(fā)展，帶來了郊區(qū)村莊和小城鎮(zhèn)人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)要素的變化,，實(shí)際上也等于推進(jìn)了郊區(qū)的城市化進(jìn)程,。
 　　但是，是不是所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平的村莊全部都要實(shí)施城市化進(jìn)程呢,，具體問題還是要具體分析,。
 　　首先是要尊重農(nóng)民的自愿。農(nóng)民是否愿意到城市和小城鎮(zhèn)居住,，應(yīng)該尊重他們自身的選擇,。目前看，只有在得到足夠的補(bǔ)償之后,，農(nóng)民才有可能愿意實(shí)現(xiàn)這種身份的轉(zhuǎn)變和空間的搬遷過程,。因?yàn)檗D(zhuǎn)為市民是要付出成本的，由誰來付出這個成本呢,？房地產(chǎn)開發(fā)可以帶來成本的補(bǔ)償,，甚至還可以得到更高的補(bǔ)償代價，農(nóng)民在通過開發(fā)中獲得補(bǔ)償后完成城市化進(jìn)程,，這是符合自愿的原則的,。可是在遠(yuǎn)離房地產(chǎn)開發(fā)的農(nóng)村,，即使農(nóng)民已經(jīng)通過非農(nóng)產(chǎn)業(yè)致富,，農(nóng)民是否在得不到補(bǔ)償?shù)那闆r,，愿意搬遷到城鎮(zhèn)或者城市中去呢？如果有了足夠的能力,，可以有這樣一批先富起來的農(nóng)民進(jìn)城居住,。但是對于整村農(nóng)民來講，這樣的成本不是每戶都可以付得起的,。所以,，當(dāng)農(nóng)民沒有自愿去進(jìn)城或者整村搬遷，強(qiáng)制性地規(guī)劃這樣的搬遷可能是不合實(shí)際的,。
 　　其次是誰來付出城市化的成本,。上面已經(jīng)說過，房地產(chǎn)開發(fā)商可以付出成本來完成開發(fā)所在地農(nóng)村的城市化進(jìn)程,。但是遠(yuǎn)離這些地方的農(nóng)民如果要完成城市化進(jìn)程,，應(yīng)該由誰來付出成本呢。在例如像宋莊這樣的村鎮(zhèn),，城市居民可以到這里來購買住房,，形成平等的交易，換取農(nóng)民進(jìn)城的成本,。但也不是大面積的,，只是村莊的原有組織體系被打破了，被動地實(shí)現(xiàn)了整體城市化的進(jìn)程,。但是在其他地方比如像懷柔的官地村,，那些村莊的村民是不是一定要實(shí)現(xiàn)城市化進(jìn)程？這樣的村莊在北京的遠(yuǎn)郊區(qū)比較普遍,。其實(shí),，這里的就業(yè)條件如此之好，可謂借著北京人消費(fèi)郊區(qū)化的特點(diǎn),，靠山吃山,，靠水吃水，沒有人為的所謂的城市化放棄自己如此好的經(jīng)營環(huán)境,。因?yàn)榉艞壛诉@個地方作為農(nóng)民的特殊而又極為有利的身份,，那就等于放棄了就業(yè)和致富的本錢，這樣的成本沒有人愿意承擔(dān),。
 　　再次,，不等于搬遷了或者轉(zhuǎn)戶籍了就等于是完成了城市化進(jìn)程。在近郊的許多農(nóng)村的農(nóng)民已經(jīng)從事了非農(nóng)產(chǎn)業(yè),，城市的基礎(chǔ)設(shè)施也在逐步地向這些村莊延伸,。雖然他們?nèi)匀痪幼≡谠械拇迓淅铮蔷幼〉倪吔缫呀?jīng)和城市建成區(qū)混雜在一起,，有的就是以城中村的形式存在,。這些人和城市人的區(qū)別是什么？其實(shí)區(qū)別就在于,，他們有著自己的一份公有的土地,，因此就無法享受和城市人一樣的社會保障。這僅僅是身份的差異以及由此而產(chǎn)生的公共福利的差異,，并不意味著他們?nèi)匀皇寝r(nóng)民,。實(shí)際上，在國外,，當(dāng)所有的土地都是私有的情況下,，沒有人會因?yàn)橥恋厮袡?quán)，而界定為農(nóng)民,。在中國,，我們雖然從土地所有權(quán)上判定他們是農(nóng)民，但是實(shí)際上他們只不過是一種有著自己土地的城市市民,，他們已經(jīng)完成了自身的城市化進(jìn)程,，只是我們?nèi)绾卧谡J(rèn)定他們享有自己土地收益的同時，如何考慮他們未來的社會保障和他們應(yīng)有的城市市民的公共福利而已,。
 　　四,、北京消費(fèi)產(chǎn)業(yè)的郊區(qū)化會不會一定推進(jìn)城市化？
 　　這里有一個如何認(rèn)定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城市化之間的相互關(guān)系問題,?？梢郧宄卣J(rèn)定，消費(fèi)產(chǎn)業(yè)向郊區(qū)擴(kuò)展,，給北京市郊區(qū)農(nóng)民帶來了通過服務(wù)業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)的致富機(jī)會,，并且通過開展農(nóng)家樂旅游休閑服務(wù)，給自己帶來了財(cái)產(chǎn)性的收益,。從就業(yè)角度的非農(nóng)化來看,，消費(fèi)向郊區(qū)的擴(kuò)張，確實(shí)給郊區(qū)特別是遠(yuǎn)郊區(qū)農(nóng)民帶來了實(shí)實(shí)在在的好處,。但是,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)機(jī)會的增加，并不一定伴隨著城市化的出現(xiàn),。而且也沒有必要一旦出現(xiàn)了這樣的情況,，我們就要往城市化方向進(jìn)行引導(dǎo)。生活方式的選擇是多樣化的,，選擇城市生活只是一部分人或者大部分人的選擇,，但并不是所有人的選擇。
 　　還要說明的是,，在中國這個人口眾多的特殊國情條件下,，即使是城市化率達(dá)到了一定的水準(zhǔn),，我們還是要認(rèn)同有相當(dāng)大一部分農(nóng)民仍然不得不生活在農(nóng)村。因此,，我們提出的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展要走兩條路,，一是穩(wěn)步地推進(jìn)城市化進(jìn)程，二是要把加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)作為我們長期的戰(zhàn)略目標(biāo)來考慮,。雖然在北京,，農(nóng)村可以享受到逆城市化進(jìn)程帶來的種種好處，例如消費(fèi)向農(nóng)村的擴(kuò)展,，城市市民到農(nóng)村的居住和購買住房,，一些投資者到農(nóng)村興辦各種規(guī)模的休閑產(chǎn)業(yè)等。但是,，這些都不可能改變農(nóng)村的既有形態(tài),，也不可能一定要把他們推進(jìn)到城市化的浪潮中去。而且正是這樣具有特色的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),，休閑性的農(nóng)村服務(wù)業(yè),，散居的農(nóng)村田園生活方式，不僅僅會使一部分農(nóng)村人從這里得到生活和就業(yè)的樂趣,，還會使一部分城市人向往著這樣的生活,。對于他們來說，作為政策的制定者既要尊重他們生活選擇的自愿,，同時又要盡可能更多地把社會的必要的公共服務(wù)設(shè)施向他們提供,，使得北京市郊區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)的更好。
 　　多少年來,，我們很多政策制定者一定要按照城市人的思維方式來改造農(nóng)村,，用城市人的視覺觀點(diǎn)來塑造農(nóng)村，在農(nóng)村也多多少少地出現(xiàn)了一些形象工程,。其實(shí),，我們應(yīng)該反思的是，我們不應(yīng)當(dāng)要求農(nóng)民做什么,，而是想一想我們能夠給他們提供什么,。其實(shí)，只要是把路修好了,，把衛(wèi)生設(shè)施搞好了,，飲水安全了，環(huán)境的污染減少了,，垃圾有地方去處理了,，能夠提供的各項(xiàng)公共服務(wù)盡可能地縮小和城市的差距。至于農(nóng)村的未來到底是什么,，農(nóng)村的發(fā)展前景到底是新農(nóng)村還是城市化,，還是應(yīng)該交給農(nóng)民自己來決定,。從這個觀點(diǎn)來看，城市化不是北京市郊區(qū)農(nóng)村發(fā)展的必然之路,，也不是唯一的道路,，因此規(guī)劃的制定更應(yīng)該尊重郊區(qū)農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。只有這些思路明確了,，尊重了農(nóng)民的自愿選擇，并且不失時機(jī)地給予他們更多的服務(wù),，我們規(guī)劃城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的目標(biāo)也就實(shí)現(xiàn)了