|
讀醫(yī)札記（1）： 張石頑論學(xué)醫(yī)
“操司命之權(quán)者,，務(wù)宜外息諸緣，內(nèi)心無(wú)喘,，向生死機(jī)關(guān),，下個(gè)桿頭進(jìn)步功夫，自然不落圈繢,。當(dāng)知醫(yī)門學(xué)問,，原無(wú)深?yuàn)W難明處,，但得悉其要領(lǐng),，活法推求,，便可一肩擔(dān)荷,。又何必搜羅百氏,，博覽群書,，開鑿尋文解義之端,，愈滋多歧之惑哉,！” ——張石頑：《診宗三昧》 張石頑為中醫(yī)史上可數(shù)的臨床高手之一,，故其論學(xué)醫(yī)這一段話,，自有甘苦自得的意味，值得我們重視,。 這一段話可分為兩層意思,。 自“故操司命者”至“時(shí)人圈繢”,，謂讀書須下“坐冷板凳”功夫。當(dāng)今社會(huì),，聲色犬馬,，滋擾日甚,，潛心讀書者，竟有幾人,？ 自“當(dāng)知醫(yī)門學(xué)問”以下，謂讀書貴在專一,，守住基本陣地,，一旦融會(huì)貫通，必然技藝大進(jìn),。中醫(yī)書籍雖然浩如瀚海,，然大同小異者居多，,。各種著作只是一個(gè)原理的放大縮小,，與幾何學(xué)上“相似形”原理正同。此即整體原理的體現(xiàn)之一,。故書不必盡讀,，而重要書籍必須反復(fù)閱讀。我常對(duì)初學(xué)者說(shuō)：“西醫(yī)書越讀越多,，中醫(yī)書越讀越少,，所以說(shuō),，其實(shí)還是中醫(yī)易學(xué)易通?！标戫拚f(shuō)：“學(xué)醫(yī)從《傷寒論》入手,，始而難，既而易,。從后世分類書入手,，初若甚易,，繼則大難矣?！笨蔀椤盎娟嚨亍钡淖⒛_。 讀醫(yī)札記(2):葉天士無(wú)家學(xué)淵源說(shuō)
近讀徐評(píng)本《指南醫(yī)案》,，徐靈胎屢譏葉氏無(wú)家學(xué)淵源,。昔賢謂當(dāng)時(shí)徐,、葉齊名，而其實(shí)葉名盛于徐遠(yuǎn)甚,，故徐氏英雄氣短,，念念不忘,，每以攻訐葉氏為能事。此一端姑且不論,，徐,、葉二人年齡及活動(dòng)年代,、地域均相近,，故徐氏此言應(yīng)為可信者。其謂葉氏家傳醫(yī)學(xué)者，均出于葉氏歿后多年,，并不可靠,。思及于此,，余曰：異哉，此老十分了得!依當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)之信息封閉環(huán)境,，若無(wú)家傳醫(yī)學(xué)背景,，在名醫(yī)如林且多有家學(xué)數(shù)代淵源之江南,，欲脫穎而出，談何容易,！余觀葉案,，于各家所長(zhǎng)之域,，均能嫻熟運(yùn)用自如。尤其經(jīng)方應(yīng)用,，葉氏以前,，傷寒雖然貴為顯學(xué)而傳世驗(yàn)案并不多,，運(yùn)用之秘，盡在民間私家,。而葉氏于其域馳騁折沖,，加減化裁,，出神入化。第以開拓溫?zé)嶂畏?，名聲遮掩其余，而其?jīng)方運(yùn)用之成就,，竟然不彰。葉氏之臨床成就,，無(wú)論哪一點(diǎn),，信手拈來(lái)，均超越前人多多,。余因而曰：葉天士與朱丹溪,，俱為中醫(yī)史上之奇人,，孟子曰：“頌其詩(shī),，讀其書,，不知其人,，可乎！是以論其世也,。”余因之而感慨系之矣,！ 讀醫(yī)札記（3）：外邪內(nèi)陷證
“大抵病由外陷內(nèi)者,，須開其表而撐其內(nèi),，使邪仍從
原路出也,。昔人嘗謂少陰之邪,，仍以太陽(yáng)為出路，太陽(yáng) 之邪,，仍以陽(yáng)眀為出路。故凡外邪內(nèi)陷日久者,，服藥后 能轉(zhuǎn)見表證,，即是邪氣退出也?！?br> ——《周學(xué)海醫(yī)學(xué)全書》,，第283頁(yè) 按：外邪內(nèi)陷其實(shí)很常見,。所常見者如發(fā)燒、胃疼,、泄瀉,、痢證、水腫,、便血、帶下,、崩漏、隱疹,、反復(fù)發(fā)作的癤瘡等，常有此類病機(jī),。外邪內(nèi)陷為《傷寒論》的重要內(nèi)容之一,，學(xué)者當(dāng)平日于此處用心揣摩,，再參之以東垣、丹溪有關(guān)方治論述,，必有收獲,。我體會(huì)，若能辨治此證,，在學(xué)醫(yī)實(shí)踐上便是邁進(jìn)了一大步。下面舉一案作為實(shí)例： 余玉堂幼郎,，因患瘡敷藥，瘡愈發(fā)腫,，飲食二便如常,。延醫(yī)數(shù)手，調(diào)治多日,，不識(shí)為瘡蠱之癥,。無(wú)非五苓、平胃之藥,。漸至下腫尤甚,，囊若水晶，形似魚泡,，呼吸不利,，求治于余，余思邪氣內(nèi)陷,，必當(dāng)提出于表,。又思病甚于下，當(dāng)從舉之之義,。乃與升陽(yáng)益胃湯,。按投兩劑，寒熱頓起,，若有瘧狀,，其家驚怖。余曰：“向者邪氣內(nèi)陷,，今已提出,，乃得表里交爭(zhēng)，方有寒熱相戰(zhàn),，不致內(nèi)結(jié),，正佳兆耳,！”仍令再進(jìn)。共計(jì)十劑始消,。世人但知熱退為病愈,，抑知發(fā)熱亦為病愈乎? ——《謝映廬醫(yī)案卷三，表虛下陷案》 讀醫(yī)札記（4）：森立之與《傷寒論考注》
森立之（1807－1885）,，號(hào)枳園居士,，出生于日本七代世醫(yī)之家。博聞強(qiáng)記,，機(jī)穎眀發(fā),，灑落豁達(dá)，淡泊榮勢(shì),。先后師從伊澤蘭軒,、多紀(jì)元堅(jiān)學(xué)醫(yī)。景慕清代樸學(xué)大師阮元,、錢大昕,、孫星衍、段玉裁,、王引之,。一生勤于著述。據(jù)日本北里研究所東洋醫(yī)學(xué)總合研究所醫(yī)史學(xué)研究部小曾戶洋先生統(tǒng)計(jì),，森立之著作多達(dá)180種,，涉及書誌學(xué)（即目錄學(xué)。例如《經(jīng)籍訪古志》在中國(guó)頗受近代文獻(xiàn)學(xué)者葉德輝推崇）,、考據(jù)學(xué)（例如《左傳考注》,、《爾雅正名錄、《周尺說(shuō)》,、《夏小正考注》等）,，以及歷史、博物諸多領(lǐng)域,，但絕大多數(shù)屬于醫(yī)藥研究,。其中《素問考注》、《本草經(jīng)考注》,、《傷寒論考注》,、《金匱要略考注》是他沉潛最深、考索最精的四部代表作,，集中日歷代醫(yī)典研究之大成，允為日本江戶后期漢方醫(yī)學(xué)登峰造極的光輝典范,。
以上摘自《傷寒論考注》譯者后記,。 森立之是第一位用清代樸學(xué)治學(xué)方法,，對(duì)于中醫(yī)藥文獻(xiàn)進(jìn)行整理研究的日本醫(yī)家，同時(shí)又是少有的運(yùn)用臨床經(jīng)驗(yàn)論證《傷寒論》原書的醫(yī)家,。對(duì)于《傷寒論》的研究方法與目的,他是這樣說(shuō)明的：“余五十年來(lái)精神之所專注,，惟在此三十卷中。如其家說(shuō)秘訣,，其理幻妙幽微,，蓋非其人則叵傳。仲景以后,，以心傳心之至意久失其傳,。注家皆就文字而解說(shuō)，但是升堂而未入室之徒耳,。今看破其偏陋,，而歸于臨證實(shí)詣之地，則仲景之書可始讀而可施用于今日也,?！笨芍珜?dǎo)不尚空談，不脫離臨床經(jīng)驗(yàn)事實(shí),，是很有見地的,。事實(shí)上《傷寒論考注》一書的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是處處以臨床經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋原書內(nèi)容,。尤其應(yīng)該指出的,，是森立之對(duì)于貫穿全書的飲邪研究，發(fā)前人之所未發(fā),，是對(duì)于《傷寒論》研究的重大貢獻(xiàn),。在《傷寒論》文獻(xiàn)整理方面，森立之借助科學(xué)的分析歸納方法,，指出異同,，明辨是非，其研究成果至今仍有重要意義,?？傊喿x本書,，給人以耳目一新之感,，與中國(guó)傳統(tǒng)的、以致沿襲至今的“空口說(shuō)經(jīng)”乃至根本不必羅列證據(jù)的《傷寒論》研究方式相比,，實(shí)在是大異其趣,。 森立之寫訖此書已經(jīng)一百三十余年了，我們當(dāng)然應(yīng)該在森立之研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn),。遺憾的是,，作為《傷寒論》的誕生地,，作為張仲景的祖國(guó)，我們的《傷寒論》研究卻仍然停留在二百多年以前,、柯韻伯時(shí)代的水平上,，無(wú)法越雷池一步。森立之這本著作1986年在日本首次出版,，2001年在我國(guó)出版,，迄今并沒有引起應(yīng)有的重視，這正是目前國(guó)內(nèi)中醫(yī)界故步自封心態(tài)的一種表現(xiàn),。 讀醫(yī)札記（5）：望診重在一瞥間
周學(xué)海曾說(shuō)過：“凡察色,，以遠(yuǎn)望而乍視之，為能得其真,?！保ā吨軐W(xué)海醫(yī)學(xué)全書》，p519）日本漢方醫(yī)也有這樣的觀點(diǎn)：“池田瑞仙診痘甚粗,，如不用意者,。或人問之,，曰：診察過密則反失真,，其妙存于目擊之間?！保ā度t(yī)書上·先哲醫(yī)話》,，p686） 筆者體會(huì)，一瞥間的望診印象,，是首先抓住主要色澤,，而過濾掉了次要色澤，所以“ 能得其真”,。如近治一老年婦女咳嗽纏綿難愈,，覺面色晄白少華，遂斷為陽(yáng)虛寒飲,，處方后,，復(fù)凝視，而黃色,、黑色均浮上臉色,，究系何色，反覺猶豫不定了,。因思仍宜以“晄白”為其真,，果三劑獲效。 無(wú)獨(dú)有偶，昨讀報(bào)有一則消息： “【英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站8月23日?qǐng)?bào)道】題目：研究顯示第一印象很有用. 今天公布的一項(xiàng)研究稱,，十分之一秒就決定了一個(gè)人在你心目中的印象,。美國(guó)普林斯頓大學(xué)的心理學(xué)家們說(shuō)，只有長(zhǎng)期相處才能改變這種第一印象,。” 看來(lái),，中國(guó)固有的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)仍有相通之處,。 讀醫(yī)札記（6）：葉天士論脹滿 “凡久病，病必在絡(luò),，絡(luò)空必成脹滿,。” ——葉天士《種福堂公選醫(yī)案·劉案》 葉氏所指之脹滿包括癥瘕、積聚,、單脹及水臌,、瘧母等病癥。 久病入絡(luò)易于理解,，絡(luò)空怎能脹滿,？然細(xì)思之，此語(yǔ)殊有深意焉,。蓋經(jīng)脈縱行,，絡(luò)脈橫行。絡(luò)脈為連接經(jīng)脈與臟腑肌肉器官,、左右,、前后、內(nèi)外之通路,。經(jīng)脈與絡(luò)脈雖均為氣血所充盈,，而經(jīng)脈以氣為主，故能貫徹上下,，統(tǒng)領(lǐng)全身氣血之運(yùn)行,。絡(luò)脈以血為主，故為器官肌肉間營(yíng)養(yǎng)傳輸之通路,。一旦臟腑氣血虛弱,，則經(jīng)脈必然空虛，然此時(shí)病尚在氣分,。若再發(fā)展累及絡(luò)脈,，則絡(luò)脈之營(yíng)血空乏，通路亦為之不暢,。臟與臟之間,，氣血不周且漸次虛衰。腑與腑之間，傳輸失衡,、氣機(jī)不運(yùn)則成脹滿,。氣血不繼則空虛處自虛，而郁滯處自郁滯,。此時(shí)氣病延及于血,，甚者久郁化水，癥瘕,、水臌等病由是而成矣,。徐靈胎于《指南醫(yī)案》評(píng)語(yǔ)指葉氏絡(luò)病說(shuō)法為“杜撰”。然由以上分析觀之,，終覺葉思之深,，而徐得之淺。汪石山曰：“身之血?dú)馊顼L(fēng)與水,，風(fēng)疾水急,，則頹陂潰堤，莫有能御之者也,。風(fēng)息水細(xì),，則沙障石壅，多有所阻礙矣,?！保ā锻羰结t(yī)學(xué)全書》，中國(guó)中醫(yī)藥版,，第88頁(yè)）汪氏從另一角度,，論述氣血虛弱可導(dǎo)致局部氣血壅滯之理，亦可為葉氏說(shuō)法之一注腳也,。 讀醫(yī)札記 （7）：從一則醫(yī)案,，看中西醫(yī)病因 陳元東，連日微覺惡寒,，兩耳痛引及腦,，然飲食自若。曾向吳醫(yī)診治,，服川芎茶調(diào)散,，下咽即渾身大熱，面紅目赤,，牙緊唇腫,，咽喉窒塞，癮疹紅塊,，攢發(fā)滿項(xiàng),。舉家驚怖,，急延吳醫(yī)復(fù)視。吳醫(yī)束手無(wú)法,。陳氏昆季伯侄交口怨為所誤,。乃一面閉阻吳醫(yī)，一面各尋別醫(yī),。及余至?xí)r,，數(shù)醫(yī)在堂，未敢用藥,。有謂此非桂附不可治者,。余因問曰：“此何癥也？”一醫(yī)曰：“誤表戴陽(yáng)于上,，陰斑發(fā)于皮膚，必須桂附,，方可收陽(yáng),。”余笑曰：“先生可獨(dú)領(lǐng)治否？”其醫(yī)曰：“如此壞癥,，誰(shuí)肯領(lǐng)治,！”余曰：“吾可領(lǐng)之”。遂將吳醫(yī)原方加甘草五錢,，并曰：“立可呈效,。”其家見余言直切，急煎與服,。藥一入喉,，微汗熱退疹消，頭目俱清,，一時(shí)人事大爽,。諸醫(yī)見余言已驗(yàn)，各自回寓,。而吳醫(yī)問曰：“加病是此藥,，愈病仍此藥；且加病甚速,，愈病仍速,，如斯奇治，令人莫測(cè),，肯以傳乎,？”答曰:“五行之速，莫如風(fēng)火,。此癥本風(fēng)火內(nèi)伏,，閣下特未察其隱而未出之故耳。原藥升發(fā)宣揚(yáng)，治本合法,。但一劑,，其伏邪只到肌表，宜乎逼蒸發(fā)熱,，頭目赤腫,，皮膚疙瘩。蓋發(fā)猶未透也,。余乘機(jī)再劑,，解肌敗毒，攻其汗出,，則邪可盡達(dá),，自然風(fēng)靜火平，合乎‘火郁發(fā)之’之義,。但風(fēng)火交熾,，勢(shì)甚暴急，故重加甘草以緩其火勢(shì),，乃甘以緩之之意,。法遵經(jīng)旨，有何奇哉,！----《謝映廬醫(yī)案/牙緊唇腫案》
按：傳統(tǒng)中醫(yī)理論認(rèn)為,，天地之間原有六氣充塞，其氣平和則生長(zhǎng)萬(wàn)物,，過與不及則為六淫,。六淫感之者致病，甚者為勝?gòu)?fù)之氣,，則為疫疬,。至其治療之法，周學(xué)海曰：“大抵病由外陷內(nèi)者,，須開其表而撐其內(nèi),，使邪仍從原路出也?！庇纱丝芍?，六淫致病，其治療之法,，只是將其驅(qū)逐之,，使之仍回天地間而已。六氣于天地間隨時(shí)變化,，既不增,，亦不減,，亙古以往，循環(huán)往復(fù),，其氣平和時(shí)則善待于我,，否則即于我為敵。較之西醫(yī)必欲消彌病原因子之治療方法,，中醫(yī)則大異其趣且頗有幽默意味矣,。 又，中西醫(yī)之病因,、治則理論,，出發(fā)點(diǎn)原不相同。而近人于六淫致病,，每以清熱敗毒之圍攻剿滅為法,，絕不講求“使邪仍從原路出”之中醫(yī)原則，而中藥遂權(quán)且借作西藥用矣,。故目前中醫(yī)實(shí)踐能力之下降雖然有多種原因,，而受西醫(yī)影響導(dǎo)致的觀念變化，亦為其一重要原因,。 讀醫(yī)札記（8）：王祥徵先生醫(yī)案一則之析疑
近讀《中國(guó)百年百名中醫(yī)臨床家叢書/胡希恕》，有一則“瓜蔞薤白治遺精疑”,，全文如下：
“診余,，胡老談及自己的老師一事，上中學(xué)時(shí),，胡老曾患遺精病,，王詳徵老師開了瓜蔞薤白加四逆散、山梔,，服一劑即愈,，至今百思不得其解”。 按：依方測(cè)證,，胡老所患應(yīng)該是肝失疏泄,、濕熱痰濁蘊(yùn)伏下焦的疾患。本方以四逆散疏肝解郁,，梔子清心瀉火,，瓜蔞滌痰通腑，薤白泄?jié)峄瘽?。關(guān)于薤白的用法,，葉天士云：“痛甚于下，濁結(jié)有形,，非辛香無(wú)以入絡(luò),，非穢濁無(wú)以直走至陰之域”（《臨證指南醫(yī)案/卷八/疝：林案》）,。葉氏認(rèn)為，下焦為至陰之地,，必須具有腥穢之氣的藥物如薤白,、五靈脂、兩頭尖,、穿山甲,、阿魏等，方能直入其域,，且以腥穢宣泄?jié)彡幹?，正有同氣相求之用?？磥?lái),，胡老確實(shí)邂逅并拜師了一位才識(shí)過人而且視野寬闊的好老師，但不知為什么沒有學(xué)習(xí)到這位老師的關(guān)于溫病的方方面面,？ 讀醫(yī)札記（9）：學(xué)然后知不足
學(xué)隨年進(jìn),，識(shí)以見廣。余于四十歲以后,，始信有柔肝養(yǎng)胃法,，所謂“學(xué)然后知不足”。往歲治脘腹痛,，心下突起,，如有頭足，疼痛不可觸近者,，習(xí)用大建中湯,，有覆杯痛止之效。其證且見面色發(fā)紅,，唇亦干紅,，惟脈緩細(xì)可辨。因病以溫藥見效,，仲景又有“心胸間大寒痛”之語(yǔ),，故以中氣虛寒，陽(yáng)明浮熱釋之,。前年治一脘痛老年婦人,，心下突起不可觸近如大建中證，投大建中湯,，痛益劇,。細(xì)辨之，則患者口燥咽干,，大便干燥難解,，脈細(xì)弦,，皆非大建中證所有。同一脘痛,、心下突起不可觸近,，而前者為陽(yáng)虛證，后者為陰虛證?，F(xiàn)象同而本質(zhì)異也,。乃改用一貫煎合葉氏養(yǎng)胃方加減進(jìn)之，一以柔養(yǎng)肝陰,，一以濡和胃土,，痛遂平。嗟夫,！昔見王孟英詆東垣清暑益氣湯,，因不敢用，及至三十歲以后,，始知夏季清暑益氣證甚多,；見黃玉楸倡暖水燥土之說(shuō)，遂偏于溫燥,，至四十歲以后,，始知現(xiàn)今陰虛證甚多。邇年以來(lái),，年事日增,，識(shí)見亦廣，昔日之多所不知者,，今日臨床上且往往而有。乃知前此諸賢,，其倡之者,，皆其所長(zhǎng)；其詆之者,，多其所不知,。后進(jìn)者，求其所長(zhǎng)而遺其所不知,，則得之矣,。亦見學(xué)未深造，而輕議前人,，非但自誤,，抑且誤人也。其無(wú)知妄作,，本非實(shí)學(xué),，或蓄意攻訐,，意在自炫者，又等而下之,，不在此例,。 《中國(guó)百年百名中醫(yī)臨床家叢書/胡天雄：“學(xué)然后知不足”》
按：近些年來(lái)，中醫(yī)網(wǎng)站出現(xiàn)一片反對(duì)溫病的鼓噪聲,，少數(shù)對(duì)于中醫(yī)知識(shí)一知半解的人極力鼓動(dòng),，多數(shù)并沒有臨床經(jīng)驗(yàn)、只是紙上談兵的青年人尾隨其后,，一時(shí)間狼煙四起,。他們誤以為溫病學(xué)派是仲景的背叛者，又以為只要學(xué)會(huì)了傷寒論便可以包打天下,，殊不知臨床實(shí)踐卻并不是這么簡(jiǎn)單,。譬如，夏季濕溫外感的治療,，就非溫病治法莫屬,。又如，虛人傷暑,，必用東垣清暑益氣湯,，傷寒論里面絕無(wú)治法。不能立志于中醫(yī)各家著作中下一番苦功,，而只欲讀幾本書以圖僥幸者,，必然難以學(xué)有所成。胡天雄先生作為傷寒大家,，臨證六十年,，今讀其晚年感言，乃得自臨床的肺腑之言也,，其言“學(xué)未深造,，而輕議前人，非但自誤,，抑且誤人也”,，當(dāng)為中醫(yī)初學(xué)者所誡焉。
讀醫(yī)札記（10）：一則溫病學(xué)家的傷寒治驗(yàn)案
丁丑六月十三日 吳 四十歲
先暑后風(fēng),，大汗如雨,，惡寒不可解。先服桂枝湯一帖,，為君之桂枝用二兩,，盡劑，毫無(wú)效驗(yàn)。次日用桂枝八兩,，服半帖而愈,。原注：鞠通自醫(yī)。 按：本案收入《吳鞠通醫(yī)案》暑溫門,。 先暑后風(fēng)者,，暑溫為熱病，爾后轉(zhuǎn)為傷風(fēng)證,，吳氏不因其熱病甫愈而畏用溫?zé)嶂?，反而徑投桂枝湯而且桂枝開手便用二兩，二兩未效,，竟改為八兩并且只服一煎即愈,，是亦奇矣。此為吳氏自治案,，吳氏是否也給他人用過如此重量的桂枝,，我們不好推測(cè)，但吳氏與葉天士都善于使用經(jīng)方卻是事實(shí)：試看葉,、吳醫(yī)案中應(yīng)用經(jīng)方的醫(yī)案很多,，其中有一些經(jīng)方醫(yī)案出神入化，堪稱精絕,。其實(shí),，他們本來(lái)都是從傷寒陣營(yíng)脫穎而出的臨床大家，沒有這樣的根蒂則不可能成為溫病學(xué)的創(chuàng)始人,。我的體會(huì),，從這些醫(yī)案中學(xué)習(xí)經(jīng)方的臨床應(yīng)用技巧，不失為學(xué)習(xí)經(jīng)方臨床具體應(yīng)用方法的一個(gè)捷徑,，應(yīng)該引起我們的充分重視,。 讀醫(yī)札記（11）從一則《傷寒論》佚文引起的思考
陽(yáng)明病外證身熱汗出而不惡寒，但惡熱,，宜柴胡湯,。
以上為一則《傷寒論》佚文，見于錢超塵先生《傷寒論文獻(xiàn)通考》一書所引用的高本《傷寒論》,。高本為隋唐以前的流傳抄本，具有重要的?？眱r(jià)值,。本條所說(shuō)的柴胡湯，根據(jù)高本與宋本第229,、230,、231條對(duì)照，凡宋本寫作小柴胡湯的,，高本均作“柴胡湯”,，由此可知,，這里的“柴胡湯”就是指小柴胡湯無(wú)疑。 這一條《傷寒論》佚文,，說(shuō)明了兩個(gè)問題： 首先,，由此條可知，小柴胡湯并不是少陽(yáng)病的主方,，所謂“六經(jīng)鈴百病”的說(shuō)法并不可靠,。小柴胡湯的治療作用實(shí)際是宣透郁熱，提邪外出,。該方與寒熱往來(lái),、口苦咽干并沒有必然的聯(lián)系。 其次,，小柴胡湯除了可以治療太陽(yáng)病,、少陽(yáng)病與厥陰病以外，由本條可知還可治療陽(yáng)明病,。這就說(shuō)明,，對(duì)于經(jīng)方的運(yùn)用，必須走從病機(jī)原理入手的路子,，才能真正的掌握辨治方法,，從而面對(duì)病癥千變而應(yīng)對(duì)無(wú)窮,。方證對(duì)應(yīng)的方法無(wú)異于刻舟求劍、守株待兔,，看似簡(jiǎn)便,，其實(shí)反而縮小了經(jīng)方的應(yīng)用范圍。 讀醫(yī)札記（12）：一則新世說(shuō) 近讀《非常道》一書,，此書專門搜集近代以來(lái)舊事軼聞,，殆新世說(shuō)新語(yǔ)一類，昨晚讀到一則,，引之如下：
陳漢章在北大講“中國(guó)歷史”,，自編講義，將外國(guó)的聲,、光,、化、電統(tǒng)統(tǒng) 考證為先秦諸子的舊物,。沈雁冰當(dāng)時(shí)是學(xué)生,，對(duì)此大不以為然，陳漢章看出來(lái) 好后，把沈雁冰叫到家里,，說(shuō)自己的本意是要打破現(xiàn)在的崇洋媚外,、妄自菲薄 的頹風(fēng)，實(shí)在是用心良苦的,。 ——《非常道》,，北京出版社，2006年12月版,，p4 按：近來(lái)論壇諸公多有宣揚(yáng)中醫(yī)科學(xué)論者,，為證明此事，將西醫(yī)之血壓血糖血脂血粘血液循環(huán)等拉扯附會(huì)中醫(yī)固有概念,，以證明兩千多年以前岐黃本來(lái)即已包含現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)容,，又有將中醫(yī)（其實(shí)是宋代理學(xué)）的太極理論考證為現(xiàn)代科學(xué)者，袞袞諸公,，揮筆灑墨,，紛紛攘攘，好不熱鬧,，讀此方知此事早已有之,，并不奇怪矣。平心而論,，無(wú)非是熱愛傳統(tǒng)文化但在現(xiàn)代化摧枯拉朽的滾滾潮流前,，唯恐失之而不能不為之回護(hù)者也，所謂“用心良苦”,，正是其真實(shí)寫照,！ 陸淵雷先生晚年，“醫(yī)門冷落,，學(xué)人無(wú)多”主要就是他自己性格中的弱點(diǎn)所一手造成的,。 的確,，特立獨(dú)行的經(jīng)方家,敢于懷疑，敢于創(chuàng)新,，敢于張揚(yáng)學(xué)術(shù)個(gè)性,追求真理,，甘愿寂寞,，他們甘愿獻(xiàn)身.具有突變能力的基因,，是中醫(yī)學(xué)術(shù)的脊梁。但是,，他們又有致命的弱點(diǎn),，他們?cè)谌祟悮赓|(zhì)學(xué)上使屬于A型性格的人，這是一種不成熟的“悲劇性格”,。他們不善于團(tuán)結(jié)不同意見的人,，有傲氣，自己卻誤認(rèn)為是“傲骨”,，更不理解“寬容比自由更重要”以及 “妥協(xié)是金”（亞當(dāng)·米奇尼克語(yǔ)）的道理,。俠士英雄們?cè)谑聵I(yè)的初創(chuàng)階段，沖鋒陷陣建功立業(yè),，事業(yè)成規(guī)模了,，“什么鳥都有了”的時(shí)候，他們性格中的弱點(diǎn),，就會(huì)發(fā)生負(fù)面的毀滅性的作用,。《陸氏論醫(yī)集》中攻擊葉天士,，笑罵秦伯未,，挖苦陳存仁，真是嬉笑怒罵,。文章風(fēng)行一時(shí),，淋漓痛快,，卻種下了日后的苦瓜。 “成則蕭何,，敗則蕭何”先生筆掃千軍,，鋒芒畢露,，禍起蕭墻，這也是他親力鼓吹的“中醫(yī)科學(xué)化”大業(yè)功敗垂成的一個(gè)原因,。陸淵雷先生的遙從受業(yè)者岳美中,、謝仲墨、姜春華,，及任應(yīng)秋等人都成大器,，先生身后卻英雄末路門庭冷落奄然殂化。這是為什么,，這難道不值得我們痛苦地值得深思嗎,。 按：作為一個(gè)醫(yī)生，門庭冷落,，無(wú)人問津,，這是其所倡導(dǎo)的中醫(yī)科學(xué)化失敗的有力證明,。如果陸先生臨床技藝高強(qiáng)，即使攻擊了葉天士,、秦伯未也絕對(duì)不會(huì)影響患者求診,，因?yàn)榛颊卟⒉恢廊~、秦都是一些什么人,，他們只知道求醫(yī)解除病痛而已,，這是顯而易見的，樓紹昆先生的為他所做的辯解是可笑的,。在陸淵雷等人極力鼓吹中醫(yī)科學(xué)化的思潮影響下,，中醫(yī)教育已經(jīng)面臨極大的失敗局面，全國(guó)的中醫(yī)臨床能力整體性大幅度下降已經(jīng)是不爭(zhēng)事實(shí),。在這樣的嚴(yán)峻形勢(shì)下,，如果我們中醫(yī)界同仁還不能痛定思痛，總結(jié)教訓(xùn),，如果政府有關(guān)部門還在繼續(xù)推行錯(cuò)誤的中醫(yī)學(xué)術(shù)指導(dǎo)思想與管理政策,，中醫(yī)的滅亡必然近在眼前！ |
|
|
