最高人民法院發(fā)布的婚姻法解釋（三）,，13日起正式實(shí)施，其中有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界定,，引起了人們的廣泛關(guān)注?！罢l首付,，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子,，另一方無權(quán)分割”等規(guī)定被指保護(hù)了強(qiáng)勢地位的一方,。甚至有網(wǎng)友認(rèn)為，婚姻法新解釋可能會(huì)讓年輕人擇偶首選由“富二代”變成“潛力股”。（8月14日《北京晨報(bào)》）

    夫妻雙方地位是平等的,，婚姻法不是婦女權(quán)益保護(hù)法,，它既然可讓買得起房子的男方放心，也就同樣讓買得起房的女方放心,。如果有人硬說此規(guī)定對男方有利,，我只能懷疑其擇偶觀是否該與時(shí)俱進(jìn)了。再說,，社會(huì)輿論不是普遍對“一嫁改變命運(yùn)”的拜金者以及“小三”頗有微詞嗎,？此規(guī)定不正好喚起這些人的“自立自強(qiáng)”意識嗎？

    還是回到出臺(tái)這項(xiàng)規(guī)定初衷上去,。據(jù)最高法統(tǒng)計(jì),，婚姻家庭糾紛案件呈逐年上升趨勢,案件中相對集中在貸款買房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn),、親子鑒定等問題,。此背景下，最高法出臺(tái)此規(guī)定將夫妻雙方財(cái)產(chǎn)清晰化,，為解決以往最難辦的離婚后財(cái)產(chǎn)分割問題,，提供有力依據(jù)。當(dāng)然又有人會(huì)說“房子要分清楚,、債務(wù)要算清楚,，就連養(yǎng)老金都要想到，太傷感情了”,，會(huì)導(dǎo)致中國離婚率的迅速攀升,。此看法未免夸張。上面說過,，司法解釋有相當(dāng)針對性,，并非在宣揚(yáng)離婚。再說,，離婚都得付出感情成本,，即使法律將離婚事項(xiàng)規(guī)定得一清二楚，但都未必減少離婚的感情成本,；如果說因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分清了,，夫妻就去離婚，你信嗎,？反正我是不信的,。這跟《破產(chǎn)法》并不會(huì)推高破產(chǎn)率是一個(gè)道理——司法解釋只是為婚姻這家“合伙制企業(yè)”，制定了一組破產(chǎn)清算時(shí)的一般條款,。

    相反,，該司法解釋尊重了雙方在婚姻家庭關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利,，在更多的涉及財(cái)產(chǎn)問題上確立了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則，凸顯了婚姻關(guān)系的契約化傾向,。法律意義上的婚姻底線,，就是無論在結(jié)婚時(shí)還是離婚時(shí)，雙方的利益均不受損——法律既不負(fù)責(zé)感情在婚姻中延續(xù),，也不能保證婚姻生活之甜蜜,，它唯一能做的，是為婚姻雙方婚后的“經(jīng)營”行為,，確立一個(gè)格式化的最低章程,，使雙方的利益都能得到平等的保障。

    在一個(gè)趨向現(xiàn)代法治和財(cái)產(chǎn)觀念的時(shí)代,，婚姻家庭財(cái)產(chǎn)觀因之而變,，實(shí)屬必然——要離的，糾紛少些,；想結(jié)的,，動(dòng)機(jī)單純些。司法解釋正好強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代婚姻,、財(cái)產(chǎn)以及法治觀念,，并無太多可指責(zé)之處。鄧子慶