此帖(官奴帖）在《淳熙秘閣續(xù)刻》，米元章所謂絕似《蘭亭敘》,。昔年見之南都,，曾記其筆法于米帖，曰：“字字騫翥,，勢(shì)奇而反正,，藏鋒裹鐵，遒勁蕭遠(yuǎn),，庶幾為之傳神,。”今為吳太學(xué)用卿所藏。頃于吳門出余,，快余二十馀年積想,，遂臨此本云：抑余二十馀年時(shí)書此帖，茲對(duì)真跡,，豁然有會(huì),，蓋漸修頓證，非一朝夕,。假令當(dāng)時(shí)力能致之,，不經(jīng)苦心懸念,，未必契真。懷素有言：“豁焉心胸,，頓釋凝滯,。”今日之謂也。時(shí)戌申十月有三日,，舟行朱涇道中,，日書《蘭亭》及此帖一過，以《官奴》筆意書《禊帖》,，尤為得門而人,。

　　吾書無所不臨仿，最得意在小楷書,，而懶于拈筆,。但以行草行世，亦多非作意書,，第率爾酬應(yīng)耳,。若使當(dāng)其合處，便不能追蹤晉,、魏,，斷不在唐人后乘也。

　　作書與詩(shī)文同一關(guān)捩,，大抵傳與不傳,，在談與不談耳。極才人之致,，可以無所不能而談之,，玄味必由天骨，非鉆仰之力,、澄練之功所可強(qiáng)人,。

　　轉(zhuǎn)筆處，放筆處,，精神血?dú)庖子诜胚^。此正書家緊要關(guān)津,，造物待是而完也,。但知出筆，不知轉(zhuǎn)筆,、放筆,，必不詣極。

　　書須參（離合）二字,，楊凝式非不能為歐,、虞諸家之體,，正為離，以取勢(shì)耳,。米海岳一生夸詡,，獨(dú)取王半山之枯淡，使不能進(jìn)此一步,，所謂“云花滿眼,，終難脫出凈盡”。趙子昂則通身入此玄中,，覺有朝市氣味,。《內(nèi)景經(jīng)》曰：“淡然無味天然糧”,，此言可想,。

　　三十年前參米書在，無一實(shí)筆,，自謂得訣,。不能常習(xí)，今猶故吾,，可愧也,。米云：“以勢(shì)為主。”余病其欠淡,，淡乃天骨帶來,，非學(xué)可及，內(nèi)典所謂帶師智,，書家謂之氣韻也,。

　　翰墨之事，良工苦心,，未嘗敢以耗氣應(yīng)也,，其尤精者，或以醉,，或以夢(mèng),，或以病，游戲神通,，無所不可,，何必神怡氣王，造物乃完哉,！世傳張旭號(hào)草圣,，飲酒數(shù)斗，以頭濡墨,，縱書壁上,，凄風(fēng)急雨,，觀者嘆愕。王子安為文,，第磨墨數(shù)升,，蒙被而臥，熟睡而起,，詞不加點(diǎn),，若有鬼神，此皆得諸筆墨蹊徑之外者,。今觀察王先生當(dāng)人日,，病不飲酒，莫廷韓饋以內(nèi)府良藥,，輒據(jù)枕作詩(shī)二十余章謝之,，皆風(fēng)騷鼓吹也。乃與彼二子鼎足六立也矣,。……

　　晉人書取法,，宋人書取意，或不勝于法乎,？不然,，宋人自以其意為書耳。非能有古人之意也,。然趙子昂則矯宋之弊,，雖已意亦不用也，此必宋人所訶,，蓋為法所轉(zhuǎn)也,。唐人詩(shī)律與其書法頗似，皆以濃麗為主,，而石法稍遠(yuǎn)矣,。余每謂晉唐無態(tài)，學(xué)唐乃能入晉,。晉詩(shī)如其書,，雖陶元亮之古澹，阮嗣宗之后爽,，在書法中無虞,、褚可當(dāng)，以其無門也,。因?yàn)樘迫嗽?shī)及之。

　　晉,、宋人書,，但以風(fēng)流勝,，不為無法，而妙處不在法,。至唐人始專以法為蹊徑,，而盡態(tài)極研矣。

　　總之俗欲造極處,，使精神不可磨沒,。所謂神品，以吾神所著故也,。何獨(dú)書道,，凡事皆爾。

　　大慧禪師論參禪云：“譬如有人具百萬資,，吾皆籍沒盡,，更興索債。”此語(yǔ)殊類書家關(guān)捩子,。米元璋云：“如撐急水灘船,，用盡氣力，不離故處,。”蓋書家妙在能合,，神在能離，所以離者,，非歐,、虞、褚,、薛名家伎倆,，直要脫去右軍老子習(xí)氣，所以難耳,。那吒拆骨還父,，拆肉還母，若別無骨肉,，說甚虛空粉碎,，始露全身，晉,、唐以后,，惟楊凝式解此竅耳，趙吳興未夢(mèng)見在,。

　　余十七歲學(xué)書,，二十二歲學(xué)畫，今五十七八矣,。有謬稱許者,，余自?？保H不似米顛作欺人語(yǔ),。大都畫與文太史較,，各有短長(zhǎng)，文之精工具體,，吾所不如,。至于古雅秀潤(rùn)，更進(jìn)一籌矣,。與趙文敏較,，各有短長(zhǎng)。行間茂密,，千字一同,，吾不如趙。若臨仿歷代,，趙得其十一吾得其十七,，又趙書因“熟”得俗態(tài)，吾書因“生”得秀色,。趙書無弗作意,，吾書往往率意；當(dāng)吾作意,，趙書亦輸一籌,。第作意者少耳。

　　吾于書似可直接趙文敏,，第少生耳,。而子昂之熟，又不如吾有秀泣之氣,。惟不能多書,，以此讓吳興一籌。畫則具體而微,，要亦三百年來一具眼人也,。

　　予學(xué)書三十年，司得書法,，而不能實(shí)證者,，在自起自倒、自收自束處耳,。過此關(guān),，即歷軍父子亦無奈何也。轉(zhuǎn)左側(cè)右，乃歷軍字勢(shì),。所謂跡似奇而反正者,，世人不能解也。

　　唐人書皆回腕,，宛轉(zhuǎn)藏鋒，能留得筆住,。不直率流滑,，此是書家相傳秘訣。微但書法,，即畫家用筆,，亦當(dāng)?shù)么艘狻?br>
　　書法雖貴藏鋒，然不得以模糊為藏鋒,，須有用筆如太阿*截之意,，蓋以勁利取勢(shì)，以虛和取韻,。顏魯公所謂“以印印泥,、如錐畫沙”是也。細(xì)參《玉潤(rùn)帖》,，思過半也,。

　　米海岳書，無垂不縮,，無往不收,。此八字真言無等咒也。然須結(jié)字得勢(shì),，海岳自謂集古字,，蓋于結(jié)字最留意，比其晚年,，始自出新意耳,。……

　　古人作書，必不作正局,，蓋以奇為正,，此趙吳興所以不大入晉、唐室也,?！短m亭》非不正，其縱巖用筆處,，無跡可尋,。若開采模相似，轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)。柳公權(quán)云：“筆正”,，須善學(xué)柳下惠者參之,。余學(xué)書三十九年，見此意耳,。

　　用墨須使有潤(rùn),，不可使其枯燥，尤忌濃肥,，肥則大惡道矣,。

　　余嘗謂右軍父子之書，至齊,、梁時(shí)風(fēng)流頓盡,。自唐初虞、褚輩,，一變其法,，乃不合而合，右軍父子殆如復(fù)生,。此言不大易會(huì),，蓋臨摹最易，神氣難傳也,。

　　臨帖如驟遇異人,，不必相其耳目、手足,、頭面,，當(dāng)觀其舉止、笑語(yǔ),、真精神流露處,。莊子所謂“目擊而道存”者也。

　　章子厚日臨《蘭亭》一本,，東坡聞之,，謂：其書必不得工。禪家有云,，從門入者,，非是家珍也。惟趙子昂臨本甚多,，世所傳十七跋,、十三跋是已。“世人但學(xué)蘭亭面,，欲換凡骨無金丹,。”山谷語(yǔ)與東坡同意,，正在離合之間，守法不變,，即為書家奴耳,。

　　昔右軍諸帖，半出于問病吊唁,，從哀戚中結(jié)法,，所謂淚漬老筆者，其書獨(dú)垂至今,。

　　《內(nèi)景經(jīng)》全在筆墨畦徑之外,，其為六朝人得意書無疑。今人作書只信筆為波畫耳,。結(jié)構(gòu)縱有古法，未嘗真用筆也,。善用筆者清勁,，不善用筆者濃濁。不獨(dú)連篇各體有分別,，一字中亦具此兩種,，不可不知也。

　　顏魯公受筆法于張長(zhǎng)史,。嘗有“錐畫沙”,、“印印泥”之喻，又謂之“屋漏痕”,。然其碑帖嚴(yán)整,，蠶頭鼠尾，即不無“錐沙”,、“印泥”,、“屋漏痕”。未之見也,。獨(dú)此碑落筆與放筆處,，和緩?fù)偶嬷嗯R寫之,，次恍若有悟,。魯公曰：自鐘、王至虞,、陸,，皆口決手授，以至張長(zhǎng)史,。信矣,。

　　錐沙三喻，皆喻藏鋒，不知出鋒亦有之,。因出鋒之尤,，故成藏鋒之渾，此碑是也,。東坡偃筆雖形類顏,，失在用筆矣。其學(xué)王僧亦然,。

　　《爭(zhēng)座位帖》,，宋蘇、黃,、米,、蔡四家書皆仿之。唐時(shí)歐,、虞,、褚、薛諸家,，雖刻畫二王,，不無拘于法度。惟魯公天真爛漫,，姿態(tài)橫出,，深得右軍靈和之致，故為宋一代淵源,。

　　余近來臨顏書,，因悟所謂“折釵股”“屋漏痕”者，惟二王有之,。魯公直入山陰之室,，絕去歐、褚輕媚習(xí)氣,，東坡云：“詩(shī)至于子美,，書至于魯公。”非虛語(yǔ)也,。顏書惟《蔡明遠(yuǎn)序》尤為沉古,，米海岳一生不能仿佛，蓋亦為學(xué)唐初諸公書,，稍乏骨氣耳,。燈下為此，都不對(duì)帖,，雖不至入俗,，第神采璀璨,，即是不及古人處，漸老漸熟,，乃造平淡,。米老猶隔塵，敢自許逼真乎,？題以志吾愧,。

　　余每臨懷素《自敘帖》，皆以大令筆意求之,，黃長(zhǎng)睿云：米芾見閣帖書稍縱者,，輒命之旭。旭,、素故自二王得一家眷屬也,。旭雖姿性顛逸，超然不羈,，而楷法精詳,，特為正真，學(xué)狂草者,，從此進(jìn)之。

　　柳誠(chéng)懸書,，極力變右軍法,，蓋不欲與《禊帖》面目相似。所謂神奇化為臭腐,，故離之耳。凡人學(xué)書,，以姿態(tài)取妍,，鮮能解此。余于虞,、褚,、歐，皆曾仿佛十一,，自學(xué)柳誠(chéng)懸,，方悟用筆古淡處。自今以往,，不得舍柳法而趣右軍也,。

　　楊景度書，自顏尚書,、懷素得筆,，而溢為奇怪,，無五代衰*之氣。宋蘇,、黃,、米皆宗之?！稌V》曰：“既得平正,，須追險(xiǎn)絕”景度之謂也。

　　書家以險(xiǎn)絕為奇,，互竊惟魯公,、楊少師得之，趙吳興弗解也,。今人眼目為吳興所遮障,。予得楊公《游仙詩(shī)》，日益習(xí)之,。

　　東坡先生書,，世謂其學(xué)徐浩。以余觀之,，乃出于王僧虔耳,。但坡公用其結(jié)體，而中有偃筆,，又雜以顏常山法,。故世人不知其所自來。即米海岳書自率更得之,，晚年一變,，遂有冰寒于水之奇。書家未有學(xué)古而不變者也,。

　　米元章書,，沉著痛快，直奪晉人之神,。少壯未能立家,，一一規(guī)模古帖，及錢穆父訶其刻畫太甚,，當(dāng)徒勢(shì)為主,，乃大悟，脫盡盡本家筆,，自出機(jī)軸,，如禪悟后，拆肉還母,，拆骨還父,，呵佛罵祖,，面目非故。雖蘇,、黃相見,，不無氣懾。晚年自言無一點(diǎn)右軍俗氣,，良有以也……,。

　　右皆趙文敏閑窗信筆所書。錫山安氏刻于家,。余素不學(xué)趙書,，以其結(jié)構(gòu)微有習(xí)氣，至于用筆,、用墨,，文敏所謂“千古不易”者。不如是,，何以名喧宇宙也,！前人正自未可輕哉議。

　　人謂倪書有《黃庭》遺意,，此論未公,。倪自作一種調(diào)度，如啖橄欖,，時(shí)有清津繞頰耳,。書家四忌：甜、邪,、俗,、賴,。倪從畫悟出,，因得清麗。枝指山人書,，吳中多贗本,。此書律詩(shī)二十首，如綿裹鐵,，如印印泥,，方是本色真虎，非裴將軍先射諸彪也,。

　　本朝學(xué)素書者,，鮮得宗趣。徐武功,、祝京兆,、張南安,、莫方伯各有所人，豐考功亦得一斑,，然狂怪怒張失其本矣,。余謂張旭之有懷素，猶董元之有巨然,，衣缽相承,，無復(fù)馀恨，皆以平淡天真為旨,，人目之為狂乃不狂也,。

　　吾松書自陸機(jī)、陸云,，創(chuàng)于右軍之前,，以后遂不復(fù)繼響。二沈及張南安,、陸文裕,、莫方伯稍振之，都不甚傳世,，為吳中文,、祝二家所掩耳。文,、祝二家,，一時(shí)之標(biāo)，然欲突過二沈,，未能也,。以空疏無實(shí)際。故余書則并去諸君子而自快,，不欲爭(zhēng)也,，以待知書者品之。

翻譯
中國(guó)明代書法,、繪畫理論著作,。董其昌著。是明末清初畫家楊補(bǔ)輯錄董其昌未收入《容臺(tái)集》的零篇散帙而成書 ,。全書4卷 ,，其中卷三 、卷四和書畫無關(guān),。卷一包括論用筆 ,、評(píng)法書、跋自書,、評(píng)古帖等節(jié),；卷二包括畫訣,、畫源、題自畫,、評(píng)古畫等節(jié),。該書論書主張巧用筆墨，強(qiáng)調(diào)結(jié)字,，臨帖重在領(lǐng)會(huì)其精神,，提倡“以意背臨”；論畫以南北宗論為中心,，提倡文人畫,，貶抑“行家畫”。對(duì)于繪畫的發(fā)展,，推崇自唐而宋由“工”變“ 暢 ”,，批評(píng)由宋入元某些畫家的由“暢”而“佻”。主張畫家要讀萬卷書,，行萬里路,，以生 、秀,、真為藝術(shù)境界之極詣,。書中的一些繪畫理論、技法都有獨(dú)到見解,，對(duì)以后的繪畫發(fā)展有很大影響,。他的畫論對(duì)清代“四王”畫派具有極深刻的影響。