這段話說得很有道理，因?yàn)橛袀€大前提：電力無法儲存

電力調(diào)度是要求電力平衡的,，也就是要求供電和用電差不多,，如果供電超過用電，就是在浪費(fèi)能源,，如用電超過供電,，就會造成供電不足，導(dǎo)致拉閘限電,。所以要盡量保證發(fā)電機(jī)組不同時間發(fā)電量相同,。

對于水電來說，上網(wǎng)電量就是枯水期最小的發(fā)電量,，豐水期,、平水期發(fā)電量雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上網(wǎng)電量,，但實(shí)際上這些超出的電量反會沖擊電力平衡，為了保持電 力平衡,，往往是以停產(chǎn)火電機(jī)組或抽水蓄能為代價的,，這部分超出枯水期最小發(fā)電量的電被稱為棄水電量，賣給電網(wǎng)要不不算錢,，要不只賣很低的價格,。所以水電賺 錢完全取決于枯水期最小的發(fā)電量。

所以對水電企業(yè)來說,，最重要的就是保證枯水期盡可能多的發(fā)電,，而要保證枯水期盡可能多的發(fā)電，就要盡可能的保持水庫的水位,。

上游水庫水位保持了,，下游湖泊和干流的水位就會下降，支流就不得不更多地給干流補(bǔ)水,，導(dǎo)致原本通過洞庭湖,、鄱陽湖本身調(diào)節(jié)可以安然度過的小旱變成了無湖水可調(diào)節(jié)的大旱。

本來三峽作為一個水利樞紐,，是要兼顧防洪,、灌溉、發(fā)電的,，從某種意義上來講,，前2者的重要性是大于發(fā)電的，但是由于某些人的私人利益,，發(fā)電成了第一位,，那么干旱和洪水就是必然的了。
————–
水庫調(diào)度運(yùn)行的方式當(dāng)然千變?nèi)f化,，涉及高深的學(xué)問,，但簡而言之、極而言之,，皆無非是兩種狀態(tài)之間：

　　其一是攔洪濟(jì)枯,，這是一種“正調(diào)節(jié)”。通常做法是在汛前盡量降低壩前水位,，騰空庫容,，汛期盡量多蓄少泄，以降低下游洪峰,，并在汛期結(jié)束時接近滿 庫容,。在枯水期則除了完全釋放自然徑流外還要放出庫水，降低壩前水位,，直到下一個汛前降到最低,，以增加下游流量,。這樣調(diào)節(jié)可以使下游洪水減輕，枯水不枯,， 洪枯流量趨于均衡,。通常情況下，下游都?xì)g迎這樣的影響,。然而,，這與水庫、電站自身的發(fā)電與排沙考慮是有沖突的,。

　　其二是與上述做法幾乎相反的蓄清（清水即枯水）排渾（渾水即洪水），即在枯水期下閘“蓄清”,，汛期則敞泄“排渾”,。因?yàn)楹樗嗌常钪子?，?清排渾便于水庫排沙防淤,、維持庫容。同時水電出力取決于流量和水頭兩個因素,，枯水期流量本來就小,，“蓄清”維持壩前高水位有利于發(fā)電。但對下游而言,，這實(shí) 際上是一種“反調(diào)節(jié)”,，如果貫徹到底會導(dǎo)致洪枯變化趨于極端，與下游防洪抗旱的需求是相反的,。中國的三峽,、三門峽等水庫都不同程度地實(shí)行蓄清排渾的運(yùn)行方 式，還被譽(yù)為一大發(fā)明,。其實(shí)如果只從水庫維護(hù)和發(fā)電角度考慮,，“蓄清排渾”并不是什么很難想出的點(diǎn)子，問題是它與當(dāng)初攔洪濟(jì)枯的初衷完全南轅北轍,，只是被 嚴(yán)重的淤積威脅（三門峽尤然）逼到了這一步,，盡管專家殫精竭慮設(shè)計了復(fù)雜的調(diào)度方式 （所謂發(fā)明指此而言）以尋求折衷，原來設(shè)想的功能還是大打折扣——三門峽水庫更是基本放棄了這些功能,。

　　因此水庫經(jīng)營主體的自身利益（庫容維護(hù),、發(fā)電）和上下游的防洪抗旱所需的運(yùn)行方式常常是矛盾的。中國水利實(shí)踐中這類矛盾并不少見,。極端的例子是,，陜西與河南因三門峽水庫問題發(fā)生的矛盾，就曾幾度引發(fā)廢棄該庫的議論,。
以下是湄公河的例子
引用:
當(dāng)然,，水庫里的水有限,，對下游的影響也只能限于一定時段。庫容（特別是調(diào)節(jié)庫容）越大,，影響下游的時間越長,。于是按水庫大小就有 “日調(diào)節(jié)”、“月調(diào)節(jié)”,、“季調(diào)節(jié)”,、“年調(diào)節(jié)”和“多年調(diào)節(jié)”之分。但正是在這方面,，中國擁有極大的能力,。要知道，中國出境流量誠然只占湄公河入海水量 的14%,，但中國瀾滄江干流上的電站都是高壩大庫,，其總庫容要占到湄公河全流域水庫庫容總量的70%以上（糯扎渡水庫起用后更會達(dá)到近90%），而干流庫 容更是達(dá)到100%,，因?yàn)榫惩怃毓痈闪魃掀裆袩o一壩,。這些水庫的調(diào)度運(yùn)行對下游的影響（如下所述，不一定是壞的影響）,，豈能僅以自然來水視之,！不要說 近下游，就是遠(yuǎn)下游乃至河口段,，至少理論上也不能排除這些庫容產(chǎn)生影響的可能,。我們的官員提到漫灣、大朝山和景洪三個水庫“面積很小”,，但水庫的影響在于 庫容,，說“面積”有何意義？這三個水庫都是一百多米的高壩,，蓄水分別達(dá)9.2億,、9.4億和14億立方米，相當(dāng)于三個滇池,。按中國技術(shù)部門的說法,，漫灣和 大朝山都擁有季度調(diào)節(jié)能力，景洪水庫也有月調(diào)節(jié)能力 （一說該庫也有季調(diào)節(jié)能力）,。也就是說它們明顯是對下游至少一個季度的水情有影響力的,。我們可以爭辯說這是好影響而不是壞影響，但是不顧常識硬說什么 “對下游水量幾乎無影響”,，還拿什么 “蒸發(fā)量”來“忽悠”人,，就太有損國家形象。
巨大的三峽大壩，能影響下游幾個月的水情,，就不得而知了