隨著英國手工業(yè)和商業(yè)的不斷發(fā)展,，特別是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系人復(fù)雜化,，出現(xiàn)了許多普通法所沒有規(guī)定的新的社會關(guān)系和社會現(xiàn)象，當(dāng)時現(xiàn)有的普通法以土地為中心的解釋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,，無論就其內(nèi)容來看,、還是就其訴訟方式來看，都過于保守,、陳舊和僵化,，而不能適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的新需要。

   首先,，普通法訴訟程序方面過于僵硬和殘缺不全,；如根據(jù)普通法的規(guī)定，當(dāng)事人要向王室法院提起訴訟,，必須先向大法官領(lǐng)取開審令狀,，王室法院才能開始審判。開審令狀是大法官以國王名義發(fā)出的一種訴訟文書,，責(zé)令被告人履行令狀中所明示的要求，否則即應(yīng)出庭答辯,。因此,，不同的訴訟請求就有不同類型的開審令狀，分別規(guī)定著不同的訴訟方式,；（到十二世紀(jì)來有各種令狀75種,，十三世紀(jì)末發(fā)展有上百種）。原告提起訴訟必須精心考慮適用哪一種令狀,。如果選錯了,。法院將拒絕接受受理他的控告,，當(dāng)事人的權(quán)益因此就得不到保證。

    其次,，普通法內(nèi)容也不能適應(yīng)客觀需要,，如普通法規(guī)定：債務(wù)人到期不能償還債務(wù)，其抵押品全都?xì)w債權(quán)人所有,，這就是說,，不管抵押品的價值比所欠債款高多少，債權(quán)人都可以永久取得全部抵押品的所有權(quán)等等,。

    再次,，有些案件當(dāng)事人的敗訴，往往僅只由于技術(shù)上的錯誤,，或因為證人受賄,、訴訟程序的捉弄，及對手的個人政治影響和干涉,，在這些情況下,，如果這些案件判決生效后得到執(zhí)行，必然會產(chǎn)生新的不合理和不公平因素,。

   于是,，按照英格蘭自古臣民有直接請求國王保護(hù)權(quán)利的習(xí)慣。早在14世紀(jì),，由于以上原因在皇家法院敗訴的當(dāng)事人,，就向國王提出請求，請求國王命令對方根據(jù)道德和良心的要求行事,。國王常常把這種請求委托他的最高行政官員（即大法官）代為處理,，因為大法官負(fù)責(zé)簽發(fā)令狀。他通曉普通法及其救濟(jì)手段,，并且作為“國王良心的守護(hù)人”,，大法官被認(rèn)為最適合確定特殊案件的請愿者是否應(yīng)獲得所期望的“上帝之愛”和仁慈的恩典。

    大法官（僧侶擔(dān)任）處理這類案件,，享有很大的自由裁量權(quán),，他既不受普通法訴訟程序的約束，也不遵循普通法的成例,，而只依據(jù)其個人良心所認(rèn)為的“公平”“正義”原則獨(dú)立處理,，無須陪審團(tuán)參加，這樣在普通法體系之外,，就又產(chǎn)生了以大法官判例為法律規(guī)則的衡平法,。

    不過初期的衡平法很不穩(wěn)定，標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,。如俗語所說,，如大法官之足,，其長短因人而異，大法官某種程度是根據(jù)自己認(rèn)為合適的方式處理案件,，裁決結(jié)果帶有當(dāng)時擔(dān)任此職的僧侶的很強(qiáng)的個人傾向性,。

    自從1529年托馬斯•莫爾作為第一任世俗大法官擔(dān)任此職后，衡平法院審判逐漸仿照普通法,，發(fā)展出一套自己的規(guī)則和學(xué)說,；當(dāng)類似的事實(shí)情節(jié)出現(xiàn)，大法官便求助于這些規(guī)則和學(xué)說去處理案件,。

    這些規(guī)則和學(xué)說發(fā)展到16世紀(jì)末,，大法官的判決開始定期公布，這樣大法官的活動越來越具有司法的性質(zhì),，他的辦事機(jī)構(gòu)變成了獨(dú)立的衡平法法院（大法官法院）,。

    最初，大法官是獨(dú)任法官,，但從1730年開始,，他便由他的直接下屬，即衡平法院“案卷主事官”相輔助,。到18世紀(jì),，經(jīng)過大法官們和法學(xué)家的不斷總結(jié)、整理,、編纂,，衡平法也像普通法一樣，采取了遵循先例主義原則,，使衡平法的規(guī)則也逐漸實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化和條理化,，從而將衡平法變成了英國所特有的一種法律形式。這樣,，在英國法中,，就形成了普通法和衡平法兩種法律規(guī)則。兩種法院和兩種訴訟程序并存的法律體制,，分別適用不同的法院,。

    當(dāng)大法官發(fā)出的一個“禁令”，禁止某個當(dāng)事人在普通法院提起或繼續(xù)訴訟,，或者停止執(zhí)行當(dāng)事人已經(jīng)獲得的普通法法院作出的升效判決時,，就必然導(dǎo)致衡平法和普通法在適用上沖突，這就出現(xiàn)了（在17世紀(jì)）大法官埃爾斯米爾與王座法院首席法官柯克的激烈沖突,。

    柯克法官認(rèn)為，大法官無權(quán)粗暴地禁止在普通法法院管轄訴訟的繼續(xù)進(jìn)行,、或禁止執(zhí)行普通法院依合法方式作出的判決,，借此對普通法法院的審判進(jìn)行干預(yù),。埃爾斯米爾則答到：“如果普通法法院作出的一項判決是依靠壓迫、錯誤和昧著良心取得的,，大法官就要挫敗它,，并把它們擱到一邊，這樣做不是由于判決中的任何錯誤或缺陷,，而是由于當(dāng)事人一方昧著良心,。”

    當(dāng)這場爭論提交給國王詹姆斯二世進(jìn)行仲裁時，他作出了有利于大法官的裁決,。那時起,，當(dāng)衡平法與普通法發(fā)生沖突時，前者優(yōu)于后者并使其成為定制,。這樣,，在17世紀(jì)確定了衡平法效力優(yōu)先原則。

    1852年和1858年英國國會制定《衡平法法院訴訟條例》和《衡平法修正條例》,，從而使衡平法與普通法的訴訟程序趨于融合,；直到18世紀(jì)末，衡平法院和普通法院一起納入“最高法院”二者的對立和沖突始告結(jié)束,。

    所謂“衡平法”是指大法官通過判決發(fā)展起來的一套獨(dú)立于“普通法”之外特別規(guī)則,。衡平法規(guī)則并不與普通法規(guī)則相對抗。也不旨在廢除或取代普通法規(guī)則,，相反,，衡平法是普通法的拾遺，注釋和補(bǔ)充,；衡平法規(guī)則極為重要,，它有時起到了有效地緩解普通法規(guī)則過于嚴(yán)苛的作用，從而克服普通法的保守僵化,，彌補(bǔ)普通法的空缺陳舊,。兩者是法典與法典補(bǔ)充條款之間的關(guān)系，正文與注釋之間的關(guān)系,。

    “衡平法不是一種自立的制度——而是一些補(bǔ)充性規(guī)則的集合,。普通法是一種完整的制度，如果衡平法法院的衡平審判權(quán)被撤銷,，仍有法律適用于每個案件,，盡管這種法律可能有些粗糙，它不能完全適應(yīng)我們時代的需要,，但我們對每個案件畢竟有法律可適用”（英國著名法學(xué)家梅特蘭語）,。

    與此相反，如果廢除了普通法，衡平法必定不復(fù)存在,。因為它在每一點(diǎn)上都以龐大的普通法本體的存在為前提,。所以從一定意義上講，衡平法促進(jìn)了使普通法能更好地適應(yīng)社會發(fā)展的新需要,，起著完備英國的法律制度的作用,。