【編者注】常識判斷與國家公務(wù)員考試其他四部分相比，更具有其自身的特殊性,。它重點在于考查考生多方面,、多層次的綜合知識的積累,。如果說數(shù)量關(guān)系、判斷推理﹑言語理解與表達﹑資料分析這四部分還可以系統(tǒng)歸納出各個知識點,，從而有針對性的進行備考的話,，那么常識判斷這部分則顯得并沒有那么強的實戰(zhàn)操作性。因此早下手,，早積累方是上策,。因此，國家公務(wù)員考試網(wǎng)特意為廣大考生整理了一套系統(tǒng)性的常識資料,，包括“法律常識”“政治常識”“經(jīng)濟常識”“管理常識”“文學常識”“歷史常識”以及“自然科技常識”,。

　　【例1】共同故意行為：甲、乙為兄弟,，二人合謀歐打丙,。甲持木棒，乙持鐵錘,，一起將丙打傷,。
　　【例2】共同過失行為：甲、乙共同抬重物登高,，甲覺得負重的木棍似乎不足以承重并對乙表示了此種擔憂,，乙則稱沒問題，甲亦表認同,，二人遂繼續(xù)登高,。不久，木棍斷裂,，重物滾落砸傷隨后之人丙,。
　　【例3】故意與過失混合行為：甲雜志社為詆毀丙，故意捏造虛假故事并撰文刊發(fā),。乙報社覺得該不實報道頗具市場價值便予以轉(zhuǎn)載,。
　　【例4】事前無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為直接結(jié)合：某市區(qū)十字路口，行人丙依行人綠燈由南向北步行過街,，甲,、乙兩司機駕車闖紅燈分別從東、西兩個方向駛來,，丙躲閃不及,，甲、乙兩車將丙擠在中間相撞,，致丙受傷,。
　　【例5】教唆的共同侵權(quán)行為：甲、丙為近鄰,，一向交惡,。一日甲,、丙發(fā)生激烈爭少，適逢甲之子乙,、之女丁下班回家,、甲斷然一吼：“給我打”，乙,、丁上前將丙打成重傷,。
　　【例6】幫助的共同侵權(quán)行為：乙與丙在廝打過錯中，乙之妹丁亦下班回家,，丁上前遞給乙鋼一把,，乙持刀將丙砍傷
　　【例7】共同危險行為：甲、乙,、丙各持一大小相同的石塊向居民樓下投擲,，不巧其中一石塊正中路過此地的丁之腦門致丁重，但不知三人誰投擲的石塊擊中了丁,。
　　 
　　1．分類（以共同加害行為中心）
　　主觀說：必須有共同過錯（雙方共同故意,、一方故意一方過失、雙方共同過失）
　　教唆和幫助他人侵權(quán)的,，原則上成立共同侵權(quán),，承擔連帶責任,；
　　如果被教唆和幫助的人如果是限制行為能力,，也成立共同侵權(quán)，承擔連帶責任,，但教唆,、幫助者在內(nèi)部責任上要承擔主要責任；
　　如果被教唆和幫助的人如果是無行為能力,，那么教唆和幫助者是單獨責任,；

　　客觀說：又稱為準共同侵權(quán)，沒有共同的過錯,，目的是加強對受害人的保護
　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》　　第三條　二人以上共同故意或者共同過失致人損害,，或者雖無共同故意、共同過失,，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任,?！　《艘陨蠜]有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任,。
　　事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)（多因一果）：侵權(quán)人主觀上都是過失,；和雙方過失共同侵權(quán)的區(qū)別是，雙方過失侵權(quán),，事前有溝通（意思聯(lián)絡(luò)）,，因此是共同的過失；而事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)中,，雙方的過失是各自獨立的,，只是偶然結(jié)合在一起引起損害發(fā)生；
　　事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)的責任承擔：如果數(shù)人的行為的結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害是必然發(fā)生的（直接結(jié)合）,，則負連帶責任（成立共同侵權(quán)）,，如果損害是偶然發(fā)生的（間接結(jié)合），則負按份責任（不成立共同侵權(quán)）,。
　　在事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)的場合,，必須侵權(quán)的雙方主觀上必須都是過失，如果一方是故意的,，則另一方雖然有過失也不承擔責任,，在民法上稱為“過失被故意吸收”―――參見05年卷3第20題

　　直接結(jié)合和間接結(jié)合的辨析：―――根據(jù)張翔所述
　　（1）直接結(jié)合
　　●其緊密程度使數(shù)個行為“瞬間凝結(jié)”為一個共同的加害行為,；
　　●各自的原因力和過錯大小無法區(qū)分,；
　　☆把握：A、每個行為都可以直接引起損害的發(fā)生,；
　　     B,、沒有時間上的持續(xù)、瞬間發(fā)生,；
　　☆舉例：如兩輛汽車同時撞上一個人,。
　　（2）間接結(jié)合――根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任,；
　　●并非全部行為或原因都是直接或必然地導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生,；
　　●其中某些行為或者原因只是為另一個行為或原因直接或者必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生創(chuàng)造了條件；
　　☆把握：A,、各自行為,、原因的表現(xiàn)形態(tài)不同；
　　B,、可以表現(xiàn)為時間上的持續(xù),；
　　C、可以表現(xiàn)為過失與原因力的差異,；
　　☆舉例：車輛逆行,，行人為躲避，掉入路邊未設(shè)警示標志的施工坑中,。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
　　第四條　二人以上共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害后果,，不能確定實際侵害行為人的,，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的,，不承擔賠償責任,。
　　共同危險行為：指在同一時間地點，兩個以上的人都各自獨立實施了同一種危險行為,，只引起了一個后果,，無法判斷是誰的行為引起的，推定為共同侵權(quán),，負連帶責任,。―――主觀上只能是過失心態(tài)。
　　高空拋物行為：（和共同危險行為類似,，推定建筑物的全體使用人為共同侵權(quán),，但證明自己不是侵權(quán)人的除外）：和共同危險行為的區(qū)別是，高空拋物行為中,，只有一個人實施了侵權(quán)行為,，但無法確定是誰實施的，而共同危險行為中,，實施侵權(quán)行為的人是確定的,，但對侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系無法判斷。――――注意：按某些老師的不同觀點,，高空拋物行為不能推定為共同侵權(quán),，必須由被害人舉證是哪家拋出的致害物，而不能由全體所有人對自己沒有拋物舉證,。（但根據(jù)民法典草案中已經(jīng)將高空拋物行為推定為共同侵權(quán),，因此還是應(yīng)該按推定共同侵權(quán)來掌握―――MAX）

　　2．效力
　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
　　第五條　賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告,。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當承擔的賠償份額不承擔連帶責任,。責任范圍難以確定的,，推定各共同侵權(quán)人承擔同等責任?！　　?br>　　人民法院應(yīng)當將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人,，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。