于丹的“小人”心態(tài)一解

肖 鷹

    2006年11月25日,，在中央電視臺(tái)的《百家講壇·解讀于丹》節(jié)目上，當(dāng)一位女觀眾向于丹提問：“‘唯女子與小人為難養(yǎng)也’作何解釋？這句話是否表明孔老夫子歧視女性呢,？”于丹回答說：“這里的小人,，是指小孩子，也就是說,，女人和小孩子都是有著相同的心性的,，有時(shí)候可能讓男人捉摸不定……也就是說，對(duì)女人和小孩子,，你要是對(duì)他們太好了,，太寵愛了，他們就對(duì)你不恭敬……但是你要是不理他們了,，疏遠(yuǎn)了,，又落埋怨，他們就開始撒嬌了,，開始覺得你對(duì)他們不好了,。其實(shí)我覺得這個(gè)話說得挺對(duì)的，也挺感性的,，因?yàn)槲矣X得這個(gè)就是寫出了一種女人的性情,。其實(shí)，如果一個(gè)女人到什么年紀(jì)都還有一股孩子氣,，這個(gè)女人就一定是幸福的,。所以呢，如果說這就叫‘難養(yǎng)’的話,，那我們頂多就說孔夫子不太解風(fēng)情了……‘近之則不遜,，遠(yuǎn)之則怨’，應(yīng)該是一種普遍現(xiàn)象,，它不是一種性別歧視,。”

     在《論語》中，“小人”是與“君子”相對(duì)的,，可泛釋為位卑德賤之人,。對(duì)《論語》這段話中的“小人”，朱熹解釋說：“此小人,，亦謂仆隸下人也,。”（《論語集注·陽貨》）錢穆解釋說：“此章女子小人指家中仆妾言。”（《論語新解·陽貨》）因此,，在《論語》的舊注新解中,，“小人”皆無“小孩”義。進(jìn)一步講,，“小人”非“小孩”義,，不僅《論語》注釋家,，古文字學(xué)家都是有定論的，這在現(xiàn)在通用的《辭?！?、《辭源》及《現(xiàn)代漢語詞典》中均可查證。無疑,，如果這個(gè)“于丹式”的“小人”說法成立的話，一部中華文字學(xué)史就要因此改寫了,。

    于丹在這個(gè)節(jié)目上將“小人”解釋為“小孩”,，是對(duì)觀眾現(xiàn)場(chǎng)提問的即興回答，可作一時(shí)過錯(cuò),，本不必深咎,。但是，當(dāng)主持人柴靜對(duì)她這個(gè)解釋提出委婉的批評(píng)時(shí),，她強(qiáng)詞奪理地說自己的解釋是“各言其志,，率爾而對(duì)”。于丹的曲解招致了眾多觀眾和媒體的激烈批評(píng),。然而,，幾天后，2006年12月1日,，在人民網(wǎng)《文化論壇》《說〈論語〉：圣賢之言將用我一生來體會(huì)》節(jié)目上,，當(dāng)主持人再次提到觀眾對(duì)于丹如此曲解“小人”的批評(píng)時(shí)，于丹仍然辯解說：“就是說小人是當(dāng)嬰兒,，女子就是女人,，我傾向于這個(gè)。”在大約2500年前,，孔子就教導(dǎo)我們說：“過而不改,，是謂過矣。”（《論語·衛(wèi)靈公》）于丹在如潮的批評(píng)聲中不思過改正,，反而文過飾非,，實(shí)在是過上添過。

    然而,，于丹真的不知道在《論語》中“小人”的基本含義是位卑德賤之人嗎,？其實(shí)，盡管對(duì)《論語》一知半解,，她對(duì)這一點(diǎn)還是知道的,。在《于丹〈論語〉心得》的“君子之道”一章中，她就明確說過：“所以什么是小人呢,？就是沒有大眼界,，搶占眼前小便宜的人,。”那么，于丹為什么要在對(duì)“唯女子與小人為難養(yǎng)也”這句話的解釋中蓄意將“小人”解釋為“小孩”呢,？無疑,，孔子講“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，明確表現(xiàn)了他的階級(jí)偏見和性別歧視,。于丹致力要為觀眾塑造的孔子“形象”是一個(gè)“可愛的老頭”,，為了維護(hù)這個(gè)“可愛的老頭”的大眾親和力，在今天的時(shí)代,，尤其是面對(duì)臺(tái)下眾多女性觀眾,，她不愿承認(rèn)孔子是有性別歧視的缺陷的。所以,，她就不顧事實(shí),、不顧常理，曲為之說了,。在節(jié)目中她橫說直說,，最后的結(jié)論不過是：“‘近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨’,，應(yīng)該是一種普遍現(xiàn)象,，它不是一種性別歧視。”

    孔子講：“君子周而不比,，小人比而不周,。”（《論語·為政》）朱熹對(duì)這句話的注釋是：“周，普遍也,。比,，偏黨也。皆與人親厚之意,，但周公而比私耳,。君子小人所為不同，如陰陽晝夜,，每每相反,。然究其所以，則在公私之際,，毫厘之差,。”（《論語集注·為政》）錢穆釋義說：“君子待人忠信，但不阿私,。小人以阿私相結(jié),，但不忠信。” （《論語新解·為政》）朱熹,、錢穆的解釋說得明白,，君子與小人,，都有與人親厚、結(jié)交之情,，區(qū)別在于是否以公德或私心為之,。于丹為孔子“護(hù)短”，“舉枉錯(cuò)諸直”,，是明顯的“阿私”,，以孔子之意，即“小人比而不周”,。換言之,，就是“小人”心態(tài)。

    無獨(dú)有偶,，于丹不僅在行為上不能實(shí)踐孔子的君子教義，在學(xué)理上也不能領(lǐng)會(huì)孔子此處關(guān)于君子與小人之別,。于丹如此解釋孔子這句話：“‘周’就是能夠團(tuán)結(jié)照顧到很多人,，他以道義為準(zhǔn)則與人交往，所以有很多志同道合的朋友……‘比’這個(gè)字,，字形像兩個(gè)人緊挨著站在一起,。這句意思是說，小人喜歡結(jié)成小圈子,，他不會(huì)融入大集體,。”若依于丹此解，君子與小人之別,，就是朋友圈子大小之別了,，換言之，就是是否善于籠絡(luò)人心之別了,?？鬃又v“主忠信，無友不如己者”（《論語·學(xué)而》）,，其對(duì)君子與小人之辨,，豈能被視作當(dāng)今媒體以“人氣”論英雄的同調(diào)？

   于丹講《論語》,，始終沒有認(rèn)真從精神,、性德上去體會(huì)孔子，并將之傳播而發(fā)揚(yáng)于大眾,，而是處處投機(jī)取巧,、臆斷妄論。對(duì)于丹講《論語》,，批評(píng)者多盯著她的處處“硬傷”,。其實(shí),，她的根本錯(cuò)誤，是“不學(xué)而術(shù)”地講《論語》,，為“愚樂觀眾”而將《論語》庸俗化,。

    孔子說：“德之不修，學(xué)之不講,，聞義不能徙,，不善不能改，是吾憂也,。” （《論語·述而》）孔子所憂四病,，在于丹身上全都表現(xiàn)出來了。從其“走紅”以來的言行可見,，于丹對(duì)自己身上這四病,，卻無疚而驕，其所謂“心得”離《論語》之遠(yuǎn),，豈可以道里計(jì),？