|
會(huì)診意見
■觀點(diǎn)一：李某屬于因履行工作職責(zé)所受到的傷害，應(yīng)予認(rèn)定工傷,。
理由 《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定,，職工“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。該條確定的時(shí)間條件是在工作時(shí)間內(nèi),，地點(diǎn)條件是在工作場所內(nèi)，實(shí)質(zhì)性條件是因履行工作職責(zé)受到了暴力等意外傷害,。
李某在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)向王某借用工具的目的是為了履行工作職責(zé),，因王某不借,，兩人發(fā)生爭執(zhí)進(jìn)而打架,，雙方都有一定的責(zé)任,。但是王某先用射釘槍將李某的胳膊擊傷，而后又持氣鉆將李某擊傷致李某癱瘓,，這是很明顯的暴力傷害,。這些說明李某所受到的傷害完全符合工傷認(rèn)定的條件，應(yīng)該認(rèn)定為工傷,。
律師點(diǎn)評
條例強(qiáng)調(diào)了暴力等傷害是因履行工作職責(zé)所導(dǎo)致的,，即兩者之間具有因果關(guān)系。因果關(guān)系與聯(lián)系有重要區(qū)別,。不可否認(rèn),，李某受到的傷害與其工作之間具有一定聯(lián)系，但要確定具有因果關(guān)系,，是值得商榷的,。我國傳統(tǒng)關(guān)于因果關(guān)系的理論認(rèn)為，只有當(dāng)一事物是另一事物必然發(fā)生的原因時(shí),，才認(rèn)為兩者之間具有因果關(guān)系,，即所謂的“必然因果關(guān)系說”。如果按照這一因果關(guān)系學(xué)說,，李某的工作并不必然導(dǎo)致他的這種傷害,，即工作與其傷害之間不具有必然因果關(guān)系。雖然在工傷認(rèn)定中一般并不采用必然因果關(guān)系理論,，但也不會(huì)因?yàn)閭εc工作之間有一點(diǎn)聯(lián)系就認(rèn)定為工傷,。在這起案件中，時(shí)間條件,、地點(diǎn)條件,、暴力傷害的后果條件都是具備的，但上述理由并未對核心條件（實(shí)質(zhì)性條件）——暴力傷害與履行工作職責(zé)之間的因果關(guān)系作出說明和分析,，由此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷,，理由并不充分。
■觀點(diǎn)二：李某不屬于因履行工作職責(zé)受到傷害,，不應(yīng)認(rèn)定工傷,。
理由 《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號(hào)）第九條第（三）項(xiàng)明確規(guī)定：職工“斗毆”的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷,。
一般來說,，工廠的規(guī)章制度不會(huì)規(guī)定王某必須要借給李某工具，李某也不是必須要向王某借工具,，即便是因?yàn)楣ぷ骷毙杞栌霉ぞ?，完全可以通過領(lǐng)導(dǎo)去解決,。李某向王某借工具雖然是在工作時(shí)間和工作場所，工作原因的理由不充分也不成立,，他是個(gè)人行為,，雖然符合常規(guī)，但不符合規(guī)定,。不具備工作原因,，當(dāng)然不能認(rèn)定工傷。
李某因工作需要借用工具,，可以算作工作原因,，王某不借，只能屬于工作不配合,，并未違反任何規(guī)定,。但李某因此辱罵并踢王某一腳，是造成事件發(fā)生的真正原因,，主觀意識(shí)上屬于故意侵犯他人權(quán)利,，侮辱他人人格，其行為性質(zhì)已經(jīng)改變,。李某致殘是由其挑逗行為引起的,，性質(zhì)屬于斗毆，這是違反治安管理和擾亂企業(yè)生產(chǎn)秩序的違法違紀(jì)行為,。李某因個(gè)人原因,，引起事端而受到傷害，不能視為因履行工作職責(zé)所致傷害,。
從另一個(gè)角度來說,，李某的謾罵是造成王某的故意傷害的直接原因，可以認(rèn)為該謾罵行為切斷了工作與傷害之間的因果關(guān)系,，即履行工作職責(zé)與其最終傷害之間不具備因果關(guān)系,。
條例第十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷,。李某雖在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受到傷害,，但與工作原因或履行工作職責(zé)無關(guān)，根本原因是其打罵他人所致,，屬于刑事及治安案件,，李某受到的傷害不能認(rèn)定為工傷。后果循民事法律途徑解決,。
李某斗毆受傷,，經(jīng)法院審理作出判決，對這一違法事件已作出公正合理處理,，李某人身傷害通過刑事附帶民事方式予以補(bǔ)償,，但并不因此就值得同情,。工傷保險(xiǎn)和勞動(dòng)法立法宗旨是保護(hù)勞動(dòng)者因工作受到傷害及時(shí)獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若認(rèn)定為工傷,，等于鼓勵(lì),、支持或肯定職工采用違法或極端方式解決正常工作中的問題和矛盾，違反公序良俗原則,，也不利于安定團(tuán)結(jié),、建設(shè)和諧社會(huì)的宗旨。
律師點(diǎn)評
《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》已經(jīng)廢止,，故不應(yīng)再適用。雖然王某被追究了刑事責(zé)任,，但李某本人并沒有受到刑事制裁或治安處罰,，因此也不存在適用條例第十六條不予認(rèn)定其工傷的問題。
我們贊同此類情形不應(yīng)認(rèn)定工傷,?？梢詮膬蓚€(gè)方面否定其因果關(guān)系的成立。一方面,，李某所受傷害并非其工作直接所致,，也不是其工作通常可能發(fā)生的,，因而直接判定其履行職責(zé)與傷害之間不具備因果關(guān)系,。另一方面，從因果關(guān)系中斷的角度來說,，根據(jù)因果關(guān)系的理論,，行為人的故意行為導(dǎo)致因果關(guān)系發(fā)展的中斷。李某與王某的爭執(zhí)與互毆,，系其故意行為,，由此中斷了其履行職責(zé)與傷害之間的因果聯(lián)系,。
案例二:
王某和陳某系某制品有限公司的職工。2007年3月25日下午3時(shí),，王某在上班時(shí)發(fā)現(xiàn)自己加工的原料用完了，就去隔壁的工友陳某那里去取原料,，陳某認(rèn)為自己原料也不多就沒有給王某,，為此雙方發(fā)生爭執(zhí)，并發(fā)展到相互謾罵,。陳某就順勢拿起放在機(jī)床上的剪刀刺傷了王某的左手臂,，王某也拿起了凳子砸傷了陳某的頭部。事后,，雙方經(jīng)過派出所調(diào)解處理,，達(dá)成了賠償協(xié)議,。該制品有限公司也以兩人爭吵打架，在員工中造成了不良影響為由對王某和陳某分別予以辭退,。2007年4月15日,，王某以自己是在工作的時(shí)間、工作的場所,，因?yàn)楣ぷ魃系氖露煌麓騻麨橛?，向勞?dòng)保障行政部門申請工傷認(rèn)定，要求享受工傷保險(xiǎn)待遇,。
勞動(dòng)保障行政部門在調(diào)查取證中證實(shí),，王某受傷的情況屬實(shí)，但是對王某所受傷害是否為工傷有分歧,，產(chǎn)生了兩種不同意見：一種意見認(rèn)為,，王某所受傷害為工傷。王某和陳某發(fā)生爭吵的原因不是因私怨私仇而引起,，而是因?yàn)楣ぷ魃系脑蚨l(fā)的,，屬于因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”規(guī)定,。另一種意見認(rèn)為：王某所受傷害不屬于工傷。王某雖是工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受傷,，但他受傷的原因是因?yàn)榕c他人發(fā)生爭執(zhí)引發(fā)打架而被打傷的,，屬于一般民事糾紛，應(yīng)該通過普通民事程序來處理,，不應(yīng)該認(rèn)定為工傷,。
勞動(dòng)保障行政部門最后采納了第二種意見，認(rèn)定王某不屬于工傷,。
分析
此案的焦點(diǎn)在于如何界定因履行工作職責(zé)受到暴力傷害與在工作場所打架斗毆受傷的區(qū)別,。職工因履行工作職責(zé)受到暴力傷害認(rèn)定為工傷，應(yīng)該符合以下三方面的要求：（1）必須發(fā)生在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),；（2）必須是履行工作職責(zé)或者職務(wù),，并且使用合法手段；（3）排除私怨私仇,。本案中王某發(fā)生爭吵打架的起因雖然是為了工作上的事,，但是此事完全可以通過合法的、正當(dāng)?shù)姆绞絹斫鉀Q,，不至于發(fā)生到相互謾罵,，甚至相互毆打。打架斗毆受傷與履行工作職責(zé)受到暴力傷害有本質(zhì)區(qū)別。在工作時(shí)間,、工作場所內(nèi)打架斗毆是違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為,，如果此類傷害都能認(rèn)定為工傷，等于鼓勵(lì)職工采用偏激的不正當(dāng)方式處理事務(wù),，違背了《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于因工作職責(zé)受到暴力傷害認(rèn)定為工傷的立法本意,，也不利于社會(huì)和諧和提倡良好的道德風(fēng)尚。所以本案中王某的行為不符合工傷認(rèn)定的條件,，不能認(rèn)定為工傷,。因爭執(zhí)引發(fā)打架，而被打傷的,，屬于一般民事糾紛,，應(yīng)該通過普通民事程序來處理。
《中國社會(huì)保障》2007年第12期 作者：陳杭生 作者單位：浙江省東陽市人事勞動(dòng)社會(huì)保障局
|
轉(zhuǎn)載
