原告楊某與被告朱某系同學(xué)關(guān)系,。雙方共同在大豐投資了一塊苗圃地,，經(jīng)雙方結(jié)算后，被告朱某分別于 2010年3月至5月寫了一張15000元借條,，一張10000元借條及一張32000元收條給原告楊某,，當(dāng)時(shí)約定6個(gè)月內(nèi)還清。逾期后被告朱某沒有按時(shí) 歸還,，楊某將朱某訴至法院請(qǐng)求依法判決被告歸還原告57000元。在庭審中,，被告認(rèn)為雙方是合伙關(guān)系,，且借條是在原告脅迫下寫的，不同意歸還欠款,，況且收 條只是證明收到了原告交來(lái)的投資款并不是自己借原告的錢,。

   【判決】

    江蘇省大豐市人民法院審理后認(rèn)為，原告提供 了有被告簽名的分別借到原告15000元,、10000元的借條,，此兩張借條是經(jīng)原、被告雙方進(jìn)行確認(rèn),，以簡(jiǎn)化的合同方式確立了雙方之間的借貸關(guān)系,，因此 原、被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,。原告請(qǐng)求被告還款25000元理由充分,，應(yīng)予以支持,。而關(guān)于收條的32000元。法院認(rèn)為,，收條是收到物而出具給交付人的一 種憑證,。收條只能證明當(dāng)事人之間發(fā)生給付與收取財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，但不能證明當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，即收條并非是債的必然憑證,。也就是說(shuō)若原告以此收條主 張是對(duì)被告的債權(quán)則仍需進(jìn)一步證明。而原告在沒有提供其他證據(jù)證明的情況,，該收條應(yīng)不予以認(rèn)定,。

   【評(píng)析】

    該案 中關(guān)于前兩張借條的借款事實(shí)原、被告雙方爭(zhēng)議不大,，難點(diǎn)是對(duì)收條的認(rèn)定問(wèn)題,。筆者認(rèn)為要正確處理該案，必須理清借條和收條的法律性質(zhì),。盡管收條和借條雖只 有一字之差,，但二者有明顯區(qū)別?！敖钘l”代表的是一種借款合同關(guān)系,，表明在出借人與借款人或借用人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也表明債發(fā)生的原因,，在庭審中出 借人只需出具“借條”便能證明其對(duì)借款人或借用人享有債權(quán),，無(wú)須對(duì)債發(fā)生的原因進(jìn)行舉證。“收條”則有可能是出據(jù)人“取原來(lái)屬于自己的東西”所形成字據(jù),， 它并不能表明對(duì)雙方當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，只是一種“收到款或物”的事實(shí)狀態(tài)書面證明，要確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間是否具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，需有其他證據(jù)加 以輔證或?qū)Α笆諚l”產(chǎn)生原因進(jìn)一步分析,。

    該案中由于原告提交的只是收條，并沒有其他證據(jù)進(jìn)一步證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立,，因此對(duì)該收條記載的32000元,，法院不予以支持是完全正確的。

    （作者單位：江蘇省大豐市人民法院）