案情介紹
    李小姐于2006年4月18日進(jìn)入上海某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱公司）擔(dān)任部門經(jīng)理，雙方簽訂的勞動(dòng)合同的最后終止期限為2009年4月,，約定工資為每月10000元,，2007年4月起調(diào)整為每月12000元；年終雙月薪,。
    李小姐在任職期間遵紀(jì)守法,，對(duì)自己的本職工作更是認(rèn)真負(fù)責(zé)兢兢業(yè)業(yè)，可是令她萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有料到的事情發(fā)生了,。就在2007年11月15日,，公司突然向李小姐提出書面辭職通知并拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由是在2007年7月至9月期間,，李小姐為其下屬簽字批準(zhǔn)的保銷費(fèi)用中的大部分為假發(fā)票,。公司認(rèn)為李小姐的行為已嚴(yán)重違反了公司的報(bào)銷制度及相關(guān)的規(guī)章制度，屬于嚴(yán)重違紀(jì),，因而有權(quán)立即解除其勞動(dòng)合同并拒付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。
    李小姐認(rèn)為：其下屬員工產(chǎn)生費(fèi)用填寫報(bào)銷單交給自己簽字后，須交財(cái)務(wù)審核,，若財(cái)務(wù)審核時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題會(huì)通過(guò)電子郵件直接和報(bào)銷人進(jìn)行核實(shí),；且作為部門經(jīng)理的她沒(méi)有能力辨別發(fā)票真假,，對(duì)員工申請(qǐng)報(bào)銷的項(xiàng)目是否屬于報(bào)銷范圍亦不知曉，故認(rèn)為單位對(duì)其的辭退屬于無(wú)故解除勞動(dòng)關(guān)系,。
    面對(duì)公司的無(wú)理解除,，李小姐有兩種選擇，一種是要求公司恢復(fù)其勞動(dòng)關(guān)系,，一種是要求公司支付相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，但是畢竟要和公司對(duì)簿公堂，選擇繼續(xù)履行勞動(dòng)合同對(duì)她已經(jīng)沒(méi)有太大的實(shí)際意義,，于是李小姐向仲裁庭提起了申訴,，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24370.38元并加付50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12185.19元；另外公司沒(méi)有提前30天書面通知解除勞動(dòng)合同,，應(yīng)支付一個(gè)月的代通金即12185.19元,。
    仲裁庭經(jīng)過(guò)審理，裁定支持李小姐的申訴請(qǐng)求,。
    案情分析
    上海君拓律師事務(wù)所主任俞敏律師評(píng)析
    該用人單位以李小姐嚴(yán)重違反公司財(cái)務(wù)制度和相關(guān)規(guī)章制度為由解除其勞動(dòng)關(guān)系的理由不充分,，屬于違法解除。
    根據(jù)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,，若動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,，用人單位有權(quán)解除其勞動(dòng)合同并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?？墒鞘裁辞闆r才算嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度呢,？
    規(guī)章制度是用人單位依法按照單位的具體情況制定的內(nèi)部管理制度，是單位管理員工的重要依據(jù),，也是員工應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則,。《勞動(dòng)法》第四條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度,，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)力和履行勞動(dòng)義務(wù),。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定,，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律,、行政法規(guī)及政策規(guī)定,，并已經(jīng)向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù),。同時(shí)最新的《勞動(dòng)合同法》第四條對(duì)規(guī)章制度做出了更明確的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度,，保障勞動(dòng)者享有權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù),；用人單位應(yīng)該將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示,，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者,。根據(jù)以上規(guī)定，用人單位若認(rèn)為員工嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度的話至少必須具備兩個(gè)條件：第一：?jiǎn)挝槐仨氁婪ㄖ贫鞔_具體的規(guī)章制度第二：?jiǎn)挝槐仨殞⑾嚓P(guān)的規(guī)章制度書面告知?jiǎng)趧?dòng)者或公示,。
    然而,，本案中的用人單位雖然提供了公司員工手冊(cè)中關(guān)于任何涉及費(fèi)用與報(bào)銷的不誠(chéng)實(shí)行為或者欺詐行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為的規(guī)定，但是未能提供公司對(duì)費(fèi)用報(bào)銷范圍的規(guī)定及報(bào)銷流程等方面的具體規(guī)章制度,。本案中的該員工作為部門經(jīng)理,，并不具備一般專業(yè)財(cái)務(wù)人員對(duì)發(fā)票真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別的能力，對(duì)其下屬員工申請(qǐng)報(bào)銷費(fèi)用的項(xiàng)目是否屬于報(bào)銷范圍也不知曉,，即使如該用人單位所說(shuō)的所報(bào)銷的發(fā)票大部分為假發(fā)票他也很難辨別,；更何況其所簽字核準(zhǔn)的報(bào)銷單最終還須交財(cái)務(wù)核準(zhǔn)。因此,，本案中員工的行為只是在正常履行自己的職責(zé),，并沒(méi)有嚴(yán)重違反該用人單位所謂的財(cái)務(wù)制度及相關(guān)規(guī)章制度，該用人單位根據(jù)“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”為由解除其勞動(dòng)關(guān)系的做法是違法的,。根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的相關(guān)規(guī)定：用人單位解除勞動(dòng)合同后,，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模~補(bǔ)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外,，還需按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。同時(shí)本案中的用人單位沒(méi)有提前30天書面通知該員工解除勞動(dòng)合同，故還需支付一個(gè)月的代通金,。
    該案例中的員工勇敢地拿起法律武器維護(hù)了自己的合法權(quán)利,，案情也算告一段落。不過(guò)在這還是要提醒一下用人單位：規(guī)章制度是用人單位用工自主權(quán)和員工參與民主管理相結(jié)合的產(chǎn)物,，是用人單位行使用工自主權(quán)的一種方式和手段,。用人單位要想在管理員工方面做到游刃有余，必須建立一套完善健全的規(guī)章制度和崗位責(zé)任制度,。完善的規(guī)章制度不僅能使單位輕松防范或規(guī)避很多用工風(fēng)險(xiǎn),，也能在處罰違紀(jì)員工時(shí)真正做到能有依有據(jù)。