萬物皆數(shù)——從幾何化到數(shù)學(xué)化 沈致遠 “萬物皆數(shù)”,,是古希臘畢達哥拉斯學(xué)派的重要思想,據(jù)說是畢氏等首先從音樂和聲規(guī)律以及天體運動中總結(jié)而成,。這種觀點自近代至現(xiàn)代都不乏傳人,,從開普勒、萊布尼茨到愛因斯坦,、狄拉克,,每次都較過去達到了更為深入的理念和層次。如今,,物理學(xué)在追求“終極理論”,,萬物皆數(shù)再次引起關(guān)注。 甲:古希臘的畢達哥拉斯學(xué)派提出:萬物皆數(shù),。 乙:萬物皆數(shù)代有傳人,。伽利略說:“宇宙是一部以數(shù)學(xué)語言寫成的巨作。”開普勒說:“幾何學(xué)在上帝創(chuàng)造萬物前就已存在,,為上帝創(chuàng)世提供了模型,。”他試圖在金木水火土加上地球這六大行星軌道所在的球面之間,介入五個不同的正多面體,。開普勒此舉以失敗告終,,卻表達了他對萬物皆數(shù)信念的一種追求。 甲:英國物理學(xué)家、諾貝爾獎獲得者狄拉克說:“上帝是高明的數(shù)學(xué)家,,他用非常先進的數(shù)學(xué)創(chuàng)造宇宙,。” 乙:老子說:“道生一,一生二,,二生三,,三生萬物。”這也包含了萬物皆數(shù)的意思,。 甲:老子說得更具體:萬物源于道,,始于最基本的三個自然數(shù):一、二,、三,。 乙:英雄所見略同。 甲:科學(xué)家和哲學(xué)家思考到極深處發(fā)現(xiàn):萬物同源,,不同也難,。 乙:麻省理工學(xué)院的泰格馬克(M.Tegmark)教授提出“數(shù)之宇宙假說”[1],他主張:物理現(xiàn)實是數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu),,不是數(shù)學(xué)描述宇宙,,而是宇宙即數(shù)學(xué)。 甲:這是萬物皆數(shù)現(xiàn)代版,。 乙:泰格馬克提出的只是一種哲學(xué)思考,,并無具體方案。 甲:能想一些根本問題總是好的,,即使錯了也知所趨避,。科學(xué)家要想取得重大突破,,就應(yīng)對根本問題不斷進行思考,。愛因斯坦深明此理,深思熟慮步步深入,。 乙:是的!愛因斯坦在廣義相對論中將引力歸結(jié)為時空彎曲,,異軍突起,,石破天驚。 甲:不僅天驚,,天也認可,,天文觀測證實了廣義相對論的預(yù)言。最近對廣義相對論的驗證,,精確度已達到10-13,。 乙:愛因斯坦從廣義相對論的成功得到啟發(fā),提出“幾何化”設(shè)想,試圖將萬物皆數(shù)體現(xiàn)為幾何化,。 甲:開普勒的幾何化失敗了,,愛因斯坦的廣義相對論卻成功了。這是劃時代的創(chuàng)舉,。但廣義相對論的幾何化并不徹底,,其基本方程左邊幾何化了,右邊的“能量-動量-張力”張量并未幾何化,。據(jù)說愛因斯坦曾戲稱:方程左邊刻在大理石上,,右邊是草編的。 乙:愛因斯坦本人對此非常清楚,,他試圖沿幾何化思路探討萬物之理,,在某種意義上正是想解決這個問題??上屡c愿違,,物理學(xué)家沿幾何化途徑探討萬物之理,除引力外,,其他方面并無進展,。在主流理論“標準模型”中,基本粒子全為點粒子,,既無拓撲結(jié)構(gòu)也無幾何模型,,即為明證。想想看,!不是幾個人而是上千人,,不是一代人而是幾代人。號稱“全世界最聰明”的一群人,,鍥而不舍孜孜以求,,探索過每一條歧路,翻轉(zhuǎn)過每一塊石頭…… 甲:“眾里尋他千百度”,,是“驀然回首”的時候了,。 乙:對!尋求下一個重大突破,,首先要進行反思,。 甲:科學(xué)史一再證明,尋求重大突破不能因循守舊固步自封,。突破首先思想上要突破,。 乙:我在想,數(shù)學(xué)包含三個內(nèi)容:數(shù),、形,、關(guān)系,。幾何論形,只占三分之一,。為何只重形而忽視數(shù)與關(guān)系,? 甲:你的意思是從幾何化過渡到數(shù)學(xué)化。 乙:正是此意,。數(shù)學(xué)不僅比幾何更廣泛,,而且更基本。 甲:愿聞其詳,。 乙:萊布尼茨和牛頓各自獨立創(chuàng)立了微積分,。他對空間的認識和牛頓不同。牛頓的絕對空間觀認為空間獨立于物體而存在,,萊布尼茨否認絕對空間,。他的名言:“空間只是物體位置之間的關(guān)系,去掉物體何來空間,?好比語句是字母之排列,,去掉字母,何來語句,?” 甲:此論深刻,。 乙:是的!尋求萬物之理者屢遭挫折后,,想起了萊布尼茨,,有人主張放棄空間代之以關(guān)系。另有人不同意,,認為此舉背離幾何化,。其實從數(shù)學(xué)化觀點看,兩者并不互斥,。數(shù)學(xué)包含形和關(guān)系,,可兼容并包幾何化與萊布尼茨的關(guān)系論。 甲:有意思,!笛卡兒將代數(shù)與幾何相結(jié)合,,創(chuàng)立解析幾何;黎曼將微分與幾何相結(jié)合,,創(chuàng)立微分幾何,。兩者皆兼容并包數(shù)與形。 乙:兼容并包不等于平起平坐,,數(shù)比形更基本。 甲:何以見得,? 乙:歐拉提出著名公式:eiπ+1=0,。 甲:歐拉公式之所以著名,,在于以一個簡單公式聯(lián)系不同類別的數(shù),包括:數(shù)軸的原點 0,,自然數(shù)的起點 1,,虛數(shù)的單元 i,以及兩個無理數(shù)e和π,。 乙:e和π均為無理數(shù),,但兩者很不一樣。自然對數(shù)的底e=2.71828…是不變的普適常數(shù),。圓周率π=3.14159…只適用于平面,,曲面上的圓周率可以取不同數(shù)值,所以圓周率并非普適常數(shù),。這只是一個例子,,關(guān)鍵在于形可變而數(shù)恒定。你可以改變拓撲流形的形狀,,但你無法改變1和2以及1+1=2 ,。 甲:萬物流變,為什么恒定的數(shù)比可變的形更基本呢,? 乙:萬變不離其宗,。 甲:此話怎講? 乙:萬物之理重在理,,理者規(guī)律也,。萬物固然流變,其基本規(guī)律不變,。探索萬物之理,,就是要在萬變中尋求其不變的基本規(guī)律。 甲:所以你認為,,恒定之?dāng)?shù)比可變之形更基本,;探討萬物之理,應(yīng)該從幾何化過渡到數(shù)學(xué)化,。 乙:數(shù)學(xué)化并不排斥幾何化,,而是擴展和提升。愛因斯坦的幾何化是一種抽象,,數(shù)學(xué)化則是更進一步的抽象,。 甲:太抽象會不會脫離實際? 乙:問題不在于抽象而在于是否正確,,正確的抽象理論比具體理論更接近實際,。拉格朗日和哈密頓將牛頓力學(xué)抽象化,得出的拉格朗日原理不僅包含牛頓力學(xué),,還適用于電動力學(xué),、量子論和相對論,。由此可見,正確的抽象不僅更接近實際,,而且具有前瞻性,。 甲:言之有理!但我還是有點擔(dān)心,。當(dāng)前對弦論的批評就是“純數(shù)學(xué)脫離實際”,,再提倡數(shù)學(xué)化抽象化豈不是火上加油。 乙:弦論的癥結(jié)是缺少選擇規(guī)則[2],。在其多維空間中,,三維以外的多余空間如何卷曲收縮,至少有10200種不同方式,,在弦論框架內(nèi)不知何所從,。 甲:于是就提出地貌(landscape)說和多宇宙(multiverse)說,試圖繞過困難,。 乙:困難是繞不過去的,,關(guān)鍵是要找到選擇規(guī)則。 甲:他們找過,,就是找不到,。 乙:那是找錯了地方。打個比方,,丟了鑰匙,,在臥室中找不到,為何不在整個屋子里找,? 甲:我懂你的意思了,,數(shù)學(xué)是屋,幾何學(xué)是臥室,。應(yīng)該從幾何化擴展為數(shù)學(xué)化,。 乙:對!所以弦論之困境并不在于“純數(shù)學(xué)”,,而在于用偏了數(shù)學(xué),。就好像偏食會導(dǎo)致營養(yǎng)不良。 甲:在整個屋子里也找不到,,該怎么辦呢,? 乙:如果弦論確實包含正確因素,選擇規(guī)則一定能找到,。否則,,只有改弦易轍。 甲:對,!難怪萬物之理候選諸論者中有許多數(shù)學(xué)家,。 乙:還不夠,。目前投入的主要是論形者——幾何學(xué)家及拓撲學(xué)家。還需要論數(shù)者——數(shù)論學(xué)家,。 甲:數(shù)論!萬物之理竟與數(shù)論搭界,? 乙:大數(shù)學(xué)家高斯有言:“數(shù)學(xué)是科學(xué)之女王,,數(shù)論是數(shù)學(xué)之女王。”承認了第一位女王,,就得承認第二位女王,。數(shù)論之核心是質(zhì)數(shù),質(zhì)數(shù)乃眾數(shù)之母,。萬物之理數(shù)學(xué)化能少了這位母親嗎,? 甲:好!還有呢,? 乙:還需要概率統(tǒng)計學(xué)家,。 甲:這我能理解。量子論與相對論是物理學(xué)的兩大支柱,,萬物之理必須將兩者統(tǒng)一,。量子論的核心概念是代表不確定性的概率。 乙:對,!量子論在基本理論中引入不確定性,,這一步非常重要。萬物之理應(yīng)在最基本的層面上予以繼承,。量子力學(xué)是在對波函數(shù)作解釋時才引入概率,。我在想,可否將概率作為基本前提假設(shè),? 甲:大膽假設(shè),!你能否更具體些? 乙:更具體就只能猜測了,。我覺得,,高斯概率分布非常值得注意。 甲:我完全同意,!高斯分布的許多特點具有基本重要性,,可在萬物之理數(shù)學(xué)化中擔(dān)任重要角色。萬物之理寄厚望于數(shù)學(xué)家,。 乙:更重要的是,,物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家的大同盟;尤其是實驗物理學(xué)家,,唯有他們才能請來判官,。否則只是紙上談兵,。 甲:萬物皆數(shù)言之成理。 乙:關(guān)鍵還在于是否持之有故,,有待提出具體方案,,讓實驗這位鐵面判官來作判決。 甲和乙:樂觀其成,,拭目以待,! [1] Tegmark M. New Scientist, 2007,195(2621):38. [2] 沈致遠. 科學(xué), 2007, 59(3): 42. (作者電子郵件:[email protected]) □ |
|