近日,，工業(yè)和信息化部聯(lián)合國資委發(fā)布《關(guān)于推進電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的緊急通知》（以下簡稱“通知”）,，要求電信運營商實行基礎(chǔ)設(shè)施共建共享。工信部更制定了嚴厲的共享共建考核制度,，還將成立專門領(lǐng)導(dǎo)小組,，要求運營商“不折不扣地堅決執(zhí)行”。

　　不過有電信專家表示,，如果基礎(chǔ)設(shè)施共建共享沒有配套出臺相關(guān)法律如《電信法》,，《通知》的實施將面臨重大困難，甚至最終可能引起再次電信重組,。

　　《通知》或失于片面

　　有電信專家接受記者采訪時表示,，盡管《通知》推出的主要目的是減少越來越嚴重的重復(fù)建設(shè)，但從實際內(nèi)容上看,，《通知》似乎更多是一份為中國移動專門設(shè)計的非對稱管制措施,。

　　盡管有業(yè)內(nèi)觀點認為，由于《通知》是涉及到所有基礎(chǔ)設(shè)施的共建共享，因此原則上不僅僅包括移動基站,，更包括全國性的寬帶網(wǎng)絡(luò),。而被普遍認為是深受《通知》影響的中國移動實際上也有權(quán)去“共享”中國電信和中國聯(lián)通的全國性寬帶網(wǎng)絡(luò)，成為《通知》的受益者,。

　　不過電信專家,、北京郵電大學(xué)教授舒華英接受記者采訪時則表示，《通知》實際上更強調(diào)基站共享,，對于同樣重要的管道共享并未提及,。“《通知》大方向是對的，但是要運營商共享基站的同時,，還必須自行挖掘管道嗎,？這些管道又如何可以共享？”舒華英認為,，通知一定程度上是沒有考慮到這些問題,。

　　難以協(xié)調(diào)各方利益

　　舒華英向記者表示，由于目前電信業(yè)缺乏《電信法》去協(xié)調(diào)各方利益,，因此電信運營商在實施《通知》精神的實際過程中,，很可能會遭遇各方面的法律問題，特別是與小區(qū)居民在《物權(quán)法》上存在沖突,。

　　舒華英表示,，目前由于城市居民普遍擔(dān)心基站輻射問題，因此很多電信運營商的基站和信號發(fā)射點實際上外表披著偽裝,、隱蔽在居民小區(qū)之中,。目前由于中國移動的基站歸中國移動管理，中國聯(lián)通的基站歸中國聯(lián)通管理,，因此自然能比較容易隱蔽地實施各種建設(shè)和維護工程,。

　　舒華英認為，日后基站共享后由于運營商之間協(xié)調(diào)困難,，因此將出現(xiàn)今天這個運營商改裝,，明天那個運營商建設(shè)的局面，很容易在小區(qū)居民中引起法律爭端,。“目前小區(qū)居民已經(jīng)可以采用《物權(quán)法》來保護自己的權(quán)益,，但是電信運營商手中卻只有電信管理條例，《電信法》至今沒有出臺,，因此亦難以去協(xié)調(diào)各方的利益,。”舒華英認為，電信管理條例緊緊是條例,，大不過法,，因此日后運營商日后共建共享基站中將遇見各種難以協(xié)調(diào)的法律問題,。

 

或引發(fā)再次電信重組

　　實施上利益難以協(xié)調(diào)不僅僅存在于以電信運營商和市民之間?！锻ㄖ穲?zhí)行缺乏指引細則,，因此在實現(xiàn)共建共享過程中引發(fā)運營商之間的博弈關(guān)系會更嚴重。

　　舒華英向記者表示,，盡管某家運營商可以租用另一家運營商的電信基礎(chǔ)設(shè)施,，但從實際操作層面看“如何評定租用基站的價格很可能會引起曠日持久的談判。”舒華英認為,，由于電信基站如何評定價格沒有一個客觀標(biāo)準,。比如，如果三家運營商都希望在同一個基站上加裝自己的設(shè)備,，那必然引起基站改造的問題,。改裝經(jīng)費需要互相溝通協(xié)調(diào)，引起的談判難以計算成本,；在電信設(shè)備等容易判斷價格的成本之外,，實際上存在著大量的隱形成本。比如與小區(qū)居民之間的談判,；為建設(shè)基站而跟各地政府之間的談判……這些常常暗中操作，難以公開的成本無法擺上談判桌,，最終很可能導(dǎo)致價格難以商定,，談判曠日持久。

　　“如果這一問題難以解決妥當(dāng),，最后很可能引起再次電信重組,。”舒華英教授表示，此前他曾經(jīng)研究過,，中國很可能會走網(wǎng)業(yè)分離的道路,。也就是全國共建一張電信網(wǎng)絡(luò)，各大運營商共同在這張網(wǎng)絡(luò)上租用網(wǎng)絡(luò),，開發(fā)自己的業(yè)務(wù),，就能最大限度地減少重復(fù)建設(shè)，促進運營商之間的業(yè)務(wù)競爭,。

　　應(yīng)按市場規(guī)律辦

　　盡管大部分電信專家均認為基站共建是有利的,，但也有電信專家認為這種行為實際上并不是節(jié)約成本，相反完全是不了解市場經(jīng)濟的計劃經(jīng)濟的思維,。有分析師甚至質(zhì)疑到：“麥當(dāng)勞和肯德雞是否應(yīng)該共享他們的店面,？”

　　電信營銷專家王煜全對基站共建引起運營商之間的爭端問題看法非常悲觀。他表示,，從市場經(jīng)濟的角度看,，各大運營商都建設(shè)自己的基礎(chǔ)設(shè)施是非常正常的競爭結(jié)果。“由于基礎(chǔ)設(shè)施共建共享在實際操作中注定非常困難，因此一旦在實施過程中出現(xiàn)問題,，中國移動的競爭對手很可能就會出來表示指責(zé)是中國移動不合作的結(jié)果,。最終針對強勢運營商更加嚴厲，更不合理,，更不合乎經(jīng)濟規(guī)律的管制措施就會出臺,。”

　　通知摘錄

　　根據(jù)《通知》規(guī)定：“已有鐵塔、桿路必須共享,；新建鐵塔,、桿路必須共建；其他基站設(shè)施和傳輸線路具備條件的應(yīng)共建共享,；并禁止租用第三方設(shè)施時簽訂排他性協(xié)議,。對基礎(chǔ)電信企業(yè)新建基站設(shè)施、傳輸線路的共建情況以及已有基站設(shè)施,、傳輸線路的共享情況實施監(jiān)督考核,。”

　　同時，運營商新建其他基站設(shè)施(包括基站的鐵塔等支撐設(shè)施,、天面,、機房、室內(nèi)分布系統(tǒng),、基站專用的傳輸線路,、電源等其他配套設(shè)施)和傳輸線路(包括管道、桿路,、光纜)具備條件的應(yīng)聯(lián)合建設(shè),；已有基站設(shè)施和傳輸線路具備條件的應(yīng)向其他運營商開放共享。另外,，運營商租用第三方站址,、機房等各種設(shè)施，不得簽訂排他性協(xié)議以阻止其他基礎(chǔ)電信企業(yè)的進入,，已簽訂的應(yīng)立即糾正,。

 

共建共享中的利益得失

　　·共建共享移動基站

　　最大得益者：中國電信、中國聯(lián)通

　　最大受害者：中國移動

　　目前中國移動基站數(shù)高達35萬個,，中國聯(lián)通有15萬個,，而中國電信的CDMA網(wǎng)絡(luò)僅有8.5萬個?！锻ㄖ芬蠊步ü蚕砗?，中國移動、中國電信以及新中國聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢徒然縮窄,，電信業(yè)競爭態(tài)勢進一步均衡,。

　　·共建共享全國寬帶網(wǎng)

　　最大得益者：中國移動

　　最大受害者：中國電信,、中國聯(lián)通

　　目前寬帶網(wǎng)絡(luò)集中在中國電信和合并了中國網(wǎng)通的新中國聯(lián)通手上。如果共享這部分基礎(chǔ)設(shè)施,，中國移動將獲得全國性的寬帶網(wǎng)絡(luò),，成為最大的得益者。

　　不過由于《通知》更可能是一份非對稱管制《通知》,，因此對寬帶設(shè)施共享語焉不詳,。此外有業(yè)內(nèi)專家表示，由于寬帶涉及交換機房的問題,，因此即使被中國移動獲得了網(wǎng)絡(luò)通道,，依然難以“享用”這些通道。

　　·共建共享原聯(lián)通GSM-CDMA機房

　　最大得益者：中國電信,、中國聯(lián)通

　　最大受害者：電信設(shè)備商

　　在正在進行的電信重組中,，由于中國聯(lián)通的CDMA網(wǎng)絡(luò)被劃撥給中國聯(lián)通，如何處理大量共享機房,、共享設(shè)備的CDMA設(shè)施一度被認為是C網(wǎng)交易的重大制約,。不過隨著《通知》出臺，CDMA和GSM共享基站的問題迎刃而解,。但電信設(shè)備商的生意驟然大幅減少,。

　　·共建共享全國基礎(chǔ)設(shè)施

　　最大得益者：所有運營商、國資委

　　最大受害者：所有電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)商和設(shè)備商

　　在《通知》發(fā)出后不長的時間內(nèi),，在香港上市,，以電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為最主要業(yè)務(wù)的中國通信服務(wù)公司丟失掉三分之一的股價。而在香港和深圳兩地上市的中興通訊股價亦下跌解禁30%,。

　　業(yè)內(nèi)人士透露，重復(fù)建設(shè)很大程度上是類似公司利潤的重要來源,。