福建商界名人、新華都集團董事長陳發(fā)樹以市值83億股票捐贈慈善事業(yè),，此種形式,、此等規(guī)模的慷慨捐贈，“打工皇帝”,、半年多前就任新華都集團總裁的唐駿功不可沒,。為了可持續(xù)管好、用好這些捐贈財產,，唐駿以他在商界多年的歷練,，也投身慈善并免薪親任新華都慈善基金會執(zhí)行理事長。只要陳,、唐兩位回饋社會的承諾最后能落到實處,，則此類“緩和社會矛盾，促進社會公平”之舉,，當是當今和諧社會之幸,。

　　然而，由于慈善制度缺漏，加上各界對慈善認同度還在發(fā)展階段,，以致陳發(fā)樹之舉遭到真善還是偽善,，是為避稅還是為免遭偷稅調查等質疑，輿論更是不依不饒,。以至于唐駿只得“割時間”不斷向媒體和社會以證清白,，一邊趕緊實施公益項目,，但匆忙推出的項目,，卻使得原本清晰的三大公益目標變得混沌起來。面對此等境遇,，唐駿大為感嘆,，稱這些質疑和攻擊，將會令中國慈善文明倒退,，未來三年不會有人捐贈了,。

　　做慈善遭此質疑而倍感無奈和不解，唐駿的處境可以理解,，但唐駿信心動搖,，說明他尚需假以時日植根本土社會。至于讓中國慈善文明倒退三年的結論,，更委實太武斷了些,。因為，就在輿論對陳發(fā)樹的質疑聲中,，另一位福建商界奇人丁世忠也宣布設立慈善基金會,。且不說近年來對民間富豪們組建慈善基金，內容幾乎雷同的質疑不曾斷過,。有心慈善者不會因為被指責為富不仁而放棄合法的財產,，既不會也沒有必要因為被質疑捐贈動機而放棄善舉。

　　目前,，中國在捐贈稅收上的確存在模糊和缺漏地帶,，但并不是沒有免稅政策。唐駿這般誤讀法律,，雖不至于令中國的慈善事業(yè)倒退三年,，但卻可能令過去慈善免稅政策宣傳所做的努力效果衰減，無謂增添社會成本,。

　　捐贈者享有規(guī)定范圍的免稅權利,，慈善機構享有非商業(yè)經營部分收益的免稅權利。既然是正大光明的權利,，納稅光榮,，因為捐贈而享受免稅也是光榮的，捐贈而享受免稅不必遮遮掩掩。慈善是捐贈者的慈善,，也是全社會的慈善,，同時也是政府參與公益事業(yè)的慈善。稅收是全社會的福利,，免稅等于減少了社會總體福利,，也可相當于理解為，慈善機構的資產中有捐贈者捐贈的資產,，也包括了稅收支持所代表的全社會的資產,。也因此，各國對私募基金會的監(jiān)管都非常嚴格,，但是,，這種嚴格主要體現在，捐贈是否確實到位,，基金會的每一分錢是否都用在公共利益上,，并且能發(fā)揮最大效用。

　　唐駿說,，基金會不是上市公司,，不需要受到類似上市公司的質疑，可能理解得有些偏差了,，基金會應當受到的監(jiān)管,，絲毫不亞于上市公司，不同的只是,，上市公司的監(jiān)管是為了保護投資者,，基金會的監(jiān)管是為了保證資產被有效用于宣稱的公共利益，即便是蓋茨基金,，也同樣要受到政府和公眾的監(jiān)督,，也一樣在原始基金和年度慈善支出事項等方面有著嚴格要求。這是因為,，資產一旦捐出,，即屬于公共利益，而不再是某人或者公司或者與其有關的其他人的資產,。從這個角度而言,，公共輿論對陳發(fā)樹捐贈是否到位、對新華都慈善基金會是否能發(fā)揮這些資產對公共利益的效用,，提出這樣或者那樣的質疑,，既在情理之中，也在法理之內,。當然,，如果陳發(fā)樹依法可以因為捐贈慈善而享受免稅而放棄這項權利,，新華都基金會也放棄免稅的待遇，則另當別論,。

　　慈善是公益心,、愛心、同情心的一種表達方式,，當然可以多種多樣,。做慈善不必為人所知，也不必為人所道,，可以被他人看見,，也可以沒人看見，只要發(fā)乎內心,，為公共利益,、他人利益，不為回報的貢獻了所能貢獻的,，對公共利益、他人利益有幫助的事,，實現了自己內心的公益心,、同情心即可。捐贈者是,，志愿者也是,，默默無聞幫助他人的人也是。樂善好施,，不必拘泥于形式,，更不必拘泥于內容。公益之事完全取乎公益者的意愿,，來不得半點強行攤派,，更不可以強人所難。那種過去是好人今日才能做好人,，一向慈善今日才可慈善的邏輯是荒唐的,，陳發(fā)樹不必解釋雪災、“5.12”為何未上慈善榜,，唐駿也不必強調,，在美國即多年熱心慈善公益。捐贈是捐者真實意愿的自我表達,，捐者為善,，不捐者也未必就不是善者。

　　慈善隨時隨地,，隨處可為,，慈善，從現在做起！

　?。ㄗ髡呦祰坡蓭熂瘓F合伙人）