價(jià)格歧視必須終結(jié)

當(dāng)前中國寬帶市場(chǎng)所存在的一些利用自身壟斷地位和行業(yè)潛規(guī)則，打擊或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為,，被認(rèn)為已經(jīng)日益嚴(yán)重影響了國家三網(wǎng)融合進(jìn)程,，阻礙了寬帶市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新發(fā)展，并使得中國的寬帶發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美國家,。

在輿論強(qiáng)烈批評(píng)了中國電信,、中國聯(lián)通近段時(shí)期以來清理寬帶接入的舉動(dòng)之后，一些學(xué)界人士最近更明確提出,，目前寬帶接入價(jià)格歧視現(xiàn)象如果一天不能終結(jié),，則壟斷利益鏈條就會(huì)長期存在下去,，并發(fā)出呼吁：“強(qiáng)烈要求工信部立即扭轉(zhuǎn)中國寬帶接入市場(chǎng)批發(fā)與零售價(jià)格倒掛現(xiàn)象。”

專業(yè)人士指出,，由于超過95%的寬帶互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)被電信和聯(lián)通所壟斷,，使其得以在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行價(jià)格歧視,，對(duì)三類用戶給出三類價(jià)格,。這種壟斷毫無疑問正是一種行政性壟斷，當(dāng)然也是國家相關(guān)監(jiān)管失效的根本原因,。這個(gè)局面不改變,，三網(wǎng)融合就根本無法實(shí)現(xiàn)，國家的長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略就會(huì)受到制約,。因此當(dāng)務(wù)之急要改變的,，顯然就是價(jià)格歧視問題。

曾擔(dān)任過原信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)處高級(jí)主管的一位電信專家前不久公開表示,，在強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營商中國電信的寬帶接入價(jià)格體系中,，作為同一種產(chǎn)品的中國電信寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入價(jià)格，卻是“同一種產(chǎn)品,，三種用戶,、三種價(jià)格”：第一類用戶的結(jié)算價(jià)格一般都高達(dá)100萬元/G/月以上，針對(duì)的是作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的弱勢(shì)運(yùn)營商,，例如鐵通,、廣電等；第二類用戶的結(jié)算價(jià)格一般只有10萬-30萬元/G/月,，針對(duì)的是增值服務(wù)商,；第三類用戶的結(jié)算價(jià)格則為3萬-10萬元，針對(duì)的是內(nèi)容服務(wù)商,。

這位資深的電信專家相信,，上述政策的出臺(tái)與中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入市場(chǎng)的雙壟斷地位密切相關(guān)。

有統(tǒng)計(jì)分析表明,，中國互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)中,，60%的寬帶接入用戶、65%的內(nèi)容資源,、62%的國際出口帶寬都集中在中國電信,，網(wǎng)間互聯(lián)總流量中有83%流經(jīng)中國電信網(wǎng)絡(luò)；中國聯(lián)通的寬帶接入用戶,、內(nèi)容資源,、國際出口帶寬(33%)大約是中國電信的一半；其他運(yùn)營商的寬帶接入用戶,、內(nèi)容資源,、國際出口帶寬的總和不足10%。

由此造成了互聯(lián)網(wǎng)接入的雙軌價(jià)差,，于是弱勢(shì)運(yùn)營商,，包括廣電網(wǎng)絡(luò)(11.30,-0.23,-1.99%)，紛紛通過第三方ISP進(jìn)行轉(zhuǎn)接,，即所謂流量穿透,，目的在于繞過中國電信的價(jià)格門檻，尋求互聯(lián)網(wǎng)接入的生存空間,。而中國電信今年8月上旬以來采取的相關(guān)清理舉動(dòng),，已有鐵通、長城寬帶,、地方廣電機(jī)構(gòu)及民營互聯(lián)網(wǎng)接入商直接受到?jīng)_擊,，引發(fā)業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。

另一方面,，人們注意到,，作為中國反壟斷法執(zhí)行部門的國家發(fā)展與改革委員會(huì)價(jià)格司與價(jià)格監(jiān)督檢查司、國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局,、商業(yè)部反壟斷局,，以及作為行業(yè)主管部門的工業(yè)與信息化部通信發(fā)展司、電信管理局和信息化推進(jìn)司,，都理應(yīng)對(duì)相關(guān)價(jià)格歧視行為或現(xiàn)象展開調(diào)查,。但實(shí)際卻是處于壟斷地位的企業(yè)自己制定的市場(chǎng)潛規(guī)成為法律的替代品大行其道。

業(yè)內(nèi)人士建議,，為了避免歧視性定價(jià)產(chǎn)生多重的效果,，政府應(yīng)當(dāng)直接制定一個(gè)較低的和統(tǒng)一的適用的價(jià)格，這樣就可以解決很多負(fù)面問題,，其他運(yùn)營商得以發(fā)展起來,，也就不存在所謂需要清理的問題了。

現(xiàn)在,，我們已經(jīng)能夠很清晰地看到,，歧視性定價(jià)正是三網(wǎng)融合進(jìn)程中的一個(gè)矛盾焦點(diǎn)。因此,，著名電信專家,、北京郵電大學(xué)教授闞凱力最近在一次研討會(huì)上痛斥陳弊：“在中國寬帶接入市場(chǎng)上存在的價(jià)格歧視現(xiàn)象，不僅造成我國現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)間互聯(lián)不通暢,、網(wǎng)絡(luò)接入成本居高不下,，也使得寬帶互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)無法完成。” 闞凱力認(rèn)為這首先損害了公眾利益，使得本來到桌面的接入帶寬應(yīng)可達(dá)到10M/秒,，卻一直到不了,；其次不僅影響整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，也進(jìn)一步拉大了中國同美國等發(fā)達(dá)國家在相關(guān)領(lǐng)域的距離,。

分業(yè)壟斷必須打破

為了解決上述問題,，業(yè)界人士認(rèn)為歐美的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)可借鑒：一級(jí)骨干網(wǎng)之間互聯(lián)互通實(shí)行對(duì)等結(jié)算方式，互相提供免費(fèi)信息傳輸,，并向其他運(yùn)營商出售非對(duì)稱互聯(lián)雙邊結(jié)算,，提供穿透服務(wù)，實(shí)行公平價(jià)格,。市場(chǎng)每一個(gè)層次都有若干實(shí)力相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商形成充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局,，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，結(jié)算價(jià)格下降必然很快,。

并且,，為了打破目前中國寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)被中國電信與中國聯(lián)通雙雙壟斷的格局，有關(guān)人士建議讓廣電集團(tuán)成為第三極,，讓中國移動(dòng)成為第四極,，四家公司一起參與寬帶市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

與此同時(shí),，我們還應(yīng)看到矛盾的另一面,。目前中國國內(nèi)所有對(duì)于國際互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)上的訪問，基本上都要通過電信和聯(lián)通接到國外,，因?yàn)檫@兩家電信公司把國際出入口門戶給卡住了,，基本上像ICP、IDC,、CDN,，都依附在電信、聯(lián)通這兩個(gè)運(yùn)營商的大網(wǎng)上,，基本上構(gòu)成了中國今天整個(gè)寬帶互聯(lián)網(wǎng)的格局,。雖然按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，超過90%的市場(chǎng)占有就肯定是壟斷,，雖然壟斷未必一定都是壞事,，只要壟斷市場(chǎng)的企業(yè)之間能有競(jìng)爭(zhēng)，但問題是幾個(gè)市場(chǎng)寡頭之間因分業(yè)壟斷而并無真正的競(jìng)爭(zhēng),，兩家?guī)捁歉删W(wǎng)的流量互不結(jié)算,。人們因此疑惑，為什么政府能容忍分業(yè)壟斷,？是因?yàn)檫@對(duì)政府財(cái)政稅收和少數(shù)利益集團(tuán)來說最有利嗎,？

現(xiàn)在互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)，第一個(gè)途徑是通過國家交換中心連接；第二個(gè)途徑是通過直連電路連接,。電信和聯(lián)通兩個(gè)運(yùn)營商的定價(jià)中,，連接國家互聯(lián)網(wǎng)交換中心是100萬元/G，在不同的省份直連是50萬-100萬元/G,，給下游增值服務(wù)商的是10萬-30萬元/G,，給內(nèi)容服務(wù)商是3萬-10萬元/G,。如果增值服務(wù)商用不完,，就會(huì)把帶寬高價(jià)賣出，以賺取差額利潤,。因此電信和聯(lián)通必然要采取措施將其全逼回來用直連帶寬和NAP100萬元/G,。如前所述，國家政策對(duì)于這種將帶寬對(duì)不同用戶賣不同價(jià)格的荒唐事目前沒有給予干預(yù),。

過去十年的經(jīng)驗(yàn)證明,，在這種政策和監(jiān)督環(huán)境下，推進(jìn)三網(wǎng)融合,，廣電融到互聯(lián)網(wǎng)一定是死路一條,。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)連接作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)重要的生產(chǎn)資料和市場(chǎng)配置要素,，并非只是建好一個(gè)封閉的基礎(chǔ)設(shè)施就萬事大吉,，上面要加很多的國家戰(zhàn)略工程，比如IPTV,、手機(jī)電視,、電子政務(wù)、電子商務(wù),、云計(jì)算,、物聯(lián)網(wǎng)等，但在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)之下,，工程實(shí)施只有中國電信,、中國聯(lián)通來做，別人做不了,，作為市場(chǎng)資源進(jìn)行配置的作用發(fā)揮不了,，也妨礙新的競(jìng)爭(zhēng)主體進(jìn)入市場(chǎng)，直接影響國家三網(wǎng)融合戰(zhàn)略的順利實(shí)施,。

國家廣電總局發(fā)展研究中心新媒體研究所所長董年初認(rèn)為,，造成這個(gè)問題的原因，是制度設(shè)計(jì)安排上嚴(yán)重不公平,，中國互聯(lián)網(wǎng)寬帶市場(chǎng)說是兩家,，實(shí)際上就是一家在經(jīng)營。

中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員余暉把問題產(chǎn)生的原因歸結(jié)到行政性壟斷上：一頭是政府，一頭是國有企業(yè),。雖然這么多年電信壟斷有所削弱,，但是到目前為止，分業(yè)壟斷的局面還沒有被打破,。一是互聯(lián)網(wǎng)接入寬帶方面的壟斷,，是南北聯(lián)通和電信的分別壟斷，它們是雙寡的結(jié)構(gòu),。二是移動(dòng)市場(chǎng)的壟斷,，從市場(chǎng)份額來看，中國移動(dòng)的市場(chǎng)份額是最高的,；其次是中國電信60%的寬帶份額,；還有一個(gè)壟斷，則是廣電的內(nèi)容壟斷,，80%的內(nèi)容制作需要廣電發(fā)牌照,。

這三個(gè)壟斷的主體，都是國有企業(yè),。為什么國家能夠容忍這種狀況持續(xù)下去,？余暉認(rèn)為，分業(yè)壟斷對(duì)政府,、對(duì)財(cái)政稅收,、對(duì)少數(shù)利益集團(tuán)來說都是最有利的。

真正達(dá)到公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，利潤將會(huì)很薄,。作為國有企業(yè)來說，要向國家交稅收,。三大國有電信運(yùn)營商都有各自的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)勢(shì),，都可以通過壟斷地位奪取高額壟斷利潤。還有比這個(gè)更好的方式嗎,？政府在制定管制政策或反壟斷政策的時(shí)候,，是不是都對(duì)這些資源性壟斷、自然壟斷產(chǎn)業(yè)和國有企業(yè)存在著一種天然的政企同盟的保護(hù)傾向,？為什么壟斷產(chǎn)業(yè)的改革,，大型壟斷企業(yè)和國有企業(yè)的改革非常困難和遲緩？恐怕根源就在這里,。

按照反壟斷法,，中國電信和聯(lián)通兩個(gè)壟斷寡頭，他們涉及到的壟斷行為除了濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施價(jià)格歧視,，還有雙寡頭行為下的壟斷協(xié)議,，即反壟斷法第13條所禁止的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)者簽訂壟斷協(xié)議,。

由此可見，反壟斷法的立法指導(dǎo)思想可能需要作適當(dāng)調(diào)整,，而電信市場(chǎng)監(jiān)管的重點(diǎn)也應(yīng)從十幾年來保護(hù)國有壟斷企業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)向監(jiān)管壟斷企業(yè),，扶持新的運(yùn)營主體。

毫無疑問,，壟斷加行政化的運(yùn)營體制,，國有資產(chǎn)一家獨(dú)大，是長期阻礙中國寬帶市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的主要因素,。也許,，只有在資本層面和政府行政管制層面找尋解決問題的出路，獨(dú)立,、有效的監(jiān)管機(jī)制才會(huì)建立,，監(jiān)管與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系才能順暢。