|
民事審判應尊重宣告判決之拘束力 ——從一文書判決改變宣告判決案說起 滕 威 [案情] 法院經(jīng)審理認為：被告周某欠原告王某人民幣5278元，有被告出具的借條和雙方達成的還款協(xié)議書可以證明,，原,、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應當按照約定履行還款義務(wù),。故當庭進行宣判：被告周某于判決生效后10日內(nèi)償還原告王某人民幣5278元,，并給付利息5133.66元(利息按中國人民銀行貸款基準利率標準，從 當庭宣判以后,，法官覺得本案當事人對利率約定不明,，對利息的起算時間也約定不明，應當視為對利息沒有約定,，那么原告所主張的利息只能從雙方約定的最后還款期限屆滿后開始計算,，當庭宣告的判決似有不當之處。故在向當事人送達的判決中便以此為由改變了當庭宣判的判決,，變更為：被告周某于判決生效后10日內(nèi)向原告王某償還人民幣5278元及其利息50.72元(利息按中國人民銀行貸款基準利率標準,，從 在再審程序中,，對于本案的處理出現(xiàn)了分歧意見,，歸納起來主要有以下三種觀點：第一種意見認為，本案在程序上顯然是違法的,，但程序違法若不影響實體判決結(jié)果,，則可以維持原審的文書判決。本案經(jīng)過再審,，法官認為原審文書判決的結(jié)果是正確的,，因此可以通過再審裁判的理由說明，指出原審的程序性錯誤,，然后不去理會宣告判決,，直接維持原審的文書判決。第二種觀點認為,，當庭宣告的判決產(chǎn)生一定的效力,，送達的判決也產(chǎn)生一定的效力，送達判決改變宣告判決內(nèi)容,，導致案件處理程序違法,，故本案應當將宣告判決和送達判決均撤銷，重新作出判決。第三種觀點認為,，對于宣告判決法院并未制作判決書,，所以也就不存在宣告判決是否生效問題，故只能撤銷欠缺合法性基礎(chǔ)的文書判決,，然后根據(jù)案情重新判決,。即使文書判決的判決結(jié)果是正確的，也應當撤銷后重新作出判決,。 本案的案情并不復雜,，但究竟應當如何處理，卻提出了一個關(guān)于民事判決效力的理論問題,，同時也揭示了是否應當對判決拘束力予以尊重的司法道德問題,。 尋找判決效力理論上的支撐 民事判決拘束力的立法考察。 判決的拘束力是由判決產(chǎn)生并且為一切判決所共有的效力,。判決是法院經(jīng)法定的程序所作出的具有一定權(quán)威性的判斷,。判決的拘束力雖在英美法系國家被視為判決的當然前提，其并無與判決的拘束力相對應的概念,。但在大陸法系各國或者地區(qū),，判決拘束力卻是訴訟法學特有的法學用語，在許多訴訟立法中都所有體現(xiàn),。例如,，日本民事訴訟法第250條規(guī)定：“判決一經(jīng)宣布就產(chǎn)生其效力。”德國民事訴訟法第318條規(guī)定：“法院在其宣示的終局判決與中間判決中所作的裁判,，對該法院有拘束力,。”我國臺灣地區(qū)的“民事訴訟法”第231條也規(guī)定：“判決經(jīng)宣示后，為該判決之法院受其羈束,，不經(jīng)宣示者,，經(jīng)公告后受其羈束。”所以,，法院作出的判決,，都應當受到最起碼的尊重，尤其應當受到作出判決的機構(gòu)的帶頭尊重,。 在傳統(tǒng)的訴訟理論中,，判決的拘束力發(fā)生在判決宣示之后，不經(jīng)宣示的發(fā)生在判決送達后,。當然,，有的國家民事訴訟法會給予法官或者法院一定的緩沖期限，以糾正不理性的瑕疵裁判或者錯誤裁判,，但卻附有一定的條件,。例如,，日本民事訴訟法第193條第2款規(guī)定，法院宣布判決之后,，如果發(fā)現(xiàn)自己違反法律時,，可以在一周之內(nèi)作出變更已被宣布的判決。但在一周之內(nèi),，由于當事人之間有不控訴協(xié)議或放棄上訴權(quán)而使判決被確定的不得變更,。事實認定有錯的不得變更。雖然判決違反法律,，但不重新認定事實就不能糾正違反法律的錯誤時,，因為不允許為了變更而重新進行辯論，該判決也就不能變更,。在我國,，雖然法律沒有明確地就判決的拘束力問題作出規(guī)定，但是我國的相關(guān)司法解釋和司法實踐表明,，法院作出的裁判也是具有一定拘束力或既判力的。最高人民法院在《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第163條中就明確規(guī)定：“一審宣判后,，原審人民法院發(fā)現(xiàn)判決有錯誤,，當事人在上訴期內(nèi)提出上訴的，原審人民法院可以提出原判決有錯誤的意見,，報送第二審人民法院,，由第二審人民法院按照第二審程序進行審理，當事人不上訴的,，按照審判監(jiān)督程序處理,。”我們明顯地感到，其中就判決的拘束力的規(guī)定,，還是比較明確的,。一審法院只要作出宣判，就必須受判決結(jié)果的拘束,，絕對不能隨意廢棄或更改自己曾經(jīng)宣告過的判決,。 民事判決拘束力的內(nèi)容。 這個問題應當從判決的效力入手,。其實,，判決的效力雖然是指判決的作用和價值，但判決的具體效力卻是多種多樣的,。例如有判決確定前的效力,，有判決確定后的效力，有判決產(chǎn)生的法律效力,，也有判決產(chǎn)生的事實效力,，有對當事人的效力,，也有對法院的效力等等。顯然,，在本案中,，若要尋找理論上的依托，就要在這若于效力中有所選擇,，才能“對癥下藥”,。筆者認為，首要的選擇應當是民事判決確定前的效力問題,，而要弄清這個問題,，又必須對判決的確定概念進行簡要的分析。我國學者認為：判決的確定,，是使判決發(fā)生完全效力的條件,，既包括判決的形式效力，也包括判決的實質(zhì)效力,。形式上的確定力正是在判決確定后開始發(fā)生,，當事人不得通過上訴救濟來變更或撤銷判決。而判決的實質(zhì)效力,，原則上也是以形式上的確定力為前提而產(chǎn)生的,。也就是說，判決一旦獲得確定,，就產(chǎn)生既判力,、執(zhí)行力和形成力。這可以說是確定判決效力的主要體現(xiàn),。由于在很多國家,，這三種判決的實質(zhì)性效力被實體法明文所規(guī)定，因此也被稱為判決的本來性效力或判決的法律上效力,。”我們平時所說的判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力,，多是在這個層面所作的判斷。 弄清了判決確定后的效力,，我們再來分析民事判決確定前的效力問題,。 1、民事判決成立的時間,。判決的成立究竟始于何時,，學者們存在爭議，大致有以下4種觀點：(1)在判決書制作時成立,。(2)在判決者決定其判決內(nèi)容的意思時成立,。(3)在判決宣示時成立。(4)在合議庭判決的場合．以判決者決定其判決的意思時成立：在獨任判決時,，則以判決書制作時成立,。其實,，判決的成立時間分為兩個階段：首先是決意階段，即法院的意思決定,，稱為判決的內(nèi)部形成,；然后是表意階段，即將法院的意思決定向外告知,，稱為判決的外部形成,。因此，所謂判決的外部形式,，實際上就是案件結(jié)果的對外宣告,。筆者認為，法庭一旦對判決結(jié)果作出這種宣告,，就表示判決的成立,。若僅是制作了判決書而未予宣告，至多屬于判決的議決階段,，尚不能產(chǎn)生任何效力,。 正確界定判決的成立時間對我們分析本案是非常有意義的。筆者認為,，就一審判決而言,，從宣告判決到判決發(fā)生既判效力的這—時間段內(nèi)，判決并未對當事人產(chǎn)生任何效力——既不能開始計算上訴期,，也不能認為已經(jīng)為確定之判決，或者可以申請執(zhí)行,。但卻對法院和法官的審判行為產(chǎn)生效力,，即判決的拘束力，我們不應當忽視宣告判決后的這種效力,。要保障訴訟程序的安定性,，就必須要保證司法的每一個程序都對法官和法院以及當事人具有拘束力。 2,、民事判決拘束力的對象,。關(guān)于判決拘束力的對象，在訴訟法學界,，主要有三種不同的觀點：(1)拘束力羈束的對象是裁判者和受裁判者,，即作出裁判的法院和當事人。裁判者和受裁判者均應受裁判之約束,，非依規(guī)定,，不容任意自行撤銷、變更或就其裁判事項另為裁判之效力,。(2)判決只對于當事人以及其他單位或個人具有拘束力,。(3)判決拘束力所要羈束的對象是作出該裁判的法院,，即拘束力是“為裁判者，不得就同一事實再為重復之裁判,，或撤銷,、變更、補充之”的效力,，因為只要判決經(jīng)過宣告,，就產(chǎn)生不得被變動的效果。所以筆者認為,，前兩種觀點實際上已經(jīng)涉及到裁判的既判力問題了,，而只有第三種觀點，才符合筆者所定義的拘束力的對象要求,。 判決的拘束力意味著兩方面含義：其一,，法院必須將其在系屬程序中發(fā)布的裁判作為終局判決的基礎(chǔ)，這是積極的拘束力,。其二,，不再允許法院對該判決變更或取消，即使意識到該判決不正確,，甚至在雙方當事人一致同意的情況下也不允許,，這是消極的拘束力。判決的拘束力正是由判決產(chǎn)生并且為一切判決所共有的效力,，讓法官和法院受自己意思決定的拘束,，是限制不尊重判決的一種有效方式。其實,，只有知道為什么會產(chǎn)生拘束力,，才能尊重這種拘束力。試想,，如果允許法院可以隨時撤銷或變更自己作出的決定,，則司法裁決的權(quán)威性將首先從法院內(nèi)部瓦解，又如何能博得全社會的尊重呢?因此,，“為了維護和穩(wěn)定裁判的效力,，就必須對作出裁判的機關(guān)給予禁止撤銷、變更的約束,。”誠如學者所言,，拘束力不僅包括對作出裁判之人所謂的約束，也對處理同樣問題的其他機關(guān)具有約束,，兩種約束缺一,，就不能充分滿足裁判所應有的安定性的要求。我國臺灣地區(qū)學者將判決拘束力稱為“為判決之法院,，在同一審級內(nèi),，不得任意將已宣示之判決,，自行撤銷或變更之效力。”顯然,，我們從中可以得出一個結(jié)論：判決拘束力的對象只應當是法院和法官,。在這個意義上，所謂判決的拘束力實際上就是對法院和法官的自我約束力,，任何法院和所有法官都必須在判決成立后,，—致尊重判決的確定性和權(quán)威性，并應當努力促成判決發(fā)生法律效力,。 對本文所述案例的分析 在下面的分析中,，筆者將避開有關(guān)對當事人之間的實體法律關(guān)系的分析，而主要解決本案的程序處理問題,。 原審在程序操作上具有違法性,。 在前文的理論闡述中，我們了解到大陸法系國家或地區(qū)的法院普遍受宣告判決的拘束,，在法院作出宣告判決后,，不允許對所宣告之判決包括主文和理由作出撤銷、變更,，而且是作為對法院的一項剛性要求,。在我國，宣告判決是使法院判決公示化的重要途徑之一,，我國也有著一貫尊重宣告判決的傳統(tǒng),。而本案原審法官在庭審過程中，已經(jīng)對當事人之間的爭議進行了當庭宣判,，從判決成立的時間上說,，就意味著判決已告成立。“如果法院的判決缺乏公示性,，判決充其量只能算是法院的內(nèi)部決定而已，尚不足以稱其為判決,。”既然判決成立了,，法院就有義務(wù)保障其按照法定程序發(fā)生法律效力。但是,，本案的原審判決卻并沒有受宣告判決的拘束,，而是在認為宣告判決結(jié)果的利息計算不當?shù)那闆r下，通過制作判決書改變了宣告判決的內(nèi)容,。這種做法顯然違反了宣告判決對法院具有拘束力的要求,，在性質(zhì)上也是違反民事訴訟程序規(guī)定的，即其變更宣告判決行為具有違法性,。 再審應如何應對原審判決,。 雖然我們在強調(diào)判決的拘束力時,，一再指出要對宣告判決予以尊重，法院和法官不得擅自或者隨意撤銷或變更判決,，但并未否定法院在必要時依照法定程序進行撤銷或變更認為是錯誤的或者不當?shù)呐袥Q,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第163條的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)一審宣告判決錯誤的,，司法解釋只允許通過兩個途徑糾正,，一是通過上訴由二審法院糾正，二是按照審判監(jiān)督程序糾正,，從而排除法官在同一程序中進行糾正,。而本案中的法官，恰恰是在同一程序中對自己認為是錯誤的宣告判決進行了所謂的糾正,，所以其作出的文書判決并沒有合法性基礎(chǔ),。也就是說，即使在法院作出的判決具有明顯錯誤的情況下,，當庭宣告判決之拘束力也禁止法官隨意加以改動,，而只能按照法定程序撤銷該裁判，并用新判決加以取代,。 在本案中,，便出現(xiàn)了法官不受宣告判決的拘束而隨意作出變更判決的情形，并且當事人并未就該判決提出上訴,，致文書判決成為確定的判決,。在這種情況下，筆者認為,，對于所宣告的判決主文及其理由,，法院一直未向當事人送達書面判決書，導致判決內(nèi)容不能對當事人產(chǎn)生確定的既判效力,；而實際送達的文書判決主文及其理由,，卻又是在無視宣告判決拘束力的情況下產(chǎn)生的，雖然其不具有判決的合法性基礎(chǔ),，但對當事人來說,，卻是本案的確定判決——具有既判效力的判決。因此,，筆者認為,，對于一個缺乏判決正當性或合法性基礎(chǔ)的判決，即使其實體上的判決結(jié)果是正確的,，也不能予以維持,，而應當對其予以否定。故本文開頭關(guān)于分歧意見中的第一種觀點是不當?shù)模洳环仙鲜鲫P(guān)于判決的拘束力理論,，對于當庭宣告之判決,，因其并未發(fā)生確定判決的效力，即對當事人來說未發(fā)生法律效力,，故無論宣告的結(jié)果正確與否,，再審均不能對其作出維持或者撤銷的判決。所以,，本文開頭所列分歧意見中的第二種觀點主張將宣告判決和文書判決都撤銷的觀點是不對的,。因此筆者主張，本案在再審程序中,，法院應當撤銷原審的文書判決,，繼而根據(jù)案件情況重新作出一個判決，即使新判決的結(jié)果與原審文書判決結(jié)果相同也應當重新判決,。
作者單位：江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院 |
|
|
