11月15日,，最高法院公布《〈婚姻法〉若干問題解釋(三)》征求意見稿，近些年的婚姻熱門話題——房產(chǎn),、孩子,、外遇等全部涉及：婚前一方貸款購房擬認(rèn)定為個人財產(chǎn)，婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn),，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,，可視為對自己子女一方的贈與；女性中止妊娠將不算侵犯男方生育權(quán)；第三者索要補償,，法院將不支持,。

    最高法院作出這一司法解釋［以下簡稱“解釋(三)”］，肯定有其大背景和現(xiàn)實意義,，也從一個側(cè)面反映房產(chǎn)在現(xiàn)代婚姻家庭關(guān)系中的地位,，尤其是對離婚當(dāng)事人來說，房產(chǎn)成了財產(chǎn)中的大頭,，也成了財產(chǎn)分割時的死結(jié),。法律對財產(chǎn)關(guān)系作出約束，明文界定婚前及婚后財產(chǎn),，應(yīng)該有利于減少婚姻爭訟,，維護婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益。

    實話說,，呼親喚友,、歡天喜地拜堂成親的男女，對“百年好合,，白頭到老”有著更多的期待,，極少有人會在結(jié)婚時就想著離婚。但好的期待不一定都有好的結(jié)果,，緣盡情絕時分手也在所難免,。只是有人隨心所欲視婚姻為絕對“自由”，更有人借婚戀斂財,，如經(jīng)常見諸報端的騙財騙色的“小白臉”及“小三”,。從這個角度說，“解釋(三)”至少能遏制一些以謀財?shù)葹槟康牡姆钦,；橐觥?/p>

    我注意到網(wǎng)民對此事的評論,，正反觀點參半?？隙ㄕ哒J(rèn)為,，“解釋（三）”以法律的形式確認(rèn)各方婚前房產(chǎn),，無論是對結(jié)婚還是離婚,，客觀上是利大于弊的。這樣,，消除了彼此對離婚后“一半財產(chǎn)被搶”的擔(dān)憂,，使得一些以謀財為目的男女止于“溫柔床”前，尤其婚前夫妻雙方的個人大宗財產(chǎn)有了法律保障,。否定和質(zhì)疑者認(rèn)為,，這會加大“隨意離婚”的風(fēng)險，尤其會推高“80后”人群的離婚率，而且迫使雙方父母和親友團也加入到“離婚戰(zhàn)”中,。

    按照傳統(tǒng)習(xí)俗,，婚戀雙方一般由男方置房為多，女方則掏錢用于其他方面,。如果這一對夫妻結(jié)婚若干年后離婚,，房產(chǎn)歸男方所有，女方只能抱著孩子離去,，有的可能還為生育孩子辭了工,，豈不成了“無產(chǎn)階級”？這樣的話,，婦女兒童的權(quán)益明顯被大打折扣,。有女性網(wǎng)民質(zhì)問：憑什么男人掙錢還貸，最后得到一套房,，而女人掙錢養(yǎng)家還操持家務(wù),，離婚后卻一無所有？同理,，婚前購房是女方,，男方婚姻期間掙的錢都家用了，離婚后讓他也一無所有,，這同樣顯失公平,。婚前一方貸款購房,，必然把債務(wù)的壓力帶進婚姻,，必然讓另一方更多地付出生活成本，這一道家庭倫理的新難題,，誰解,？

    還有一種社會弊端不得不予考量，那就是有關(guān)“小三”的事,。盡管“小三”行為不被多數(shù)人認(rèn)可,，而且還被人厭惡，但畢竟不是她一個人的錯,，蒼蠅不叮無縫的蛋,。在“解釋（三）”的語境下，一些有錢有勢的男人可能會更加肆無忌憚玩轉(zhuǎn)“小三”等第三者,，反正最后她們非但得不到“補償”,，而且還丟盡顏面與尊嚴(yán)。這無疑不是婚姻法立法的初衷與原則,，也無疑不是良知者愿意看到的,。

    看來,，“解釋（三）”還有值得商榷之處，好在它尚處“征求意見稿”,，沒有正式實施,。期待立法部門綜合各家之言，根據(jù)當(dāng)前實際情況,，對司法解釋作更細(xì)化的規(guī)定,，最大化維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免一刀切,、簡單化帶來的新矛盾和新難題,，以有利于婚姻關(guān)系、倫理道德,、公平法則的長足進步,。（王國榮）