北伐曹魏是諸葛亮一生中最重要的歷史活動(dòng)之一，從蜀漢建興五年（公元227年）到建興十二年（公元234年）,，他生命中的最后八年都是在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中度過(guò)的,。研究諸葛亮北伐，不僅可以使我們對(duì)其一生的思想,、作為,、功績(jī)等有更深入的了解，從而作出更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià),，同時(shí)對(duì)于認(rèn)識(shí)和分析漢末三國(guó)以來(lái)的歷史走向以及從中總結(jié)出一般的歷史規(guī)律,，也不無(wú)啟迪。因此,，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上,，結(jié)合個(gè)人見(jiàn)解，主要從諸葛亮北伐的目的,、經(jīng)過(guò),、評(píng)價(jià)三個(gè)方面加以分析和評(píng)論，以就正于方家,。

一.諸葛亮北伐的目的

關(guān)于諸葛亮北伐的動(dòng)機(jī)和意圖,，傳統(tǒng)觀點(diǎn)是“以攻為守”。其濫觴大約要算吳人張儼《默記·述佐篇》：“孔明……提步卒數(shù)萬(wàn),，長(zhǎng)驅(qū)祁山,，慨然有飲馬河、洛之志,?！舸巳瞬煌觯K其志意,，連年運(yùn)思,，刻日興謀，則涼,、雍不解甲,，中國(guó)不釋鞍,，勝負(fù)之勢(shì),，亦已決矣,。昔子產(chǎn)治鄭，諸侯不敢加兵，蜀相其近之矣,?！保?）

西晉袁準(zhǔn)也說(shuō)：“諸葛亮，重人也,，而驟用蜀兵,，此知小國(guó)弱民難以久存也?！?guó)之慮,，在於時(shí)立功以自存，大國(guó)之慮,，在於既勝而力竭,，成功之后，戒懼之時(shí)也,?！保?）

殆至晚明，此說(shuō)經(jīng)王夫之發(fā)揮,，幾成定論。他在《讀通鑒論》中提到：“夫公固有全局于胸中,，知魏之不可旦夕亡,，而后主之不可起一隅以光復(fù)也。其出師以北伐,，攻也,，特以為守焉耳?！?、隴者，非長(zhǎng)安之要地,，乃西蜀之門(mén)戶也,。天水、南安,、安定,，地險(xiǎn)而民強(qiáng)，誠(chéng)收之以為外蔽,，則武都,、陰平在懷抱之中，魏不能越劍閣以收蜀之北,，復(fù)不能繞階,、文以搗蜀之西，則蜀可鞏固以存，而待時(shí)以進(jìn),，公之定算在此矣,。公沒(méi)蜀衰，魏果由陰平以襲漢,，夫乃知公之定算,，名為攻而實(shí)為守計(jì)也?！保?）

清人劉獻(xiàn)廷亦謂諸葛亮“隆中已知天下大勢(shì)終于三分矣,，而出師不已者，不如此,，欲求三分不可得也,。”（4）

這種認(rèn)為諸葛亮北伐是“以攻為守”的觀點(diǎn),，長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)術(shù)界影響甚大,，持此論者不乏其人。（5）但近年來(lái),，又有學(xué)者撰文論證諸葛亮北伐并非“以攻為守”,，例如鄭之洪在《諸葛亮北伐新探》中寫(xiě)道：“弱國(guó)對(duì)抗強(qiáng)國(guó)，‘以攻為守’,，主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng),，在理論上和實(shí)踐上都是不能成立的，不僅在中國(guó)古代的分合歷史演變中找不到實(shí)例,，而且與魏蜀對(duì)抗的史實(shí)不相符,。”（6）還有學(xué)者從明唐順之纂輯《武編·守》中關(guān)于“以攻為守”的具體解釋出發(fā),，指出“無(wú)論是從戰(zhàn)術(shù)意義上,，還是從戰(zhàn)略意義上，使用‘以攻為守’的策略必須有一個(gè)前提,，即是己方已經(jīng)遭到敵方攻擊,，或者是至少是對(duì)方已經(jīng)有了來(lái)攻的意圖；否則,，己方根本就不存在守的問(wèn)題,，何來(lái)‘以攻為守’？”（7）

結(jié)合史實(shí)分析,，傳統(tǒng)的“以攻為守”說(shuō)確值得商榷,。案諸葛亮自建興五年上《出師表》，率軍北駐漢中,，之后連續(xù)六次對(duì)魏作戰(zhàn),，其中主動(dòng)進(jìn)攻有五次，屬于防御的僅有一次（詳見(jiàn)下文）。（8）在諸葛亮北伐之前,，應(yīng)該說(shuō)魏國(guó)尚沒(méi)有進(jìn)攻蜀漢的意圖,，甚至連西線防備也不大重視，故《魏略》曰：“始,，國(guó)家以蜀中惟有劉備,。備既死，數(shù)歲寂然無(wú)聲,，是以略無(wú)備預(yù),。”（9）何況蜀漢“處孤絕之地,，戰(zhàn)士不滿五萬(wàn)”,，又有漢中天險(xiǎn)，若閉關(guān)守土,，自可“君臣無(wú)事”（10）,，又何必勞師遠(yuǎn)征，“以攻為守”,，自起戰(zhàn)端呢,？

“以攻為守”猶言偏安一隅，無(wú)進(jìn)取之意,，這不僅與蜀魏攻戰(zhàn)史實(shí)不符,，也與諸葛亮本志大相徑庭。史稱(chēng)諸葛亮“少有逸群之才,，英霸之器”,、“每自比於管仲,、樂(lè)毅”,，（11）后經(jīng)劉備三顧茅廬，提出著名的《隆中對(duì)》,，其中便有“霸業(yè)可成,，漢室可興”之語(yǔ)。其后雖然劉備東征失利,，“中道崩殂”,，諸葛亮受命輔佐幼主，但并未放棄早年制定的戰(zhàn)略目標(biāo),，故《前出師表》曰：“愿陛下讬臣以討賊興復(fù)之效,；不效，則治臣之罪,，以告先帝之靈”,，可見(jiàn)對(duì)北伐勝利充滿信心；《后出師表》亦謂：“漢、賊不兩立,，王業(yè)不偏安……臣鞠躬盡力,，死而后已”，雖然語(yǔ)氣不如前表壯懷激烈,，但統(tǒng)一中原,、興復(fù)漢室之志向猶充溢于字里行間。試問(wèn)如此宏圖大略,，又豈是“以攻為守”寥寥數(shù)字所能概括的,？

出師一表真名世，千載誰(shuí)堪伯仲間,？不但大詩(shī)人陸游對(duì)諸葛亮推崇備至,，清人何焯也評(píng)論道：“以不懈于內(nèi)任群司，以忘身于外自效,，以修身正家,、納諫任人責(zé)其主，蓋此又興復(fù)之本也,?！保?2）其實(shí)關(guān)于諸葛亮北伐的真實(shí)意圖，陳壽已經(jīng)說(shuō)得很清楚,，語(yǔ)在《諸葛亮傳》：“當(dāng)此之時(shí),，亮之素志，進(jìn)欲龍?bào)J虎視,，苞括四海,，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi),。又自以為無(wú)身之日,，則未有能蹈涉中原、抗衡上國(guó)者,，是以用兵不戢,，屢耀其武?！庇纱丝梢?jiàn),，諸葛亮北伐的最終目標(biāo)是“興復(fù)漢室，還于舊都”,，若未能一朝成功,，至少也要蠶食雍涼、壓制魏國(guó),?！捌渲?，‘興復(fù)漢室’是遠(yuǎn)期目標(biāo)，或曰終極性目標(biāo),；而‘蠶食雍涼’則是近期目標(biāo),，或曰階段性目標(biāo)。二者之間,，在實(shí)質(zhì)上是一致的：前者是后者的最終目的,，后者是前者的具體步驟?！保?3）關(guān)于“蠶食雍涼”,，不但早年《隆中對(duì)》即有“西和諸戎”之語(yǔ)，更明見(jiàn)于《三國(guó)志·法正傳》（14）,，故諸葛北伐始終以隴右地區(qū)為主攻方向,。筆者以為，這種概括是比較完整和準(zhǔn)確的,，今從之,。

此外，還有學(xué)者從不同角度對(duì)此提出了新的看法,，例如說(shuō)諸葛亮北伐的目的在于“通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的特別渠道,，培養(yǎng)、發(fā)現(xiàn)和搜羅蜀治國(guó)用兵之才,，來(lái)彌補(bǔ)蜀國(guó)存在的嚴(yán)重人才不足,。”（15）也有學(xué)者說(shuō)北伐目的在于鞏固孫劉聯(lián)盟,，通過(guò)持續(xù)進(jìn)攻魏國(guó),，減輕東線壓力，以示并無(wú)再圖荊州之心,。（16）凡此種種,，在確定北伐目的是“統(tǒng)一中原”這個(gè)大前提之下，似乎也均可并存,，畢竟我們考慮問(wèn)題要全面,，尤其對(duì)于紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象,，若不廣泛涉獵,，就難免失之偏頗了。

二.諸葛亮北伐的經(jīng)過(guò)

如前所述,，自建興五年（227年）至建興十二年（234年）,，諸葛亮曾六次率軍對(duì)魏作戰(zhàn)，其中五次進(jìn)攻,，一次防御,?！顿Y治通鑒記事本末》標(biāo)目為“諸葛亮出師”，今學(xué)界多稱(chēng)“諸葛亮北伐”?，F(xiàn)結(jié)合史料（主要是《三國(guó)志·諸葛亮傳》及裴注）,，簡(jiǎn)述如下。
建興六年春,，揚(yáng)聲由斜谷道取郿,，使趙云、鄧芝為疑軍,，據(jù)箕谷牽制曹真所率關(guān)中主力,。亮身率諸軍攻祁山，南安,、天水,、安定三郡叛魏應(yīng)亮，關(guān)中響震,。魏明帝西鎮(zhèn)長(zhǎng)安,，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前,，與郃戰(zhàn)于街亭,。謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜,，大為郃所破,。亮拔西縣千余家，還于漢中,。

同年冬,，復(fù)出散關(guān)，圍陳倉(cāng),，糧盡退,。魏將王雙率騎追亮，亮與戰(zhàn),，破之,，斬雙。此戰(zhàn)本為應(yīng)東吳之請(qǐng),，屬于突襲性質(zhì),，因此前后不過(guò)二十多天。與戰(zhàn)果相比,，此戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義似乎更為重要,。（17）

七年，遣陳式攻武都,、陰平,，亮自出至建威,，逼退郭淮援軍，遂克定二郡,。

八年秋,，魏使司馬懿由西城，張郃由子午,，曹真由斜谷,，欲攻漢中。亮待之於城固,、赤阪,，大雨道絕，真等皆還,。使魏延西入羌中,，大破魏后將軍費(fèi)瑤、雍州刺史郭淮于陽(yáng)谿,。

九年,，亮復(fù)出祁山，以木牛運(yùn),，魏司馬懿,、張郃救祁山。亮分兵留攻,，先破郭淮,、費(fèi)曜于上邽，又大敗司馬懿,。此數(shù)戰(zhàn)《三國(guó)志》正文皆不載,，見(jiàn)于裴注引《漢晉春秋》。（詳見(jiàn)后文附論）糧盡退軍,，與魏將張郃交戰(zhàn),，射殺郃。

十二年春,，亮悉大眾由斜谷出,，以流馬運(yùn)，據(jù)武功五丈原,，與司馬懿對(duì)陣于渭南,。相持百余日，因積勞成疾而逝于軍中,。

由此可見(jiàn),，諸葛亮北伐,，只有兩次到了祁山,，即第一次和第四次,。（建興八年那次屬于防御作戰(zhàn)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不能算作北伐）因此傳統(tǒng)的“六出祁山”之說(shuō)多系小說(shuō)家言與后人附會(huì),，須與史實(shí)區(qū)別對(duì)待,。統(tǒng)觀歷次北伐，除了街亭之戰(zhàn)損失少量兵卒之外,，第三次,、第四次都打了大勝仗，不但收復(fù)了對(duì)成都具有重要屏蔽作用的武都,、陰平二處重鎮(zhèn),，更以少數(shù)兵力打得“仗兼并之眾，據(jù)牢城,，擁精銳”的司馬懿龜縮不出,，“無(wú)禽敵之意，務(wù)自保全而已”,；（18）既顯示了蜀漢的國(guó)威和實(shí)力,，也體現(xiàn)出諸葛亮作為一代軍事家的優(yōu)良素質(zhì)。

附論：諸葛亮第四次北伐考異及辨析

關(guān)于此次北伐具體經(jīng)過(guò)及最終結(jié)果,，由于最具權(quán)威的官方史料《三國(guó)志》和《晉書(shū)》對(duì)此記載頗有矛盾,，隱諱較多，與以《漢晉春秋》為代表的諸家之說(shuō)大相徑庭,，給這場(chǎng)戰(zhàn)役本身更增添了一番撲朔迷離的色彩,。

建興九年（231年），諸葛亮率軍四次出師,，再攻祁山,，魏明帝遣司馬懿、張頜等督關(guān)中主力迎戰(zhàn),，其間雙方互有攻守,，蜀漢因糧盡退軍，途中設(shè)伏射殺張頜,。對(duì)此,，陳壽在《諸葛亮傳》的記載極為簡(jiǎn)略：“九年，亮復(fù)出祁山,，以木牛運(yùn),，糧盡退軍，與魏將張郃交戰(zhàn),，射殺郃,。”似乎十分平淡無(wú)奇,。但年代稍晚于《三國(guó)志》的《漢晉春秋》卻記載了諸葛亮數(shù)次擊敗魏軍,，并取得“獲甲首三千級(jí),，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百?gòu)垺钡妮x煌戰(zhàn)果（19）,，這恰好又與《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》所謂“帝攻拔其圍,，亮宵遁。追擊,，破之,，俘斬萬(wàn)計(jì)”形成鮮明對(duì)照。然而之后歷代史家論及此事,，多取《漢晉春秋》之說(shuō),，蓋因其有著眾多證據(jù)可論證其真實(shí)性。

首先,，自《春秋》以來(lái),，為賢者諱，為本國(guó)諱,，一向是被認(rèn)為理所當(dāng)然,。陳壽為晉臣而修史，亦不得不有所回護(hù),。對(duì)此,，清人趙翼論述頗詳，并列舉大量事例以證明《三國(guó)志》“專(zhuān)以諱敗夸勝為得體”：“魏明帝太和二年,，蜀諸葛亮攻天水,、南安、安定三郡,。魏遣曹真,、張郃大破之于街亭，魏紀(jì)固已大書(shū)特書(shū)矣,！是年冬,，亮又圍陳倉(cāng)，斬魏將王雙,，見(jiàn)不書(shū),。三年，亮遣陳式攻克武都,、陰平二郡,，亦不書(shū)。以及四年蜀將魏延大破魏雍州刺史郭淮於陽(yáng)谿,，五年,，亮出軍祁山，司馬懿遣張郃來(lái)救，郃被殺,，亦皆不書(shū),。并郭淮傳，亦無(wú)與魏延交戰(zhàn)之事,。此可見(jiàn)其書(shū)法,，專(zhuān)以諱敗夸勝為得體也,。乃至蜀后主傳,，街亭之?dāng)。嗖粫?shū),。但云‘亮攻祁山不克’而已,。豈壽以作史之法，必應(yīng)如是回護(hù)耶,？抑壽所據(jù)各國(guó)之原史,，本已諱而不書(shū)，遂仍其舊而不復(fù)訂正耶,？”（20）

唐代史學(xué)大家劉知幾也認(rèn)為這種愛(ài)憎由己,、厚誣來(lái)世的“曲筆”不可取，他在《史通》中寫(xiě)道：“然則歷考前史,，徵諸直詞,，雖古人糟粕，真?zhèn)蜗鄟y,，而披沙揀金,，有時(shí)獲寶。案金行（晉）在歷,，史氏尤多,。當(dāng)宣、景開(kāi)基之始,，曹,、馬構(gòu)紛之際，或列營(yíng)渭曲,，見(jiàn)屈武侯,，或發(fā)仗云臺(tái)，取傷成濟(jì),。陳壽,、王隱咸杜口而無(wú)言，陸機(jī),、虞預(yù)各棲毫而靡述,。至習(xí)鑿齒乃申以死葛走達(dá)之說(shuō)，抽戈犯蹕之言，歷代厚誣,，一朝始雪,。”（21）“自梁,、陳已降,，隋、周而往,，諸史皆貞觀年中群公所撰,。近古易悉，情偽可求,。至如朝廷貴臣,，必父祖有傳，考其行事,，皆子孫所為,。而訪彼流俗，詢諸故老,，事有不同,，言多爽實(shí)。昔秦人不死,，驗(yàn)苻生之厚誣,；蜀老猶存，知葛亮之多枉,，斯則自古所嘆,，豈獨(dú)于今哉？”（22）在這里,，劉知己將陳壽之《三國(guó)志》與習(xí)鑿齒之《漢晉春秋》作對(duì)比,，直斥前者對(duì)司馬懿父子屢戰(zhàn)屢敗、篡位弒主等丑行多所回護(hù),，而將忠實(shí)紀(jì)錄這一切的《漢晉春秋》奉為“直書(shū)”典范,，體現(xiàn)了他作為一個(gè)史學(xué)家高度的歷史責(zé)任感。

其次,，所謂“俘斬萬(wàn)計(jì)”云云僅是《晉書(shū)》一面之詞,，于《三國(guó)志》諸傳不見(jiàn)絲毫佐證。相反,，《漢晉春秋》記載：“五月辛巳,，乃使張郃攻無(wú)當(dāng)監(jiān)何平於南圍，自案中道向亮”卻恰與《三國(guó)志·王平傳》所記“九年,，亮圍祁山,，平別守南圍,。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平,，平堅(jiān)守不動(dòng),，郃不能克”相符。其中“無(wú)當(dāng)監(jiān)何平”,，便是王平,，因其本傳云：“本養(yǎng)外家何氏，后復(fù)姓王”,，可見(jiàn)《漢晉春秋》對(duì)此事記載的可信度較高,。

再者，陳壽若是迫于時(shí)勢(shì),，不得不為司馬氏回護(hù),，則不書(shū)“斬首三千”情有可原,，但又何以不書(shū)“俘斬萬(wàn)計(jì)”,？既云“諱敗夸勝”，司馬懿若是在對(duì)抗諸葛亮?xí)r取得了如此重大勝利,，應(yīng)該不至于漏載（大肆吹噓倒有可能）,。反過(guò)來(lái)說(shuō)，既然連陳壽都未予記載,，可見(jiàn)此事的真實(shí)性確實(shí)值得懷疑,。

三.諸葛亮北伐的評(píng)價(jià)

對(duì)諸葛亮北伐的評(píng)價(jià)，歷來(lái)褒貶不一,。傳統(tǒng)的說(shuō)法認(rèn)為諸葛亮屢出無(wú)功,，勞民傷財(cái)，毫無(wú)意義,。例如前引張儼《默記·述佐篇》曰：“兵者兇器,，戰(zhàn)者危事也，有國(guó)者不務(wù)保安境內(nèi),，綏靜百姓,，而好開(kāi)辟土地，征伐天下,，未為得計(jì)也,。諸葛丞相誠(chéng)有匡佐之才，然處孤絕之地,，戰(zhàn)士不滿五萬(wàn),，自可閉關(guān)守險(xiǎn)，君臣無(wú)事,?？談趲熉茫瑹o(wú)歲不征，未能進(jìn)咫尺之地,，開(kāi)帝王之基,，而使國(guó)內(nèi)受其荒殘，西土苦其役調(diào),?！眳螠匾舱f(shuō)：“未能審時(shí)定勢(shì)，大順人心,，才有余而見(jiàn)未至,。”（23）更有人認(rèn)為：“以區(qū)區(qū)新造之蜀,，以求吞魏而復(fù)劉氏……此其亟于有功,，而無(wú)其量以待之也?！保?4）今學(xué)界以閔傳超《諸葛亮再評(píng)價(jià)》等為代表,，也認(rèn)為蜀漢力量弱小，自劉備伐吳失利,，國(guó)力遠(yuǎn)未恢復(fù)到足以問(wèn)鼎中原的程度,，若是閉關(guān)守險(xiǎn)，猶能保存,。還有人批評(píng)諸葛亮“不是一個(gè)有才能的軍事家,，且犯了戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)錯(cuò)誤”，因而直接導(dǎo)致北伐失敗,。（25）

凡此種種,，試于下文逐一辨析之。

兵兇戰(zhàn)危,，自不待言,，然不伐賊，王業(yè)亦亡,，惟坐待亡,，孰與伐之？統(tǒng)一是自秦,、漢以來(lái)歷史發(fā)展的主要方向,，而諸葛亮所處的時(shí)代，又正是一個(gè)只能由局部統(tǒng)一走向全國(guó)統(tǒng)一的歷史時(shí)期,。前,、后《出師表》反復(fù)強(qiáng)調(diào)“此誠(chéng)危急存亡之秋也”，劉備時(shí)期集合的精兵猛將已經(jīng)所剩無(wú)幾,，而“住與行勞費(fèi)正等”,，若不盡早北伐,，欲以一州之地與賊持久，不可得也,。盡管出兵難期必勝,，但總還有一線希望，這難道不比消極無(wú)為,、坐而待亡更可取嗎,？何況就當(dāng)時(shí)形勢(shì)而言，也由不得蜀漢好整以暇地充實(shí)國(guó)力,，再?gòu)娜荼狈?。魏、蜀連年攻戰(zhàn),，勢(shì)不俱王,，而前者奄有整個(gè)黃河流域，若專(zhuān)注于發(fā)展生產(chǎn),，其速度是只有一州之地的蜀漢所難以望其項(xiàng)背的,，到時(shí)兩者的國(guó)力差距已經(jīng)進(jìn)一步拉大。還談什么“興復(fù)漢室,，還于舊都”,？因此,，那種所謂“只有在國(guó)力超過(guò)敵國(guó)力量時(shí),，才具備發(fā)動(dòng)北伐的基本條件”的觀點(diǎn)是相當(dāng)迂腐和不切實(shí)際的（26），如果諸葛亮依此辦理,，那就只能與西漢末年割據(jù)蜀地的公孫述一樣,，恃險(xiǎn)坐亡、貽笑千古罷了,。
就
當(dāng)時(shí)形勢(shì)而言,，北伐是惟一選擇，故諸葛亮采取了穩(wěn)扎穩(wěn)打,、蠶食雍涼的策略,。有人批評(píng)他不納魏延兵出子午谷之計(jì)，一味“平取隴右”,，不愿出奇制勝,，是缺乏“奇謀”的表現(xiàn)，（27）筆者以為不然,。首先魏延計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)性很高,，經(jīng)子午谷，“不過(guò)十日可到長(zhǎng)安”,，可能嗎,？且不論子午谷長(zhǎng)六百余里,，道路艱險(xiǎn)難行，但觀數(shù)年后曹真伐蜀,，走的也是子午道,，結(jié)果“已逾月而行才半谷”，（28）士卒的體力都花在修復(fù)棧道上了,。即使魏延打下長(zhǎng)安,，焉知魏軍撤退時(shí)不會(huì)將存糧付之一炬？何況長(zhǎng)安乃是魏國(guó)重鎮(zhèn),，一出祁山時(shí)蜀軍主攻隴右,，魏明帝尚且親自西鎮(zhèn)長(zhǎng)安，并命張頜火速增援,，可見(jiàn)其戰(zhàn)略意義重大,。萬(wàn)一落入蜀漢之手，則魏國(guó)必傾全力來(lái)爭(zhēng)奪,，而魏延以區(qū)區(qū)萬(wàn)人（有五千還是背糧的）坐守孤城,，勝負(fù)可知。相比之下,，諸葛亮選擇魏國(guó)向來(lái)防守薄弱的隴右作地區(qū)為主攻方向,，不但可收出其不意之效，更兼風(fēng)險(xiǎn)較小,，可以借此鍛煉隊(duì)伍,、提拔人才，還不至于過(guò)分刺激魏國(guó),，可謂一舉三得,，比魏延之見(jiàn)不知高明多少！

諸葛亮北伐也并非是“勞民傷財(cái)”,，而是在出兵的同時(shí)兼顧了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。首先陳壽于《三國(guó)志·諸葛亮傳》反復(fù)稱(chēng)頌其治蜀的功績(jī)，“可謂識(shí)治之良才,，管,、蕭之亞匹矣”；同傳引《袁子》亦云：“亮之治蜀,，田疇辟,，倉(cāng)廩實(shí)，器械利,，蓄積饒,，朝會(huì)不華，路無(wú)醉人,?！逼浯我砸恢葜?，屢次向魏國(guó)發(fā)起主動(dòng)進(jìn)攻，而且規(guī)模與時(shí)間都有擴(kuò)展的趨勢(shì),，這似乎也不是國(guó)力衰竭的跡象,，當(dāng)然，連年出兵也會(huì)給百姓帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān),，但是由于蜀漢政治清明,，諸葛亮及其繼承人以身作則、廉潔自律,，采取了一系列減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的措施,，從而使國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾得到緩和，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好,，民眾幾無(wú)怨言,。故陳壽雖對(duì)其軍事才能頗有微詞，仍然充滿感慨地寫(xiě)道：“至今梁,、益之民,，咨述亮者，言猶在耳,，雖甘棠之詠召公,，鄭人之歌子產(chǎn)，無(wú)以遠(yuǎn)譬也,?！?br>
雖然諸葛亮北伐沒(méi)有完成統(tǒng)一中原的目標(biāo)，但也不應(yīng)據(jù)此將其為統(tǒng)一所作的努力和功績(jī)一筆抹殺,。正如田余慶先生所說(shuō)：“雖然事實(shí)上北方遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于南方,，最具有統(tǒng)一中國(guó)的條件。但在沒(méi)有統(tǒng)一以前,，卻不能把統(tǒng)一當(dāng)作曹魏獨(dú)有的權(quán)利。如果說(shuō)吳,、蜀只能唾手投降,，反抗魏的進(jìn)攻就是違背統(tǒng)一，那還成什么三國(guó)呢,？”（29）筆者深以為然,。三國(guó)鼎峙，分土爭(zhēng)雄,，未嘗不激勵(lì)著英雄豪杰們自強(qiáng)不息,，奮斗不止，從而為后人在更好的基礎(chǔ)上完成統(tǒng)一創(chuàng)造了條件,，這是值得肯定的,。蜀魏力量的強(qiáng)弱對(duì)比,，決定了北伐不能完全取得成功?？陀^規(guī)律固然不可逾越,，那么人是否就應(yīng)自縛手腳，甘作客觀條件的奴隸呢,？諸葛亮將弱小的蜀漢治理成三國(guó)中最有條理的一國(guó),，提步卒數(shù)萬(wàn)，與司馬懿的數(shù)十萬(wàn)精銳抗衡,，且屢次主動(dòng)進(jìn)攻,，接連取勝，將主戰(zhàn)場(chǎng)推向魏境,，而司馬懿不敢與之決戰(zhàn),，始終處于被動(dòng)挨打的局面，故為《資治通鑒》作注的胡三省說(shuō)：“懿實(shí)畏亮……及進(jìn)而不敢戰(zhàn),，情見(jiàn)勢(shì)屈,，為諸將所笑?！保?0）對(duì)于這樣一個(gè)已經(jīng)突破了客觀條件（盡管不是全部）的人,，反而還要用“規(guī)律”去貶斥他，這難道是理所當(dāng)然的嗎,？

與歷史上眾多英雄人物一樣,，諸葛亮的功業(yè)已無(wú)可追及，但他“鞠躬盡瘁,，死而后已“的執(zhí)著精神,，千百年來(lái)一直激勵(lì)著無(wú)數(shù)仁人志士為理想而自強(qiáng)不息，奮斗不止,。對(duì)于中華民族文化來(lái)說(shuō),，這是一筆寶貴的精神財(cái)富，它也必將同諸葛亮治蜀的功績(jī)一樣,，永遠(yuǎn)為后人所效仿,、景仰和懷念。

注釋?zhuān)?br>（1）（9）（10）《三國(guó)志·諸葛亮傳》引裴注
（2）（18）《三國(guó)志·鄧艾傳》引袁子曰
（3）《讀通鑒論》卷十《三國(guó)》
（4）《廣陽(yáng)雜記》卷一
（5）張大可《諸葛亮并非“重益輕荊”》,，《江漢論壇》1981年第2期,；簡(jiǎn)修煒、葛壯《諸葛亮北伐略析》,，《歷史教學(xué)問(wèn)題》1986年第6期,；田余慶《<隆中對(duì)>再認(rèn)識(shí)》，《歷史研究》1989年第5期,；史念?！逗由郊ふ撝T葛亮的攻守策略》
（6）《學(xué)術(shù)月刊》1997年第2期
（7）李興斌,、溫玉川《諸葛亮北伐目的論析》，《齊魯學(xué)刊》1995年第3期
（8）張大可《三國(guó)人物新傳》第267頁(yè),，華文出版社
（11）《三國(guó)志·諸葛亮傳》
（12）《義門(mén)讀書(shū)記》卷二十七《三國(guó)志·蜀志》
（13）李興斌,、溫玉川《諸葛亮北伐目的論析》，《齊魯學(xué)刊》1995年第3期
（14）《三國(guó)志·法正傳》二十二年正說(shuō)先主曰
（15）趙昆生《蜀漢政治新論》,，《許昌師專(zhuān)學(xué)報(bào)》（社科版）1992年第2期
（16）李興斌《諸葛亮北伐何以不用魏延的奇謀》《歷史教學(xué)》1995年第8期
（17）《水經(jīng)注·渭水注》載《與兄瑾言治綏陽(yáng)小谷書(shū)》：“有綏陽(yáng)小谷,，雖山崖絕重，溪水縱橫,，難用行軍,。昔邏候往來(lái)，要道通入,。今使前軍斫治此道,，以向陳倉(cāng)，足以扳連賊勢(shì),，使不得分兵東行者也,。”可見(jiàn)此次出兵主要是為了減輕東吳壓力,，但這條史料似乎歷來(lái)未受史家重視,。
（19）《三國(guó)志·諸葛亮傳》引漢晉春秋曰：“亮圍祁山，……宣王使曜,、陵留精兵四千守上邽,，余眾悉出，西救祁山,。郃欲分兵駐雍,、郿，宣王曰：“料前軍能獨(dú)當(dāng)之者,，將軍言是也,；若不能當(dāng)而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也,?！彼爝M(jìn)。亮分兵留攻,，自逆宣王于上邽。郭淮,、費(fèi)曜等徼亮,，亮破之，因大芟刈其麥,，與宣王遇于上邽之東,，斂兵依險(xiǎn),，軍不得交，亮引而還,。宣王尋亮至于鹵城,。……既至,，又登山掘營(yíng),，不肯戰(zhàn)。賈栩,、魏平數(shù)請(qǐng)戰(zhàn),，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何,！”宣王病之,。諸將咸請(qǐng)戰(zhàn)。五月辛巳,，乃使張郃攻無(wú)當(dāng)監(jiān)何平於南圍,，自案中道向亮。亮使魏延,、高翔,、吳班赴拒，大破之,，獲甲首三千級(jí),，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百?gòu)?，宣王還保營(yíng),。”
（20）《廿二史札記·三國(guó)志》
（21）《史通·直書(shū)》
（22）《史通·曲筆》
（23）《唐文萃》卷55上,，《諸葛武侯廟記》
（24）《何博士備論·蜀論》
（25）（26）韓隆?！吨T葛亮北伐失敗的評(píng)價(jià)》，湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào)1998年第3期
（27）《三國(guó)志·魏延傳》載：“延每隨亮出,，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人,，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事,，亮制而不許,。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡,?！蓖瑐饕段郝浴芬嘣疲骸跋暮顥麨榘参鲗④姡?zhèn)長(zhǎng)安，亮於南鄭與群下計(jì)議,，延曰：‘聞夏侯楙少,，主婿也，怯而無(wú)謀,。今假延精兵五千,，負(fù)糧五千，直從褒中出,，循秦嶺而東,，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安,。楙聞延奄至,，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史,、京兆太守耳,，橫門(mén)邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚,，尚二十許日,，而公從斜谷來(lái)，必足以達(dá),。如此,，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣?！烈詾榇丝h危,，不如安從坦道，可以平取隴右,，十全必克而無(wú)虞,，故不用延計(jì)?！?br>（28）《三國(guó)志·王朗傳》附子肅傳
（29）《關(guān)于曹操的幾個(gè)問(wèn)題》,，《秦漢魏晉史探微》中華書(shū)局1993年出版
（30）《通鑒·魏紀(jì)》明帝太和五年