他山之石，可以攻玉

——王君老師課堂解讀評析(1)

武漢西藏中學(xué)（430079） 陳敦橋

（電話：13277928163  E-Mail：[email protected] ）

【案例簡述】

例一：

課例名稱：《望岳》（執(zhí)教：王君,。課例出處：《望出杜甫的雄豪和沉郁》《中學(xué)語文》2005.1）

人教版八年級上冊第二十五課《杜甫詩三首》中的《望岳》和《春望》的標(biāo)題中都有一“望”字,。這激發(fā)了我的整合欲望,，經(jīng)過嘗試，我緊扣“望”字,，著力整合,，以五問推進(jìn)課堂教學(xué)。

一問：老師想把標(biāo)題“望岳”換作“看岳”,，可以嗎,？

二問：你通過《望岳》，望到了一個什么樣的杜甫呢,？

三問：望岳是“望”,，春望也是“望”，但望春之心境和望岳之心境卻有天差地別,，請扣緊最能打動你的詞語作析,。

四問：既然詩人眼中的春天是凄涼的，那么在文題中用“望”,，是否辜負(fù)了該詞的美,？

五問：從《春望》中，我們又望到了一個什么樣的杜甫,，甚至還望到了一些別的什么呢,？

例二：

課例名稱：《探討人物身份的奧妙》（執(zhí)教：王君。課例出處：語文潮網(wǎng)站“中學(xué)語文名師譜”論壇 2007.4）

一,、焦點(diǎn)：吳敬梓為什么要把范進(jìn)的老丈人寫成一個屠戶,，而不是其他的什么職業(yè)呢？

二,、回顧：影片《一個也不能少》,、《鋼琴師》、《荒島余生》的內(nèi)容,。

三,、討論：三個相同性質(zhì)的問題---女教師魏敏之為什么是一個農(nóng)村小姑娘？史標(biāo)曼為什么是一名鋼琴師,？諾蘭德為什么是一名速遞員,？

四、總結(jié)：大家對藝術(shù)創(chuàng)作中的主要人物身份的設(shè)計(jì)這個問題有了一些認(rèn)識嗎,？以主角的職業(yè)身份為切入點(diǎn),，引導(dǎo)學(xué)生透視影片主題，挖掘編導(dǎo)創(chuàng)作的內(nèi)蘊(yùn),。

【評析】

初一讀來,，“望岳”之“望”，范進(jìn)丈人的屠戶身份,，何其平淡無奇,！王君老師卻以敏銳的眼光,，覺察出了其中的情味與奧妙，“望”出了杜甫的雄豪與沉郁,，察出了作者安排丈人屠戶身份的匠心與創(chuàng)作的規(guī)律,。

然而，能否將教師的解讀變成學(xué)生的內(nèi)心體驗(yàn),，卻是制約課堂文本解讀成敗與效果好壞的一個瓶頸,。

他山之石，往往可以攻玉,。例一中,，王君老師巧借“春望”這塊“他山之石”進(jìn)行敲打，“望岳”這塊被我們的審美惰性所遮蔽的“玉”,，終于因之煥發(fā)了異彩,；例二中,，巧借三部影片,，揭開了范進(jìn)丈人屠戶身份的奧秘，以致“以前我從來沒有思考過這個問題”的學(xué)生恍然大悟：“主題表達(dá)是最終目的,，情節(jié)的需要是比較直接的目的,。人物的身份要為了情節(jié)的發(fā)展量身訂做”。

于平淡處多鉆探,，是文本細(xì)讀應(yīng)有的態(tài)度,；于單調(diào)處多聯(lián)想，是課堂文本解讀難得的智慧,。

合理地對教材進(jìn)行縱橫整合,，上下勾聯(lián)，其意義不僅僅在于“擴(kuò)大了教學(xué)容量,，豐富了學(xué)生的思維層次”的擴(kuò)容效應(yīng),，也不僅僅在于將學(xué)生的閱讀感知化零為整的規(guī)模效應(yīng)，更重要的是,，在這種整合與勾聯(lián)中,，避免了教師將自己解讀文本的結(jié)果簡單粗暴露地強(qiáng)行推銷給學(xué)生，將學(xué)生帶進(jìn)了文本解讀的過程之中,。在這個過程中,，學(xué)生開始主動探究，用心體悟,；在這個過程中,，學(xué)生獲得了真切的閱讀體驗(yàn)，培養(yǎng)了扎實(shí)的解讀能力,。

其實(shí)這種整合與勾聯(lián),，在我們的課堂之中,，并不鮮見。然而“運(yùn)用之妙,，存乎一心”,，能不能通過整合，將文本表象的平淡化為奇崛,，能不能借助勾聯(lián),，將學(xué)生對文本感覺的遲鈍化為敏銳，能不能在尺水之中興起波瀾,，能不能在方寸之內(nèi)包容天地,，這，便是我們教藝高下的奧秘之所在,。