城鎮(zhèn)化的進(jìn)程是指農(nóng)村人口逐漸向城市轉(zhuǎn)移。但真正的城鎮(zhèn)化并非僅僅是一種人口數(shù)量的轉(zhuǎn)移,，更重要的是人口轉(zhuǎn)移之后能否就業(yè),，能否建立社會保險，能否享受教育,，能否置業(yè)等等后續(xù)工作,。隨著人口逐漸往城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村人口與城市人口便會合二為一,。這便完成了城鎮(zhèn)化的進(jìn)程,，城鎮(zhèn)化之后也就為現(xiàn)代化之路鋪平了道路。

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,，戶籍問題是一個巨大的問題,。重慶市的做法是將農(nóng)村農(nóng)民的戶口遷移到城市。在這次戶籍改革中,，進(jìn)城農(nóng)民將穿上城市就業(yè),、社保、住房,、教育,、醫(yī)療“五件衣服”，同時脫掉農(nóng)村承包地,、宅基地、林地“三件衣服”,。脫掉的這三件衣服核心是“土地”,，土地也成為各方關(guān)注的焦點。就業(yè),、社保,、住房、教育,、醫(yī)療是作為代價換取自農(nóng)村承包地,、宅基地和林地的。這樣的交換是不是等價或者說對于農(nóng)民進(jìn)程來說是不是一種高產(chǎn)出的投入將是這個重慶市戶籍制度大改革的重要的砝碼,。

　　但當(dāng)重慶推出兩年300萬,，十年1000萬的農(nóng)民進(jìn)城計劃的時候,，我們就不得不懷疑。這樣的計劃是不是具體可行,。因為設(shè)計到指標(biāo)的問題,，到時候如此龐大的數(shù)字背后不僅僅是一種人口數(shù)量的增加，更重要的是一種公共設(shè)施的完善以及公共服務(wù)的增加,。而更重要的一點就是就業(yè)的問題以及戶口背后代表的城市居民的所有社會福利措施的完善,，由此可見，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不能急于求成,，否則,，欲速則不達(dá)。

　　山東諸城市的做法是將原來的行政村合并成為社區(qū),，這樣不僅僅可以減少成本支出還可以增加農(nóng)民在城市化進(jìn)程中的權(quán)利意識,。因為他們可以通過自己的雙手選舉出來自己的領(lǐng)導(dǎo)人員。經(jīng)過3年的運行,，農(nóng)村社區(qū)逐步被農(nóng)民認(rèn)同,，但在“多村一社區(qū)”的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了一些不足：社區(qū)范圍內(nèi)行政村的存在,，使各類生產(chǎn)要素不能得到有效地集約利用,；農(nóng)民專業(yè)合作組織不能充分發(fā)揮作用，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)還遇到一些障礙,，社區(qū)內(nèi)各類特色園區(qū)不便于統(tǒng)一規(guī)劃和建設(shè),；社區(qū)內(nèi)個別村莊的宗族派性對民主管理和社會事務(wù)的公開辦理還存在一些干擾；農(nóng)民集中居住還受到村莊界限的束縛,；由于存在中心村與非中心村之分,，社區(qū)范圍內(nèi)公共服務(wù)還不夠均衡；社區(qū)組織的有些職能定位還不夠清晰和明確等,。

　　無論是重慶市的戶籍制度改革還是山東諸城的“多村一社區(qū)”的模式都在現(xiàn)實中國的語境下都遭遇到了困境,。而這個困境便是“拉美陷阱”。即當(dāng)一個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)處于人均1000美元至3000美元之時,，增長與問題,、發(fā)展與矛盾交織在一起，是社會結(jié)構(gòu)深刻變動,、矛盾最易激化的時期,。拉丁美洲的不少國家，從20世紀(jì)80年代開始,，經(jīng)濟發(fā)展速度加快,，到21世紀(jì)初，人均GDP達(dá)到2000美元,。這時期,，失業(yè)率持續(xù)攀升,，貧富懸殊，兩極分化,，各種社會矛盾凸現(xiàn)和激化,，社會動蕩不安，群眾的抗?fàn)幋似鸨朔?/p>

　　而我們處于轉(zhuǎn)型時期的中國正處于這樣的時期,，所以,，要時刻警惕“拉美陷阱”出現(xiàn)在中國。重慶市和山東諸城市都是一種積極的嘗試和探索,。從這一點上來說,，都是應(yīng)該持表揚的態(tài)度的。但任何事情都不能求急速不能按照指標(biāo)來進(jìn)行城鎮(zhèn)化,，否則,，“拉美陷阱”的前車之覆將會栽到我們的頭上。

 

來源：中國網(wǎng)