|
實(shí)踐中,，道路交通事故損害賠償糾紛在法律適用中存在不少疑難,，現(xiàn)結(jié)合審判工作實(shí)際，對(duì)幾個(gè)法律適用的疑難問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,。 一,、關(guān)于傷殘的鑒定與賠償問(wèn)題。 1,、關(guān)于受害人何時(shí)做傷殘鑒定的問(wèn)題,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”那么持續(xù)誤工以什么為準(zhǔn),，如果以醫(yī)師開(kāi)具的休息證明為準(zhǔn),，出院時(shí)醫(yī)院開(kāi)具的休息證明過(guò)長(zhǎng)，受害人很長(zhǎng)之后才去作傷殘鑒定怎么樣辦,？因?yàn)橛薪粡?qiáng)險(xiǎn)托底,，如果侵權(quán)人不要求對(duì)休息時(shí)間的必要性進(jìn)行司法技術(shù)鑒定，法院對(duì)醫(yī)院蓋了公章的證明,，就只能予以認(rèn)可,。在審判實(shí)踐中，已經(jīng)存在上述“休息”證明對(duì)侵權(quán)人的賠償造成擴(kuò)大的案例,。同時(shí),，也存在利用司法鑒定獲得訴訟時(shí)效中斷，從而使賠償請(qǐng)求不逾時(shí)效的案例，對(duì)受害人傷殘鑒定的時(shí)間,，建議立法或司法解釋對(duì)此做出相應(yīng)的規(guī)定,。 2、關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的期限,。在審判實(shí)踐中大致存在以下幾種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，應(yīng)在收到鑒定結(jié)論后的15日內(nèi)提出。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，應(yīng)在收到鑒定結(jié)論后的30日內(nèi)提出,。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)在收到鑒定結(jié)論后的15日內(nèi)提出,；適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)在收到鑒定結(jié)論后的30日內(nèi)提出,。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,，應(yīng)在一審程序的法庭辯論終結(jié)前提出。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為,，應(yīng)在二審程序的法庭辯論終結(jié)前提出,。第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在再審程序的法庭辯論終結(jié)前提出,。我們認(rèn)為,，第一種觀點(diǎn)所持的意見(jiàn)，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，不適用普通程序?qū)徖淼陌讣?。因?yàn)?/span>15天時(shí)間較短，不利于保護(hù)普通程序申請(qǐng)人的合法權(quán)益,。第二種觀點(diǎn)所持的意見(jiàn),，適用普通程序?qū)徖淼陌讣贿m用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?。因?yàn)?/span>30天時(shí)間較長(zhǎng),，不利于簡(jiǎn)易程序案件的及時(shí)審結(jié)。第四種觀點(diǎn),、第五種觀點(diǎn)及第六種觀點(diǎn)所持的意見(jiàn)，不僅不符合我國(guó)的立法宗旨,，而且會(huì)拖延案件的審理期限,，還會(huì)浪費(fèi)審判資源，給當(dāng)事人造成訴累,。建議對(duì)此做出明確的規(guī)定,。 3、關(guān)于一人有多處傷殘的賠償問(wèn)題 在交通事故人身?yè)p害賠償案件中，經(jīng)常會(huì)遇到一個(gè)受害人身上有多處傷殘的情況,，并且各處傷殘均評(píng)定了相關(guān)的等級(jí),，對(duì)此，傷者僅構(gòu)成一處傷殘的賠償指數(shù)容易理解,，但是多處傷殘的賠償指數(shù)如何計(jì)算卻仁者見(jiàn)仁,，司法實(shí)踐中采用的標(biāo)準(zhǔn)不一。主要有以下幾種計(jì)算方式： 第一種處理方式：把身體多處傷殘的賠償費(fèi)用采用合并計(jì)算,。即對(duì)每一處傷殘均按比例計(jì)算應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額,，然后簡(jiǎn)單相加，得出最終的賠償數(shù)額,。這種方式是遭到質(zhì)疑最多的計(jì)算方式,，有人認(rèn)為該計(jì)算方式不區(qū)分實(shí)際情況，對(duì)同樣一個(gè)人,，賠償?shù)臄?shù)額計(jì)算累計(jì)過(guò)大,，會(huì)造成顯失公平的后果，也有人認(rèn)為,，交通傷害是復(fù)合傷害,，既然每一處的傷害都有傷殘等級(jí)評(píng)定，就應(yīng)當(dāng)給予法定的賠償,，司法解釋也沒(méi)有規(guī)定對(duì)一個(gè)人只能賠償一個(gè)傷殘等級(jí),，這也是劃分賠償指數(shù)的意義所在。 第二種處理方式：采用吸收的辦法,，即輕傷殘被重傷殘所吸收,，即對(duì)同一個(gè)人造成多處傷殘等級(jí)的，只計(jì)算較高等級(jí)的傷殘賠償數(shù)額,，對(duì)較輕的予以吸收不計(jì),。這種方法同樣得到了較多的批評(píng)，大部分的人認(rèn)為這是對(duì)受害者的不公平,。 第三種處理方式：采用公式的計(jì)算方法,。即按照國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)總局在 式中：C――傷殘者的傷殘實(shí)際賠償額,； Ct――傷殘賠償總額,； C1――賠償責(zé)任系數(shù),，即賠償義務(wù)主體對(duì)造成事故負(fù)有責(zé)任的程度，0≤C1≤1,； Ih ――傷殘等級(jí)最高處的傷殘賠償指數(shù),，即多等級(jí)傷殘者，最高傷殘等級(jí)的賠償比例,，用百分比（%）表示,； Ia ――傷殘賠償附加指數(shù)，即增加一處傷殘所增加的賠償比例,，用百分比（%）表示,，0≤Ia≤10％； 上述公式翻譯過(guò)來(lái)就是：傷殘者的傷殘實(shí)際賠償額=傷殘賠償總額×賠償責(zé)任系數(shù)×（幾個(gè)傷殘等級(jí)最高的傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)1＋傷殘賠償附加指數(shù)2＋……傷殘賠償附加指數(shù)n） 這個(gè)公式同樣也存在問(wèn)題,，對(duì)于各傷殘賠償附加指數(shù)的對(duì)應(yīng)數(shù)值(即哪一等級(jí)的Ia應(yīng)為多少),，以及該如何浮動(dòng)，沒(méi)有明確,，也未對(duì)Ia進(jìn)行舉例說(shuō)明該如何適用,，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中各地作法不一，確定Ia的隨意性較大,，甚至同一單位的不同人在執(zhí)行時(shí)也不一致,，致使確定的“賠償指數(shù)”存在爭(zhēng)議，造成對(duì)案件處理的不滿(mǎn),。 以上三種計(jì)算方式,，各有各的適用理由，顯然也都存在著不足,，但司法實(shí)踐中,，關(guān)于一人多處傷殘數(shù)額的計(jì)算引發(fā)了許多的問(wèn)題，有的案件造成當(dāng)事人的上訪,，有的案件被發(fā)回重審或改判,，也給基層法官處理此類(lèi)案件帶來(lái)許多工作上的壓力。 對(duì)策與建議：對(duì)于同一人造成多處傷殘的計(jì)算問(wèn)題,，建議最高法院組織專(zhuān)門(mén)調(diào)研與交流,，作出一個(gè)統(tǒng)一的司法解釋?zhuān)瑫r(shí)希望司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠在鑒定時(shí)按照科學(xué)方法得出唯一的傷殘鑒定結(jié)果，以便法官在實(shí)踐中擺脫多種傷殘等級(jí)計(jì)算方法無(wú)所適從的混亂現(xiàn)狀,。 二,、關(guān)于死亡賠償金的問(wèn)題。 死亡賠償金,，顧名思義,，是對(duì)受害人作為一個(gè)民事權(quán)利主體生命權(quán)的喪失所作出的賠償。公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止,，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù),。而生命權(quán)則是一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提,，任何生命權(quán)的喪失都是公民民事權(quán)利能力的喪失。因此,，死亡賠償金實(shí)質(zhì)上是以受害人民事權(quán)利能力的喪失為給付條件的,。關(guān)于死亡賠償金的性質(zhì)，傳統(tǒng)上有“扶養(yǎng)喪失說(shuō)”和“繼承喪失說(shuō)”兩種理論,。 “扶養(yǎng)喪失說(shuō)”認(rèn)為,，因侵害他人生命導(dǎo)致受害人死亡，受害人生前扶養(yǎng)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力,、又沒(méi)有其他生活來(lái)源的成年近親屬,，因此喪失了生活資源的供給來(lái)源，受有財(cái)產(chǎn)損害,，侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)損害予以賠償,。但在很多情況下，受害人并沒(méi)有需要扶養(yǎng)的近親屬,，為平衡利益,，法律規(guī)定侵權(quán)責(zé)任人對(duì)受害人近親屬因受害人死亡而受有的反射性精神利益損害,，亦應(yīng)當(dāng)賠償,。我國(guó)的《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,、《產(chǎn)品質(zhì)量法》,、以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》基本上采納了這一理論,，將死亡賠償金定性為精神損害撫慰金。 “繼承喪失說(shuō)”認(rèn)為,，侵害他人生命致人死亡,，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內(nèi)的收入損失,，也就是給受害人共同生活的家庭共同體造成財(cái)產(chǎn)損失,。因加害人的侵害行為導(dǎo)致受害人死亡從而使得這些未來(lái)可以獲得的收入完全喪失，以致受害人的法定繼承人在將來(lái)所能繼承的財(cái)產(chǎn)減少,。因此,，死亡賠償金的內(nèi)容是對(duì)收入損失的賠償，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償,，而不是精神損害賠償,。我國(guó)《國(guó)家賠償法》所確定的賠償?shù)脑瓌t為受害人的物質(zhì)損害的范圍，其將死亡賠償金也列入賠償?shù)姆秶畠?nèi),，也就是確定了死亡賠償金的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)地位,。 關(guān)于死亡賠償金,，司法實(shí)踐中存在較多的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一,、名目不一,，賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額也各不相同。 1,、《國(guó)家賠償法》第二十七條第（三）項(xiàng) 侵犯公民生命健康權(quán)造成死亡的,，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi),，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍,。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi),。 2,、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第十一項(xiàng)規(guī)定，“精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算,。造成患者死亡的,，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)６年。 3,、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 職工因工死亡,，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為６個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資,； （二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源,、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月４０％,，其他親屬每人每月３０％,，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加１０％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資,。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)規(guī)定,；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為４８?jìng)€(gè)月至６０個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r規(guī)定,，報(bào)省、自治區(qū),、直轄市人民政府備案,。 4、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的,，為殘疾賠償金,；（二）致人死亡的,，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金,。” 5,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi),、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),，按二十年計(jì)算,。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年,；七十五周歲以上的,，按五年計(jì)算”第三十條 賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,。 6,、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第四條 因觸電引起的人身?yè)p害賠償范圍包括：（八）死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償二十年,。對(duì)七十周歲以上的,，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償年限最低不少于十年,。 7,、最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》四、死亡賠償范圍和計(jì)算公式（一）收入損失,。提指根據(jù)死者生前的綜合收入水平計(jì)算的收入損失,。收入損失＝（年收入－年個(gè)人生活費(fèi)）×死亡時(shí)起至退休的年數(shù)＋退休收入×１０ 死者年個(gè)人生活費(fèi)占年收入的２５％－３０％。（二）醫(yī)療,、護(hù)理費(fèi)＜具體內(nèi)容參見(jiàn)前條第（二）項(xiàng)＞,。（三）安撫費(fèi)。是指對(duì)死者遺屬的精神損失所給予的補(bǔ)償,。（四）喪葬費(fèi),。包括運(yùn)尸、火化,、骨灰盒和一期骨灰存放費(fèi)等合理支出,。但以死者生前６個(gè)月的收入總額為限。（五）其他必要的費(fèi)用,。包括尋找尸體,、遺屬的交通,、食宿及誤工等合理費(fèi)用。八,、賠償費(fèi)應(yīng)賠付給死者遺屬,、傷殘者本人。 從以上列出的法律法規(guī)及司法解釋中可以看出,，有關(guān)死亡賠償金的規(guī)定用語(yǔ)混亂且含義不同,，標(biāo)準(zhǔn)不一，有的稱(chēng)為“死亡賠償金”,，有的稱(chēng)為“死亡補(bǔ)償費(fèi)”,，也有稱(chēng)“一次性工亡補(bǔ)助金”，有“精神損害撫慰金”等等,，以致造成理解和適用上的困難,，立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)此問(wèn)題予以規(guī)范。 二,、死亡賠償金是不是遺產(chǎn),？ 對(duì)于死亡賠償金是不是遺產(chǎn)，在司法實(shí)踐中有著不同的理解,，在學(xué)界也是爭(zhēng)論的焦點(diǎn),。由于該問(wèn)題直接涉及到死亡賠償金的分配及死亡賠償金可否清償債務(wù)等系列問(wèn)題，故而對(duì)該問(wèn)題的探討就具有更為重大理論價(jià)值,。 首先看一下《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)的規(guī)定,，《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入,；（二）公民的房屋,、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木,、牲畜和家禽,；（四）公民的文物、圖書(shū)資料,；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料,；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn),。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》又對(duì)“其他合法財(cái)產(chǎn)”作出了解釋?zhuān)汗窨衫^承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。 而死亡賠償金是死者遭非正常死亡后才產(chǎn)生的,，它不符合遺產(chǎn)的法律特征,。應(yīng)該說(shuō)，死亡賠償金是一種特殊的款項(xiàng)，它是填補(bǔ)死者近親屬因遭非正常死亡后家庭損失的彌補(bǔ),，不屬于死者的遺產(chǎn)范圍,。 從法理上分析，如果死者不死亡,，則不可能產(chǎn)生死亡賠償金,；而死者一旦死亡，其民事主體資格就消亡,，不再是權(quán)利主體,，就不需要進(jìn)行救濟(jì)，其近親屬依據(jù)與死亡的親屬關(guān)系,，直接享有損害賠償?shù)闹苯诱?qǐng)求權(quán),。若在受害人已經(jīng)死亡，卻將死亡賠償金作為遺產(chǎn)來(lái)處理,，在法理上存在障礙?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》（[2004]民一他字第26號(hào)）中也明確“空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償,。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者,。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn),。”，實(shí)踐中,，死亡賠償金宜認(rèn)為是對(duì)死者近親屬的補(bǔ)償,，不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。 三,、死亡賠償金是不是精神損害撫慰金,？ 究竟死亡賠償金是對(duì)死者親屬財(cái)產(chǎn)利益損失的補(bǔ)償，還是對(duì)死者親屬的精神撫慰,，還是二者兼而有,？問(wèn)題主要是出在最高人民法院的兩個(gè)司法解釋。 三、關(guān)于“保險(xiǎn)”的問(wèn)題,。 為保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償,，促進(jìn)道路交通安全，國(guó)家出臺(tái)了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《交強(qiáng)險(xiǎn)》）,，要求由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員,、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn),。審判實(shí)踐中，由于對(duì)法律的理解不同,，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不一致,，導(dǎo)致涉及保險(xiǎn)公司的道路交通事故人身?yè)p害賠償案件處理結(jié)果千差萬(wàn)別。 1,、關(guān)于保險(xiǎn)人的訴訟地位,。目前，司法實(shí)踐中在確定保險(xiǎn)人的法律地位上主要有以下幾種方式：一是在案件中根據(jù)原告的起訴確定保險(xiǎn)人的法律地位,，原告列保險(xiǎn)人為被告的即為被告,，列第三人的則為第三人；二是事故車(chē)輛參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的列保險(xiǎn)人為被告,，車(chē)輛參加第三者商業(yè)險(xiǎn)的列保險(xiǎn)人為第三人,；三是在交通事故損害賠償案件中，認(rèn)為保險(xiǎn)人不是侵害人,、受害人不是保險(xiǎn)合同相對(duì)人,，保險(xiǎn)人不能參與該案的訴訟，不能作為此類(lèi)糾紛的當(dāng)事人，不能直接賠償?shù)谌?。?duì)以上幾種處理方式,，各有各的道理，首先,，將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人列為被告的人認(rèn)為,，強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任是法律直接規(guī)定的直接賠償?shù)拿袷仑?zé)任，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故后,，不論什么原因,，保險(xiǎn)人就要在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因而應(yīng)當(dāng)直接將保險(xiǎn)人列為被告承擔(dān)責(zé)任,。原告起訴了保險(xiǎn)人為被告,，他就是被告，但原告起訴時(shí)列保險(xiǎn)人為第三人的他就是第三人,，因?yàn)闊o(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人就是被告的地位,。法院不能干預(yù)原告要將第三人變更為被告。第二種方式認(rèn)為,，第三者交強(qiáng)險(xiǎn),，是法律的規(guī)定，車(chē)輛發(fā)生事故,，保險(xiǎn)人按照法律規(guī)定，是必須賠償?shù)?，他在訴訟中就是被告的地位,，而不是第三人。而在第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同中,，保險(xiǎn)人在車(chē)輛交通事故中,，不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性賠償責(zé)任,，只是在判決結(jié)果上可能與他們有法律上的利害關(guān)系,，因而在第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人只能是第三人,。第三種方式,，認(rèn)為保險(xiǎn)人不應(yīng)列為交通事故人身?yè)p害賠償案件中的當(dāng)事人，理由是,，第三者商業(yè)保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人,，是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)車(chē)輛的所有人，即投保人,，受損害人不是合同相對(duì)人,，不能主張保險(xiǎn)合同中的賠償權(quán)利，應(yīng)由被保險(xiǎn)人或者投保人主張賠償權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條第二,、三項(xiàng)規(guī)定“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同的保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人,，投保人可以為保險(xiǎn)人,。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人的，投保人,，被保險(xiǎn)人可以為受益人”,。按此條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被保險(xiǎn)人向第三者進(jìn)行賠償,，然后由被保險(xiǎn)人再向保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定,，請(qǐng)求賠償。因而,，交通事故受到人身?yè)p害的人,，不能直接將保險(xiǎn)人列為當(dāng)事人，讓保險(xiǎn)人直接承擔(dān)責(zé)任,。 2,、交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)性質(zhì)的界定。機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)是不同的責(zé)任保險(xiǎn)制度,。在交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)前,，保險(xiǎn)公司承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行理賠,。交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)后,，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn),。審判實(shí)踐中,，法官對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的性質(zhì)界定不一致，出現(xiàn)商業(yè)險(xiǎn)按交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的現(xiàn)象,。有的案件,，受害人與機(jī)動(dòng)車(chē)主之間均有責(zé)任，按商業(yè)保險(xiǎn)的賠償范圍,，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任為：投保人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,。但判決時(shí)，卻把商業(yè)險(xiǎn)作為交強(qiáng)險(xiǎn)理賠,，判決由保險(xiǎn)公司在投保范圍內(nèi)直接賠償受害人,，對(duì)受害人自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。 3,、保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍,。按照商業(yè)險(xiǎn)的規(guī)定,，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為：被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在共同致害的道路交通人身?yè)p害賠償案件中,，被保險(xiǎn)人作為致害的一方,，就共同致害人間承擔(dān)的是按份責(zé)任；對(duì)第三者而言,，與共同侵權(quán)人相互承擔(dān)連帶責(zé)任,。這樣就出現(xiàn)了投保一方的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的范圍問(wèn)題，是對(duì)共同侵權(quán)人而言侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的按份責(zé)任,，還是對(duì)第三者而言各侵權(quán)人承擔(dān)的連帶責(zé)任,，即所有賠償金額。實(shí)踐中,，也就出現(xiàn)了按共同侵權(quán)人內(nèi)部的按份責(zé)任理賠和按受害人全部賠償金額理賠的現(xiàn)象,。 4、保險(xiǎn)公司間是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。在共同侵權(quán)的道路交通事故人身?yè)p害賠償案件中,，共同侵權(quán)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的機(jī)動(dòng)車(chē)均投保，兩車(chē)主相互承擔(dān)連帶責(zé)任,，保險(xiǎn)公司之間是否在理賠的范圍內(nèi)應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任,，法官的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，有的認(rèn)為應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任,，有的以法律未明確規(guī)定,，認(rèn)為相互間不承擔(dān)連帶責(zé)任，導(dǎo)致受害人的權(quán)益不能得到有效的保護(hù),。 5,、精神撫慰金是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。《道路交通安全法》第76條規(guī)定了人身傷亡損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,。而人身傷亡損失的賠償范圍，依據(jù)最高人民法院《解釋》的規(guī)定,，包括精神損害賠償金,。所以，法官在對(duì)保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)精神撫慰金問(wèn)題上標(biāo)準(zhǔn)不一致,。有的判決由保險(xiǎn)公司在不超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任中,，包括了精神損害賠償金；有的以保險(xiǎn)合同中明確約定了“精神撫慰金屬免責(zé)范圍”為由,，判決保險(xiǎn)公司不賠償,。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款 “死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi),、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用,、殘疾賠償金,、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、康復(fù)費(fèi),、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、住宿費(fèi),、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金,。” 的規(guī)定,，可見(jiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額包含精神損害撫慰金，故在受害人的其他損失不超過(guò)賠償限額的情況下,，可判決保險(xiǎn)公司賠付精神損害撫慰金,；如其他損失超過(guò)限額，則不應(yīng)判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中先行賠付精神損害撫慰金,，在商業(yè)險(xiǎn)中按合同約定賠付受害人其他損失,，否則對(duì)保險(xiǎn)公司明顯不公，變相減輕了致害人的賠償責(zé)任,。至于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中賠付精神損害撫慰金,，則依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定。 四,、其他難點(diǎn)問(wèn)題,。 1、掛靠車(chē)主的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,。為避免本地規(guī)費(fèi)過(guò)高,，不少本地車(chē)主選擇到外地上戶(hù)，或者有的運(yùn)輸行業(yè)為收取一定費(fèi)用,，允許車(chē)主掛靠在本單位,，形成了車(chē)主與單位之間的掛靠關(guān)系。一旦掛靠車(chē)輛發(fā)生交通事故,，對(duì)被掛靠的單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了四種情形：有的判決掛靠單位在收取的管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限的連帶責(zé)任,；有的判決掛靠單位負(fù)完全的連帶責(zé)任；有的判決掛靠單位承擔(dān)墊付責(zé)任,；有的判決掛靠單位承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,。對(duì)此，法律應(yīng)做出一個(gè)統(tǒng)一的司法解釋?zhuān)员阃竿小?/span> 2,、雇員重大過(guò)失的認(rèn)定問(wèn)題,。界定雇員有無(wú)重大過(guò)失，是確定該由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任,，還是雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的依據(jù),。車(chē)主為了使車(chē)輛發(fā)揮最大的效益,，本著駕駛員休息，車(chē)輛不休息的原則,，車(chē)主往往雇請(qǐng)雇員開(kāi)車(chē),，一旦發(fā)生交通事故，法官對(duì)雇傭人員在從事雇傭活動(dòng)中有無(wú)重大過(guò)失的界定標(biāo)準(zhǔn)不一,。有的案件沒(méi)有對(duì)雇傭人員有何重大過(guò)失進(jìn)行闡述,，便以一句“有重大過(guò)失”為由，判決雇員與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任,；有的按交警隊(duì)認(rèn)定的雇傭人員承擔(dān)“全部責(zé)任”,、“主要責(zé)任”為據(jù)，確定雇傭的駕駛員有重大過(guò)失,；有的以案件事實(shí)認(rèn)定雇傭的駕駛員有重大過(guò)失,；有的是以雇傭的駕駛員超載、超速,、違章為由,，認(rèn)定重大過(guò)失；還有的案件,，本是單位員工的職務(wù)行為,，卻認(rèn)定為雇員，判決承擔(dān)了責(zé)任,。 3,、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)不過(guò)戶(hù)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中,，有很多的機(jī)動(dòng)車(chē)在交易時(shí),，原登記車(chē)主和交易后的實(shí)際車(chē)主為了省事、省錢(qián)沒(méi)有去車(chē)輛管理部門(mén)辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù),，而只是訂了一紙協(xié)議,，有的甚至是口頭協(xié)議，在發(fā)生交通事故形成糾紛訴至法院時(shí),，受害人索賠時(shí),，一般都起訴登記車(chē)主和實(shí)際車(chē)主作為共同被告。對(duì)此類(lèi)問(wèn)題如何處理,，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定,，各地的法官認(rèn)識(shí)不盡一致,，處理的結(jié)果也不盡相同,，有的認(rèn)為原車(chē)主應(yīng)當(dāng)與實(shí)際車(chē)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任；有的認(rèn)為應(yīng)由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)責(zé)任,，原車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任,；有的則有認(rèn)為應(yīng)由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任,，其沒(méi)有能力賠償?shù)牟糠钟性?chē)主承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為,，此類(lèi)情況下,，不應(yīng)讓原車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是：第一,，交通事故的歸則原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，即機(jī)動(dòng)車(chē)一方對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)時(shí)才可能承擔(dān)賠償責(zé)任，否則,，是不承擔(dān)賠償責(zé)任的,。對(duì)于原車(chē)主來(lái)說(shuō)，其根本就不控制車(chē)輛,，一般情況下不可能對(duì)事故的存在過(guò)錯(cuò),，讓沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任，違反法律的基本原則,；第二,，從利益衡量上說(shuō)，也不應(yīng)由原車(chē)主承擔(dān)責(zé)任,。因?yàn)檐?chē)輛在實(shí)際車(chē)主的占有下,，該車(chē)所有權(quán)、使用權(quán),、收益權(quán)均歸實(shí)際車(chē)主,，原車(chē)主已經(jīng)不能從該車(chē)得到任何利益，車(chē)輛的利益由實(shí)際車(chē)主享有,，該車(chē)產(chǎn)生的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車(chē)主負(fù)擔(dān),，如果讓不享有任何利益的原車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任，有違權(quán)責(zé)相一致的原則,，也顯失公平,。總的來(lái)說(shuō),，就是誰(shuí)控制車(chē)輛誰(shuí)擔(dān)責(zé),；誰(shuí)有利益誰(shuí)擔(dān)責(zé)。有人提出,，如果不讓原車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任,，有的車(chē)主為逃避責(zé)任可能會(huì)串通他人，與沒(méi)有賠償能力的人訂立車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，來(lái)逃避賠償責(zé)任,。為避免該情況發(fā)生，可以規(guī)定,，原則上原車(chē)主不承擔(dān)賠償責(zé)任,，但是對(duì)實(shí)際車(chē)主沒(méi)有能力賠償?shù)牟糠衷?chē)主承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。 法定車(chē)主是否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不一致,。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)沒(méi)有過(guò)戶(hù),，出現(xiàn)了法定車(chē)主與事實(shí)車(chē)主的現(xiàn)象，發(fā)生交通事故后,，法定車(chē)主承不承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不一致,。有的案件判決法定車(chē)主承擔(dān)責(zé)任；有的根據(jù)四川省高級(jí)法院的有關(guān)規(guī)定,，判決由事實(shí)車(chē)主承擔(dān)責(zé)任,，法定車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任。 4,、關(guān)于借用機(jī)動(dòng)車(chē)出事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,。現(xiàn)實(shí)生活中，借用車(chē)輛是普遍現(xiàn)象,，有的是借車(chē),，有的是司機(jī)，有的是連車(chē)帶司機(jī)都借,，車(chē)輛所有人往往是礙于情面,，將車(chē)輛借給了他人。一旦發(fā)生交通事故,，受害人都要將車(chē)主（出借人）列為被告,，對(duì)此類(lèi)案件，應(yīng)如何處理,？一般來(lái)說(shuō),，借用人承擔(dān)責(zé)任，出借人不承擔(dān)賠償責(zé)任,，因?yàn)檐?chē)輛在借用人的控制之下,，出借人只是在有過(guò)錯(cuò)且其過(guò)錯(cuò)行為與交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系時(shí)才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如車(chē)輛所有人將車(chē)輛借與無(wú)證駕駛的人駕駛,，或者借與醉酒的人駕駛,，或者將有重大安全隱患的車(chē)（如報(bào)廢車(chē)輛、沒(méi)有剎車(chē)或剎車(chē)不靈的車(chē)輛）借與他人發(fā)生交通事故,，這種情況下,，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但主要責(zé)任還是要由借用人來(lái)承擔(dān),。 5,、關(guān)于借用他人身份證購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的賠償責(zé)任問(wèn)題。在實(shí)際生活中，有不少借用他人身份證明購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的情形,，出借人一般出于情感方面的因素將其身份證明出借于他人，但此種情況借用人購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故后,，就產(chǎn)生登記車(chē)主與實(shí)際車(chē)主不一致的情形,。本人認(rèn)為，根據(jù)民法侵權(quán)的通用法理來(lái)理解的話,，應(yīng)當(dāng)由借用人即實(shí)際車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任,，但若實(shí)際車(chē)主沒(méi)有賠付能力的話，受害人的利益就不能給予很好的保護(hù),，因經(jīng),，此時(shí)可以起訴登記車(chē)主即出借人，其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是作為一個(gè)有著正常民事行為能力的人,，應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見(jiàn)到車(chē)輛發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性,，其出借身份證明的行為應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有盡到必要的注意義務(wù)，可以判決其承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,。 6,、繼承人承擔(dān)的責(zé)任表述不一致。在共同侵權(quán)訴訟中,，作為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任一方人員因交通事故死亡,，受害人提起訴訟時(shí)，死者的遺產(chǎn)繼承人應(yīng)作為當(dāng)事人參加訴訟,，作為死者遺產(chǎn)繼承人的責(zé)任如何表述不盡一致,，有的以受害人沒(méi)有證據(jù)證明死者有可供繼承的財(cái)產(chǎn)為由，判決繼承人不承擔(dān)責(zé)任,；有的對(duì)死者遺產(chǎn)繼承人的責(zé)任只作概述,，具體責(zé)任留在執(zhí)行中解決，表述為：繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,。是否承擔(dān)實(shí)體責(zé)任,，承擔(dān)多大的實(shí)體責(zé)任由執(zhí)行來(lái)解決。 7,、退休等人員的誤工費(fèi)的問(wèn)題,。在道路交通事故中，受害人在工資收入并未減少的情況下,，可否主張誤工費(fèi),？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算,。受害人無(wú)固定收入的,，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算,。”審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到退休人員,、行政,、事業(yè)單位人員、或者企業(yè)職工因公外出受傷,。這些人受傷后并沒(méi)有“實(shí)際減少”收入,，但是，現(xiàn)實(shí)生活中退休后被返聘或在其他單位參加工作的人員比比皆是,，除了退休金外,，他們又有其他收入來(lái)源，所以,，對(duì)此應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)充解釋?zhuān)灰芎θ四芴峁┳C據(jù)證實(shí)其因受傷誤工致收入減少的,，就可以主張誤工費(fèi)。 8,、多個(gè)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題,。現(xiàn)行《人身?yè)p害解釋》的規(guī)定不夠公平合理，根據(jù)該解釋規(guī)定“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,，年賠償額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”,，被害人的數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人的年賠償額的限額僅為上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。這也就是說(shuō),，要讓數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人分享只夠一個(gè)人生活所需的消費(fèi)性支出,。實(shí)際上，假如受害人沒(méi)有遭遇傷害,，那么他實(shí)際上可以用他所賺的除去他自己的生活費(fèi)用的純收入來(lái)供養(yǎng)他所要扶養(yǎng)的數(shù)人,，而不會(huì)要讓數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人分享只夠一個(gè)人的生活所需的消費(fèi)支出。所以,，筆者認(rèn)為,，將數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)簡(jiǎn)單相加來(lái)計(jì)算，固然可能會(huì)對(duì)侵害人不公平,，但是《解釋》將數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)的年賠償額限為上一年度一份城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額,，這對(duì)受害人的被扶養(yǎng)人也不夠公平。建議適當(dāng)提高數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)的年賠償額的限額,，參照實(shí)踐情況,，應(yīng)以受害人的年純收入（或可支配收入）作為限額為宜，這樣也更符合客觀實(shí)際，對(duì)雙方當(dāng)事人更公平合理,。 |
|
|
