謊言比臟衛(wèi)生巾更惡心

懷玉
    云南孟連縣教育局日前就副縣長之女率眾毆打侮辱初二女生事件發(fā)出通報,，先前受害人小艷敘述的“嘴里被強塞進從廁所里撿起的臟衛(wèi)生巾”，變成了“兩張未使用過的衛(wèi)生巾”,，并且是“貼到臉部”,。關(guān)于事件起因，通報稱：小艷和小思存在矛盾,，經(jīng)過一段時期的積怨,，雙方矛盾不斷升級,，最終導致 “5?18”學生打架事件的發(fā)生。（《京華時報》5月26日）
    我不明白,，在警方正在對案情展開調(diào)查的時候,，孟連縣教育局有什么必要、又有什么資格急吼吼地發(fā)布通報,？他們究竟是想向警方“作證”,，還是向文教副縣長“表態(tài)”？
    演戲也就演了,，但總要演得有板有眼吧,？可通報卻分明在挑戰(zhàn)人們的常識。試問,，在 “8名女生把小艷拉進學校公廁,，用拳腳及高跟拖鞋毆打小艷頭部及身體，并搶下小艷手中的外衣扔到廁所蹲坑”這樣一連串狂暴動作之后,，到底是“把從廁所里撿起的臟衛(wèi)生巾塞進嘴里”合乎邏輯,，還是“把兩張未使用過的衛(wèi)生巾貼到臉部” 更順理成章？8個打1個,，不是“施暴”而成了“打架”,，誰又看得懂呢？
    不過也不必太驚詫,，這樣顛覆常識的事情多著呢,。三菱跑車把譚卓撞飛20來米，警方起先居然測算出當時車速為70碼,，好在“不低于120碼”的最終結(jié)論還是證明了常識的管用,；而鄧玉嬌案目前正陷入“要求特殊服務” 還是“要求異性洗浴服務”、“按倒”還是“推坐”等種種糾纏之中,，但常識告訴我們，與“用一疊鈔票?擊（鄧玉嬌）臉部”這般狂暴動作相對應的,，似乎更應是前者,。
    我們非常納悶，為什么這些有悖常識的判斷,，總是發(fā)生在當事雙方實力不對等的案件中,？我們很想知道，是什么蒙蔽了這些人的眼睛,，以致做出公眾看不懂的判斷,？抑或，又是誰在置常識于不顧,，揣著明白裝糊涂,，公然挑戰(zhàn)大眾的智商,、人間的道義和國家的法律？