太陽中風(fēng),，陽浮而陰弱，陽浮者熱自發(fā),，陰弱者汗自出,，......
    本證其實(shí)為陰陽具不足的人，感受風(fēng)寒后所形成的臨床表現(xiàn),。本證中,，一方面表現(xiàn)出陽氣浮于表的脈浮，身有少熱,，又表現(xiàn)出畏縮,，怕冷，怕風(fēng),，等內(nèi)陽不足御風(fēng)寒不能的一面,。鼻鳴干嘔表現(xiàn)為外表亦有風(fēng)寒所傷。因陽氣不足,，陰氣本來也弱,。復(fù)被風(fēng)寒所傷，就會(huì)出現(xiàn)汗孔攝津無力而虛張,。所以又發(fā)生自汗出的一面,。而汗出無疑又會(huì)更傷人體的陰氣。所以桂枝湯中首以桂枝配生姜治病人畏縮,，怕冷,，怕風(fēng)，等內(nèi)陽不足御風(fēng)寒不能的一面,。炙甘草大棗從內(nèi)補(bǔ)臟腑之氣助桂枝生姜從內(nèi)達(dá)外有兩個(gè)作用,；一為建樹人體陽氣，一為鼓邪外出,。又因人體陰分不足,，加上自汗又損去津液，所以復(fù)在本方中加入芍藥以斂汗強(qiáng)陰,。覆被是為了使人體陽氣不再從外耗散亦防復(fù)傷風(fēng)寒,。二食熱粥亦是為了使陽氣快速從內(nèi)來復(fù),。如此則能使桂枝湯能發(fā)揮更好的效果。知促之見供大家奮起而討伐之

 

 作者按：學(xué)中醫(yī)到三年級,，大約都已經(jīng)學(xué)過桂枝湯,。若問桂枝湯功用，大概沒有人不知道“解肌去風(fēng),，調(diào)和營衛(wèi)”,。作者認(rèn)為，教材上這一流行了近半個(gè)世紀(jì)的說法,，基本上是錯(cuò)誤的,。若問我怎樣理解桂枝湯的作用，簡單地說是“補(bǔ)中益氣”,?；騿枺耗秦M不是說可以用“補(bǔ)中益氣湯”治療桂枝證嗎？答曰：不錯(cuò),，李東垣確實(shí)說過它可以治療虛人感冒,，而且補(bǔ)中益氣湯確實(shí)是從桂枝湯悟出。同學(xué)們也可以參看上面尤在涇的話,。不過,，要想比較全面地說清拙見，則要說比較多的話,。請看下文,。

    總之，對桂枝湯這個(gè)中醫(yī)第一方,，有必要重新認(rèn)識。歡迎同學(xué)們討論,。

    需說明的是,，已經(jīng)有人先我提出略同的見解。出處請參看拙作《傷寒論新解》,。以下拙文曾經(jīng)請正過上中醫(yī)大的同道,。所以也歡迎有關(guān)傷寒、方劑專家批評,。

    桂枝湯新解



    桂枝湯為中醫(yī)群方之祖,，尤為傷寒諸方之魁，歷來解傷寒者無不先于此方用力,，欲新解此方似已無置喙之地,。然而，傷寒諸方解法之紛亂莫如此方,。竊以為歷代諸賢,，尚未得其精義,。試先論今通行本《傷寒論》解法。

    一,、今本《傷寒論》解法

    今傷寒本論已明言桂枝湯功用,，惜乎紛亂特甚，計(jì)有以下8說或9說：（引用條文編號均以今高等教材為準(zhǔn)）

    1,、解肌說：見第16條,。“桂枝本為解肌,，若其人脈浮緊,、發(fā)熱、汗不出者,，不可與也,。常須識此，勿令誤也”,。

    2,、發(fā)汗說：見第53、54,、56,、57、234,、240,、276條。234條云：“陽明病,，脈遲,，汗出多，微惡寒者,，表未解也,。可發(fā)汗,，宜桂枝湯,。”276條云：“太陰病,，脈浮者,，可發(fā)汗，宜桂枝湯,?！睘槊夥爆崳瑫撼藘蓷l。讀者需知,，此7條中,，后3條均非單純太陽病。

    3,、解外說：見第44,、45條?！疤柌?，外證未解，不可下也,，下之為逆,。欲解外者，宜桂枝湯,?！薄敖衩}浮，故在外,，當(dāng)須解外則愈,，宜桂枝湯”。

    4,、解表說：見第164條,。“解表宜桂枝湯”,。

    5,、攻表說：見第372條?！跋吕姑洕M,，身體疼痛者，先溫其里,，乃攻其表,。溫里宜四逆湯，攻表宜桂枝湯”,。

    6、救表說：見第91條,?！皞t(yī)下之,，續(xù)得下利清谷不止,，身疼痛者，急當(dāng)救里,，后身疼痛,，清便自調(diào)者,，急當(dāng)救表，救里宜四逆湯,，救表宜桂枝湯”,。 

    7、調(diào)和營衛(wèi)說：見第53,、54,、95條?！安〕Ｗ院钩稣?，此為榮氣和，榮氣和者,，外不諧,，以衛(wèi)氣不共榮氣諧和故爾，以榮行脈中,，衛(wèi)行脈外,，復(fù)發(fā)其汗，榮衛(wèi)和則愈,，宜桂枝湯”,。“病人無它病,，時(shí)發(fā)自汗出而不愈者,，此衛(wèi)氣不和也，先其時(shí)發(fā)汗則愈,，宜桂枝湯”,。“太陽病,，發(fā)熱汗出者,，此為榮弱衛(wèi)強(qiáng)，故使汗出,，欲求邪風(fēng)者,，宜桂枝湯”。

    8,、和解（或亦屬調(diào)和榮衛(wèi)）說：見第387條“吐利止而身痛不休者,，當(dāng)消息和解其外，宜桂枝湯小和之”,。

    9,、救邪風(fēng)說：見第95條,。

    以上9說15條可分為3組：解肌,、發(fā)汗,、解表,、解外為1組共11條，旨在“發(fā)汗”,；調(diào)和營衛(wèi),、和解為1組共4條（53、54條重出）旨在調(diào)和營衛(wèi),；攻表,、救表為1組共2條，其義待商,。

    要而言之,，以發(fā)汗說為主。僅明言發(fā)汗者即有7條之多,。

    然而,，淺見以為，以發(fā)汗為旨解桂枝湯必解不通,。此湯之適應(yīng)證即為發(fā)熱汗出,。既有汗出，何必再發(fā),？且第234條有汗出多,，第25條有大汗出，何以仍用桂枝湯,？又察桂枝湯服法需溫覆,、啜熱稀粥，而僅求微似有汗,。病家本有汗,、汗多，甚且大汗,，服藥后僅求微似有汗,。可知此湯非有發(fā)汗之功,，而能止非常之汗,。學(xué)者或因此放棄發(fā)汗說，而采“解肌”說,。

    考仲景時(shí)代及稍后,，“解肌”實(shí)與發(fā)汗同義?！睹t(yī)別錄》載“麻黃……通腠理,，解肌?！碧蘸刖霸唬骸奥辄S治傷寒,，解肌第一藥”，《千金要方》中之六物解肌湯,、解肌升麻湯,、解肌湯均含麻黃，《外臺》有“麻黃解肌湯”,、“葛根解肌湯”足為證,。況且肌（肌膚之謂也）不解,，何以有汗,？故“解肌”實(shí)為“發(fā)汗”之同意語，固不宜用以明桂枝湯功用,。

    解表,、解外之說應(yīng)與解肌發(fā)汗同義，似不必多費(fèi)辭,。

    然則調(diào)和營衛(wèi)說或和解說可乎,？試看第53、54條,，知其仍系發(fā)汗,。“復(fù)發(fā)其汗,，榮衛(wèi)和則愈,。”“先其時(shí)發(fā)汗則愈”,。是可知發(fā)汗即所以求得榮衛(wèi)和,。然調(diào)和榮衛(wèi)說略有可采。今試論其所以,。桂枝湯之榮衛(wèi)不和旨在“榮氣和”（見第53條）而“衛(wèi)氣不和”（見第54條）,。和者，平和,、正常之義,。衛(wèi)氣不和在此特指衛(wèi)氣虛，實(shí)與表虛同義,。然第95條卻云：“榮弱衛(wèi)強(qiáng),，故使汗出”，如此則榮氣弱為表虛,，此說頗牽強(qiáng),，不若直稱衛(wèi)氣虛弱為妥,。周揚(yáng)俊即謂：“風(fēng)既傷衛(wèi)，則衛(wèi)疏,，故必汗出,。”本文暫不深究,?？傊活櫛硖?，惟以營衛(wèi)不和說解桂枝證仍不妥,。試思麻黃證豈無“營衛(wèi)不和”？古人或云其為寒傷營,，或云其為營強(qiáng)衛(wèi)弱,，今教材謂其為“衛(wèi)陽被遏，陰營郁滯”,，則麻黃湯亦具調(diào)和營衛(wèi)之功,。故調(diào)和營衛(wèi)之說未能揭示桂枝湯精義。

    此外尚有“救表”,、“攻表”之說,。容下文討論。

    顯然,，上舉計(jì)13條今傷寒本論所揭之桂枝湯方義為發(fā)汗解表,，而不能自圓其說。筆者以為,，此種邏輯混亂必非仲景之責(zé),，乃后人牽強(qiáng)附會(huì)所致，致使仲景心法千載難明,。據(jù)文獻(xiàn)載,，王叔和首次編次傷寒論，則始作俑臆說桂枝湯者,，應(yīng)為王氏,。然趙宋以來，傷寒學(xué)漸興,，解此方者不下數(shù)百家,，而得其精義者絕少。謹(jǐn)試縷析諸家解法,。

    二,、歷代傷寒學(xué)家解法

    古今解桂枝湯者，大略分為4類,。

    1,、強(qiáng)牽《內(nèi)經(jīng)》者：如成無已云：“《內(nèi)經(jīng)》曰：辛甘發(fā)散為陽,。桂枝湯辛甘之劑也，所以發(fā)散風(fēng)邪,?！秲?nèi)經(jīng)》曰：風(fēng)淫所勝，平以辛,，佐以甘苦，以甘緩之,，以酸收之,。”后世杜撰桂枝辛甘發(fā)散,，芍藥味酸性寒之說實(shí)濫觴于成氏,。略同此說者有葉天士、陳修園,、陳古愚,、曹炳章等。

    2,、總括本論者：如柯韻伯曰：“此為仲景群方之魁,，乃滋陰和陽、調(diào)和營衛(wèi),、解肌發(fā)汗之總方也,。”方有執(zhí),、吳謙,、張隱庵、程郊倩等略同此說,。

    3,、專主去風(fēng)者：創(chuàng)此說者為許叔微?！秱僮C歌》曰：“一則桂枝,，二則麻黃，三則青龍如鼎立”,。許氏以桂枝證為風(fēng)傷衛(wèi),，桂枝湯主去風(fēng)。至徐靈胎竟稱“桂枝湯為驅(qū)風(fēng)圣藥,?！甭酝苏f者有周揚(yáng)俊、喻嘉言,、費(fèi)伯雄等,。

    4,、專主表虛者：首創(chuàng)此說者亦為許叔微，但不甚肯定,。至李東垣開始明確,。李氏謂：“仲景制此方，以桂枝為君,，芍藥甘草為佐,。小建中湯，以芍藥為君,，桂枝,、甘草佐之。一則治其表虛,，一則治其里虛,，各有主用也。后學(xué)當(dāng)觸類而長之”,。

    此外,，尤在涇、吳謙以此方為“安內(nèi)攘外”,、“助正氣,，去邪氣”之方。

    簡言之,，注家眾說紛紜,，莫衷一是，新近之《傷寒論》教材仍以此方治法為“解肌祛風(fēng),，調(diào)和營衛(wèi)”,，終不出舊說藩籬。

    淺見以為,，李氏,、尤氏、吳氏之說近乎經(jīng)旨,，惜仍有一層不明,。蓋桂枝湯非為發(fā)汗、非為解肌,、非為去風(fēng),、非為調(diào)和營衛(wèi)、亦非為解表,、解外,，乃補(bǔ)中以固表之劑。補(bǔ)中即所以治外也,。試申其說,。

    三,、桂枝湯新解

    桂枝湯治表虛（今教材亦主此說）約可為當(dāng)代多數(shù)讀者接受。然則表虛竟需發(fā)汗,、解肌,、解表乎？此豈非無視虛虛之戒,？倘問,，病家何以表虛？豈可謂中風(fēng)表必虛乎,？故尚需索解,。舊說或云風(fēng)傷衛(wèi)則衛(wèi)強(qiáng)，以牽經(jīng)文,。然則寒傷營應(yīng)為營強(qiáng)。果然衛(wèi)強(qiáng)屬表虛,，營強(qiáng)屬表實(shí),，則營衛(wèi)兩傷何以仍為表實(shí)？且《內(nèi)經(jīng)》云：“營行脈中,，衛(wèi)行脈外,。”據(jù)此衛(wèi)強(qiáng)應(yīng)屬表實(shí),，不當(dāng)有汗,。故此種強(qiáng)解不可通也。究其實(shí)際,，所謂風(fēng)寒,，實(shí)則一邪，和風(fēng)無寒,，不為邪風(fēng),。故中風(fēng)即是傷寒。倘讀者細(xì)研經(jīng)文,，則必知不“中風(fēng)”而常自汗,，亦屬桂枝湯證（第53條）。則所謂中風(fēng)桂枝湯證,，乃中氣虛者中風(fēng)寒之初證也,。中氣虛者表亦虛，是以患者有汗,，甚或汗多,。此時(shí)表已受邪，當(dāng)先求補(bǔ)中,，防邪入里,。中氣固,，表自和。桂枝湯調(diào)和營衛(wèi),，乃通過此種機(jī)理,。因其補(bǔ)中而固表，實(shí)能減少汗出,。故此方可用于有汗,、汗多，亦可用于大汗,。前人見及此者,，惟謂芍藥酸寒（酸寒說待商）斂汗，從無人論其主補(bǔ)中,。程郊倩謂“桂枝胎建中之體”,，而不敢再越雷池一步。但甘溫以除大熱,，補(bǔ)中益氣湯治虛人感冒則為東垣之重大發(fā)明,。惜乎彼僅知桂枝治表，不知實(shí)乃由補(bǔ)中以治表也,。然李氏不愧善讀經(jīng)者,，故能觸類引長。是可知果系虛人虛證（傷寒初起,，非虛人無虛證,，所謂正氣奪則虛是也）之中風(fēng)寒，參,、術(shù),、歸、芪亦可用,。此乃東垣之發(fā)明也,。

    再研經(jīng)文，仍可知桂枝湯實(shí)為補(bǔ)中,。前引“救表”,、“攻表”經(jīng)文兩條，病理酷似,，均因下利致里虛寒而仍身體疼痛,。其治則為先溫里，而后“急當(dāng)救表”,，“乃攻其表”,。其實(shí)所謂“救表”、“攻表”不過是里寒已去，當(dāng)救里虛所致之表亦虛,。倘以此說牽強(qiáng),，請?jiān)嚱庑〗ㄖ袦?br>
    小建中湯較桂枝湯僅多一味膠飴（即飴糖），竟名之為建中,。建中即補(bǔ)中,，補(bǔ)中不遠(yuǎn)甘溫，應(yīng)無疑義,。然則一味食品之加,，方義即全變乎？非也,。讀者需知,，所謂桂枝湯實(shí)應(yīng)再加熱稀粥。稀粥化為谷氣,，即等同于膠飴,。此不必借助當(dāng)代化學(xué)，古人亦知膠飴由稀粥化成,。故二方之區(qū)別極微,。小建中與桂枝湯之用即視患者是否急需谷氣或兼腹疼。倘急需谷氣（如第103條有心中悸而煩）或有腹疼（如第100條有腹中急疼）,，即徑投小建中,，否則用桂枝湯（加熱稀粥）即可,?；蛟唬盒〗ㄖ斜队蒙炙帲τ米宰?。曰：非也,。查《本經(jīng)》芍藥止疼、益氣,。則倍用芍藥一為止疼,，一為益氣，此不過強(qiáng)化桂枝湯補(bǔ)中作用而已,。是故,，桂枝湯之精義非為發(fā)汗、解肌,、解表,、解外、去風(fēng),、調(diào)和營衛(wèi)也,，實(shí)乃建中也、補(bǔ)中也。其固表止汗,、調(diào)和營衛(wèi)等端賴補(bǔ)中氣,。

    或問：服桂枝湯并啜粥、溫覆后,，是否可比治療前汗多,，或使無汗者見汗？答曰：可以,。但須明白,，此種汗較前多或無汗而見汗，實(shí)非單靠桂枝湯,。其見汗之機(jī)理亦非因桂枝湯發(fā)汗,，乃因此湯加粥糾正了中氣不足所致之表亦虛，達(dá)到表里和（陰陽和之一）的狀態(tài),。常人（無它病且表里和者）但啜熱粥或溫覆,，不服桂枝湯，即可見汗（天熱時(shí)不啜粥,、不溫覆亦見汗）,。此種出汗，屬于常態(tài),，即表里和或榮衛(wèi)和者,，在環(huán)境溫度高至一定水平時(shí)應(yīng)有之汗。桂枝湯治法即為達(dá)到此種狀態(tài),。故無汗者（人體并無絕對無汗?fàn)顟B(tài),，所謂無汗只是說汗很少）可溫覆以見汗，汗多者可不溫覆減少出汗,?？傊且蚱浣鉀Q了中氣虛，方使患者基本上恢復(fù)常態(tài),。

    或再問：尊見以補(bǔ)虛解桂枝湯,，仲景何以不用參芪等治表虛證？答曰：參芪當(dāng)然可用于外感初起之虛證,，讀者試看當(dāng)代方劑教材不僅用參芪,，而且用附子、當(dāng)歸等,。學(xué)完中醫(yī),，見外感初起只知用麻桂或桑菊、連翹,，是仍不真通中醫(yī)也,。仲景用桂枝治表虛，固然有歷史原因。然桂枝之補(bǔ)虛,，實(shí)較人參為穩(wěn)妥,。因其仍屬調(diào)動(dòng)人體運(yùn)化之功能，非若人參之強(qiáng)補(bǔ),。蓋人參之補(bǔ),，仍需必要之物質(zhì)（即各種谷氣）基礎(chǔ)。其補(bǔ)益作用僅在一時(shí),，倘谷氣不能隨時(shí)得以補(bǔ)充,，人參便無以奏其功。古人亦有認(rèn)識到桂枝湯作用者,。尤在涇說“后人不能盡桂枝之用,，而求之人參、歸,、地之屬,，立意則同，而用藥懸殊矣,！”（《傷寒貫珠集·太陽正治法第一·合論桂枝麻黃各半湯,、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯三方》上?？萍汲霭嫔?979年版,，第21頁）至于用附子治傷寒初起則首創(chuàng)于仲景，即用麻黃附子細(xì)辛湯治太陽少陰合病,。傳變后致虛,，仲景用參、術(shù),、歸,、地等補(bǔ)益藥的方劑甚多,，上一章均已解過,。黃芪補(bǔ)益與人參不同，本書不解,。

    筆者如此解桂枝湯,，必遭“尊經(jīng)”者批駁。彼等或不知此說實(shí)可直接取證于《本經(jīng)》也,。

    四,、據(jù)《本經(jīng)》解方義

    歷來解桂枝湯者，遵《內(nèi)經(jīng)》者不乏其人,，竟無一人遵《本經(jīng)》者,，此殊可怪。《本經(jīng)》載：

    桂枝：辛溫?zé)o毒,。主治上氣,、咳逆、結(jié)氣,、喉,、吐吸，利關(guān)節(jié),，補(bǔ)中益氣,。久服通神，輕身不老,。

    芍藥：苦平無毒,。主治邪氣腹痛，除血,，破堅(jiān)積,，寒熱疝瘕，止痛,，利小便,，益氣。

    姜：辛微溫?zé)o毒,。主治胸滿,、咳逆、上氣,，溫中止血,，出汗，逐風(fēng)濕,，腸下痢,，生者尤良。久服去臭氣,，通神明,。

    大棗：甘平無毒。主心腹邪氣,。安中養(yǎng)脾……補(bǔ)少氣少津液,，身中不足……久服輕身延年。

    以上系照抄經(jīng)文,。除姜可出汗外,，其余無不能補(bǔ)氣。而桂枝之功用竟有補(bǔ)中益氣,，而無辛甘發(fā)散,，大棗竟能安中,，養(yǎng)脾氣；芍藥不酸不寒,，竟能益氣,。如此組方豈能發(fā)汗、解肌,、去風(fēng),、調(diào)和營衛(wèi)？質(zhì)言之,，桂枝湯乃補(bǔ)中益氣而固表之方也,。然眾說紛紜千余載，辨而愈晦,，其中必有緣故,。今試探討之。

    五,、誤解桂枝湯之由

    1,、仲景之前抑或仲景時(shí)代，庸醫(yī)治傷寒僅汗下兩法,。彼等囿于前三日發(fā)汗,，三日后瀉下，但知初病必用汗法,。仲景一改舊法,，首用桂枝湯，后人不解其精義,，遂以其為發(fā)汗方,。

    2、仲景一云桂枝湯主中風(fēng),，諸家既膠柱“風(fēng)”字,，不知風(fēng)寒不可鑿分，徑謂桂枝專為去風(fēng),。

    3,、《名醫(yī)別錄》載麻黃主解肌，其中并無桂枝解肌之說,。注家竟類推桂枝亦解肌,。此約系解肌說之由來,。

    4,、調(diào)和營衛(wèi)暫不可考其出處。大約不早于隋唐,?！秳e錄》中尚無此說,。蓋因求桂枝之義而不可解，遂反求于《內(nèi)經(jīng)》營衛(wèi)之說,。尤以衛(wèi)氣說便于聯(lián)系體表,，然此后有風(fēng)寒營衛(wèi)之爭。

    以上理由,，均非確證,。此文不過為求仲景精義，無意指責(zé)千古后學(xué),。但愿欲駁拙論者不必求諸文獻(xiàn),，而證諸實(shí)際。果然實(shí)驗(yàn)證明桂枝湯能發(fā)汗,、去風(fēng),、解肌、和營衛(wèi),，而無補(bǔ)中固表之功,，則拙論不攻自破。

    續(xù)伸桂枝湯新解

    上文新解桂枝湯,，意猶未盡,故續(xù)作新解,，并解桂枝類方。

    一,、桂枝湯補(bǔ)中之通俗解法

    桂枝湯五味藥,，除芍藥外，至今均仍常用為烹調(diào)佐餐品,。凡佐餐品,，均應(yīng)能鼓舞胃氣，調(diào)和諸味,，刺激食欲,，幫助消化。其中尤以姜桂為然,?！墩撜Z》載孔子進(jìn)餐不撤姜食；《老子》謂治大國若烹小鮮,；伊尹以滋味說湯王,，言及陽樸之姜，招搖之桂（見《呂氏春秋·本味》）,。故中國人以姜,、桂等調(diào)味佐餐歷史久遠(yuǎn)，大棗亦為中國特產(chǎn),，至今國外罕見,。傷寒注家如陳修園,，以為單用姜棗治太陽中風(fēng)亦為正治。民間自治風(fēng)寒初起,，常煎姜棗水或姜糖水熱服,、溫覆、啜熱流食以見汗,，實(shí)則簡化之桂枝湯法而立意相同,。桂枝湯及服法不過為鼓舞胃氣、補(bǔ)充谷氣,、保暖以得小汗,。通俗解桂枝湯之補(bǔ)中，不過如此,。并非意指其補(bǔ)中作用如補(bǔ)中益氣湯,、理中湯、四君子湯之大,。其固表止汗作用亦不同于后世之玉屏風(fēng)散,。

    二、關(guān)于發(fā)汗與解肌

    經(jīng)文明言桂枝湯“發(fā)汗”者共七條,，另一條云“當(dāng)以汗解,，宜桂枝湯”。故經(jīng)云桂枝湯發(fā)汗者共八條,，而言“解肌”者僅見于第16條,。若必遵經(jīng)解桂枝湯，則發(fā)汗說不可廢,。今傷寒家取折衷態(tài)度,，不取發(fā)汗二字，而云解肌屬汗法,。其用心良苦,，情屬可原。然據(jù)文獻(xiàn)明證,，解肌之初意即今麻黃湯法,，學(xué)者不可不知。又仲景時(shí)代之汗法尚有火法,、熏法,、熨法（均可溯至《內(nèi)經(jīng)》），見今經(jīng)文第6,、48,、110、111,、113,、114諸條,。而仲景法服藥后可見汗者,，除麻黃,、桂枝、葛根三類方劑（分別有19,、6,、3方）外，至少還有柴胡湯類,。第23條,，外不解用小柴胡；101,、149條服小柴胡湯后蒸蒸發(fā)熱汗出,，足為證。然仲景從未言柴胡可發(fā)汗,、解肌,。

    細(xì)考服桂枝湯得以見汗，實(shí)主要不直接靠藥物,。服桂枝湯后須臾,，啜熱稀粥、溫覆一時(shí)（二小時(shí)）許,，不見汗則再三重復(fù)如上處理,。茍非表寒實(shí)重，即或不服藥,，亦每可見汗,。對看麻黃湯發(fā)汗，僅須溫覆,，毋需啜粥,，說明患者毋需補(bǔ)充谷氣。由此可知,，桂枝證已見汗多,、大汗、脈洪大（第25,、234條）,，服藥后即只須啜粥，毋需溫覆,。其結(jié)果仍為求得微似有汗,，故枝湯適可止異常之汗。試思汗漏不止,，用桂枝湯加附子,，注家似無異辭,。若桂枝湯果能發(fā)汗、解肌,，此時(shí)何能再用之,？此時(shí)用之，實(shí)因其補(bǔ)中以助附子扶陽也（自然仍需借助谷氣）,。

    前人亦并非均認(rèn)為桂枝湯可發(fā)汗,。徐大椿《傷寒論類方》云：“桂枝湯本不能發(fā)汗，故須助以熱粥,?！比宦辄S湯雖不需啜粥，其發(fā)汗機(jī)理亦頗需新解,，見下一節(jié),。

    三、表虛不當(dāng)發(fā)汗,、解肌

    今傷寒家均承認(rèn),，太陽中風(fēng)證為表虛，但經(jīng)文本身無此說（可以據(jù)經(jīng)文推出）,。仲景僅明言發(fā)汗,、過汗、誤汗可致表虛,，見緩,、陽浮、陰弱,、浮弱,、浮數(shù)、浮虛,、浮等,，此多表示正氣奪。但亦有洪大者,，不宜指為虛,，說見下文。

    以表虛說解桂枝證,，實(shí)為一大進(jìn)步,。此說始自許叔微。彼云：“脈浮而緩表中虛,，有汗惡風(fēng)腠理疏”,，見《傷寒百證歌·表里、寒熱、虛實(shí)歌》,。自此對中風(fēng)初起治法,，始有較本質(zhì)之認(rèn)識。吾等既承認(rèn)此說,，則表虛顯然不當(dāng)再發(fā)汗,，腠理疏顯然不當(dāng)再解肌。

    許氏之歌訣為求簡明,，斷表虛僅據(jù)脈浮緩,，其實(shí)脈浮弱,、浮虛等更可證表虛,。由此可知所謂陽浮陰弱，亦毋需繁瑣解釋,，即指脈浮而弱,。唯脈洪大以表虛解不貼切，但今人治此證（第25條）必不再照用桂枝湯,，而以白虎加人參湯為妥,。按仲景法，此證再兼口渴方用白虎加人參湯,。此不難解,。蓋大汗出，脈洪大者,，應(yīng)隨時(shí)出現(xiàn)口渴,。否則失治亡陽，必見汗漏不止,，脈即浮數(shù)散亂無根,，當(dāng)用桂枝加附子湯。即或不亡陽而失治,，當(dāng)轉(zhuǎn)屬陽明或見厥逆等而不宜再用桂枝湯,。

    四、桂枝湯類方新解

    徐大椿《傷寒論類方》,，分仲景方為12類,，后人多遵之，其中桂枝湯類計(jì)19方,。若按舊說,，桂枝湯主發(fā)汗、解肌,、去風(fēng),、調(diào)和營衛(wèi)、解表，則諸方均難解通,。即如小建中湯為桂枝倍用芍藥加膠飴,。芍藥性寒味酸，倍用何能建中,？單看倍用芍藥,，實(shí)不利于建中，唯膠飴（味甘性溫）可有建中作用,。然若全方他藥均意在發(fā)汗,、解肌等，加此一味仍不能一變而為建中,。再如,，此19方中組方最簡之桂枝甘草湯，只兩味,，適應(yīng)證為“發(fā)汗過多,，其人叉手自冒心，心下悸,，欲得按者”,。此證屬虛無疑，原因?yàn)榘l(fā)汗過多,。按舊說,，桂枝辛甘發(fā)散，通陽溫經(jīng),，不當(dāng)再用,。何況以其為君！唯有以桂枝能補(bǔ)中益氣方可解通此方,。此證一派虛象危候,，進(jìn)而可見奔豚、上脫,，豈可再發(fā)散,。

    與桂枝湯最接近者有桂枝加附子湯、桂枝加桂湯,、桂枝去芍藥湯,、桂枝加芍藥湯、桂枝加葛根湯及桂枝加厚樸,、杏仁湯,，計(jì)六方。桂枝加附子湯前文已解過,，以下試解其余五方,。

    1,、桂枝加桂湯：若按舊說，此方重用桂枝,，必然發(fā)散作用（即發(fā)汗,、解肌）更強(qiáng),。倘按新解,，應(yīng)系補(bǔ)中益氣作用更強(qiáng)。查此方為治奔豚,，其候?yàn)椤皻鈴纳俑股蠜_心”,。注家或謂此系腎奔豚，用桂枝可制腎氣,。淺見以為,，此證既屬虛，則腎氣上犯,，因中氣下不足以制腎,，上不足以安心,，治之必須補(bǔ)中氣,。經(jīng)文注云，桂枝瀉奔豚氣,，亦不可從,。試對看第65條：“發(fā)汗后，其人臍下悸者,，欲作奔豚,，茯苓桂枝甘草大棗湯主之?！笨芍^奔證需茯苓桂枝等補(bǔ)氣安神,，而非利水。桂枝,、甘草,、大棗等補(bǔ)中氣，必?zé)o攻泄之理,。再對看第15條：“太陽病,，下之后，其氣上沖者,，可與桂枝湯方,。”此屬誤下致里虛,，經(jīng)用桂枝湯方,，故（腹內(nèi)）氣上沖為中氣虛的證，尤可反證桂枝湯補(bǔ)中益氣作用。再對看理中湯方后注“臍上筑者,，腎氣動(dòng)也,，去術(shù)加桂四兩”，亦應(yīng)如此解,。今似少見奔豚證,，由其病理及治法逆推，必非實(shí)證,。中西醫(yī)結(jié)合理解奔豚證,，極可能是較輕的低血糖（谷氣之一）證。

    2,、桂枝去芍藥湯：按舊說,，此方無芍藥之酸寒?dāng)筷帲粮拾l(fā)散作用必較原方強(qiáng),。按新解,，此湯去芍藥，則緩急制痛,，益氣作用減弱,。查其適應(yīng)證為“太陽病，下之后,，脈促,，胸滿?！泵}促,、胸滿為誤下所致，本質(zhì)屬里虛無疑,。再聯(lián)系下一句“若微惡寒者,，桂枝去芍藥加附子湯主之?！眲t知雖因誤下,，并無惡寒等他證。是以不為大誤,。此處去芍藥,，因芍藥緩急不利于中滿，蓋芍藥雖可益氣而不能治遲緩（芍藥治腹痛,，因其解除平滑肌痙攣,，故胃腸弛張所致脹滿，不宜用之）,。此證之胸滿（仲景所謂胸滿,，實(shí)則上腹部脹滿,，患者自覺胸腹?jié)M悶，病不在胸）無痛,，實(shí)為弛張?zhí)^,，故去芍藥。又因其不屬實(shí)證,，而有脈促,，仍用桂枝湯余藥?？傊磁f說解此方不可通,，按新解則無滯礙。

    3,、桂枝加芍藥湯：此方應(yīng)與上方及小建中湯對看,。其較小建中僅少飴糖，較上方多芍藥六兩,。治法應(yīng)極接近小建中湯,。考其適應(yīng)證為“太陽病,，醫(yī)反下之,，因而腹?jié)M時(shí)痛者，屬太陰也”（279條）,。與上方之適應(yīng)證對看,，均為誤下變證，一去芍藥,，一倍芍藥，指征即視脈促胸滿或腹?jié)M時(shí)痛,。病理均有里虛,，二者一張一弛，芍藥即一增一減,，而補(bǔ)虛之法不變,。倘聯(lián)系此證之下一句“大實(shí)痛者，桂枝加大黃湯主之,，”此屬虛實(shí)夾雜,，即用桂枝補(bǔ)虛，大黃除實(shí),?；騿枺俗C無大實(shí)痛時(shí)可否用小建中湯,？筆者以為療效亦好,。然已有中滿,，不急需谷氣，故去飴糖,。

    4,、桂枝加葛根湯：此湯證僅一條，有證無脈,。其證較太陽中風(fēng)桂枝湯證唯多項(xiàng)強(qiáng)幾幾,，若不深究，則葛根之用便為解除項(xiàng)背強(qiáng)幾幾,。注家或以為此證較桂枝湯證為邪益深,，葛根為陽明經(jīng)藥，未見其可,。查《本經(jīng)》謂葛根甘辛無毒,，主治消渴、身大熱,、嘔吐,、諸痹，則葛根便為身熱,、頭痛而設(shè),。考上古時(shí),，葛根為日常用品,，其纖維用于織布，其粉作食品以療機(jī),，故無毒,，其發(fā)汗解熱作用必不與麻黃、柴胡相同,。

    5,、桂枝加厚樸杏仁湯：此湯為喘家太陽中風(fēng)或發(fā)汗后見喘而設(shè)，患者有（肺,？）氣虛無疑,。久喘之人（有氣喘病者），均非壯旺之體,，不僅肺氣虛也,。喘家風(fēng)寒初起，多應(yīng)有汗,。治則自應(yīng)補(bǔ)中而兼顧喘,。仲景法，見喘用杏仁,。厚樸苦溫?zé)o毒,，主中風(fēng)寒熱,，溫中益氣，消痰下氣,，見《神農(nóng)本草經(jīng)》和《名醫(yī)別錄》,。故喘家做桂枝湯，加厚補(bǔ),，杏仁理甚通,。

    以上略解五方。本文共涉及桂枝湯原方外記八方,。按舊說,，此八方均難解通。今以桂枝主補(bǔ)中益氣,，則無往不適,。桂枝湯類其余十方不再解。