*主要：
　　
　　~群論的四個特性：群、成員,、組合；不同組合的相同結(jié)果,；恒等成員,；成員+相反成員=恒等成員。
　　
　　~群之上是種類,，就如方法之上是（后設(shè)的）方法論,，（例：9點問題的解決之道）于是一序與二序改變的說法出現(xiàn),。
　　
　　到這里既“第二序改變”概念完整呈現(xiàn)。將事物清楚地分為兩個層次的邏輯對我而言比較有吸引力,，簡潔,、有效。比如在“問題的思考與回答”這一問題的思考上（見過往文章《人這東西之面對問題的思維習(xí)慣（素質(zhì)表現(xiàn)續(xù)篇）》）,，我只能將其分成四維來處理,。
　　
　　
　　
　　
　　
　　~當(dāng)解決之道變成問題：如同圣瓊斯那句話“現(xiàn)在你已經(jīng)破墻而入，但是在隔壁的小室里,，你還想做什么,？”，這個問題非常有意思,，經(jīng)常讓我想發(fā)笑,。
　　
　　我的想法是：困難有三種，一種是屬于第一序里的,，用一般的行動就可以解決不需要特別的技巧（比如餓了就要進食）,；一種是無解的，比如“人存在的意義”這種問題,；還有一種就是本身并非起源于“困難”而是來自于對困難的解決方案（當(dāng)蘋果和葡萄都是最喜歡吃但你卻認為必須只選一個時）,，這種困難的解決之道就是屬于“第二序改變”了。
　　
　　
　　
　　~可怕的簡化：把問題過度簡化并不等于放棄問題,，對于無解的問題放棄可能是唯一的處理之道,，但是把無解或者復(fù)雜的問題過度簡化卻會帶來更大的問題（或許變相，或許隱藏）,，社會上對“切題”一事的執(zhí)著就是產(chǎn)生可怕的簡化這一困境主要來源,。
　　
　　“如果我不知道我不知道，我以為我知道,；如果我不知道我知道,，我以為我不知道。”當(dāng)今天這句話嚴(yán)肅起來,，我卻才真正懂得其幽默的地方在哪里,。
　　
　　
　　
　　~相反于過度簡化者的烏托邦癥候群三種形態(tài)：屬于精神病而非社會性的“內(nèi)射式”、相信有最終目的但又執(zhí)著于達不到目的的過程里,、過度自我使命化（不相信歷史自歁自人式）的“投射式”,。
　　
　　“人生有兩個悲劇，一個是心愿無法達成,，另一個是終于達成心愿”蕭伯納的這句話正是烏托邦癥候群最好注解之一,，這類人并不是害怕心愿達成，而是認為心愿達成是一種悲劇但又必須持有如此心愿,，認為人生來就應(yīng)該是苦難,，認為經(jīng)歷苦難才是人生快樂之處,，拒絕原始的沒來由的天下掉下來的一切幸福與快樂，為了追求人生的意義去質(zhì)疑所有事物但卻不包括質(zhì)疑這個追求本身……
　　
　　簡單而言,，烏托邦的問題在于解決方案本身,。就是“解決方法”成了問題。
　　
　　
　　
　　~悖論,。這一部分的內(nèi)容讓我很喜歡而且很好理解,。悖論有別于烏托邦，是把現(xiàn)實中平常不過的事物給顛倒著置放,，于是要走向原來近于咫尺的目標(biāo)地卻怎么也走不到,。
　　
　　悖論并不少見，更多的是我們在無意識中把它產(chǎn)生出來,，比如“想一些東西直到睡著”,，比如母親要求小孩要聽話而且是自愿的，比如努力的使自己達到性高潮……
　　
　　簡言之,，悖論即屬于“無中生有”,。
　　
　　
　　
　　
　　
　　~只要問“是什么”，無需問“為什么”,。
　　
　　這個部分是整本書里闡述“第二序改變”本質(zhì)的部分,，也是讓我最為注意的部分。因為至今為止我所了解學(xué)習(xí)到的也是一直遵循的解決問題之道是“把問題的來龍去脈背景搞清楚,，越清楚才能越準(zhǔn)確解決問題”,，而在這里卻以大量例子證明我們只需要對問題搞清楚“是什么”，所有的行動都針對困難本身就足夠解決困難了,。
　　
　　依我理解,，書中意思應(yīng)該是：我們需要解決的困境可能處于第一序也可能始自于第二序而且還可能在二個層次中過渡變化，當(dāng)我們?nèi)ヌ接懜磿r卻無法認清這種過度變化,，而不問為什么,，直接面對問題的困難所在而可以避免層次問題。
　　
　　
　　
　　~重新框定問題的藝術(shù)（9點問題正是）
　　
　　現(xiàn)實是相對的,，所有的實體都是人們概念化出來的,，既然如此，那就可以再次存在一個“后設(shè)真實”,。當(dāng)此“后設(shè)真實”實現(xiàn)之后,，原來的“真相”也就不復(fù)存在了。
　　
　　重新框定正是一種第二序改變,。
　　
　　~困惑技巧：如果要實現(xiàn)“第二序改變”,，困惑是重要一步，沒有困惑就不會懷疑原來的“真相”,，不懷疑原本真相,，就不會相信后到的“后設(shè)真實“，第二序改變也就無法實現(xiàn),。困惑可以直接產(chǎn)生第二序改變,，成為后設(shè)真實的基礎(chǔ)，也可以單獨“被利用被設(shè)計”地獨立存在,。
　　
　　
　　
　　
　　
　　~處理一個問題的四個步驟：1以具體的詞語清楚地界定問題（篩選大多數(shù)的非真實存在的問題,，并且使問題更為清晰）；2探究截至目前為止已企圖運用過的解決對策（不是探究問題根源）,；3對想要達成的具體改變有一個清晰的定義（目標(biāo),、有限制的解決問題，避免烏托邦）,；4形成與執(zhí)行一個以產(chǎn)生這一改變的計劃（介入方法與介入實行,、多做不益）。
　　
　　這個方式類似于佛教的四圣諦：苦,、集,、滅、道,。而如果再縮,，我覺得可以認為是極端的“務(wù)實”。
　　
　　
　　
　　~實例部分一些有意思的句子：
　　
　　成熟的一個方面是“把自己對別人的意見保留在心中”,、無法證明的否認,、對無緣由的問題宣而不隱、對小題大做的問題就是真正去做些“小錯誤”,、處理可能只是改變想法而不一定要真正的實現(xiàn)“執(zhí)行”,、對于不明問題的可以拿問題的真相做為解決問題的辦法、事物愈變愈不變,、病人進入假象時（比如烏托邦）告訴他“真實”才是真正的烏托邦,、當(dāng)病人有一點點察覺自己的錯誤時令其“故態(tài)復(fù)萌”而不是直揭真相（反而會打破過程，這其實是對悖論的反利用）,、仁慈的破壞（苦肉苦心計）,、“有意忽視的行動以獲得對方的重視”、教會一種新的游戲也就不用再完老把戲了,、魔鬼的約定（處理問題的計劃本身就已經(jīng)成為解決之道）……
　　
　　
　　
　　
　　
　　~社會系統(tǒng)常見的結(jié)構(gòu)性問題：
　　
　　1,，一個社會系統(tǒng)成員之間的處境、階層與利益的差異,，無法導(dǎo)致一種建設(shè)性的互補及有效的合作,，反而是持續(xù)和阻礙變化發(fā)生的僵局__每個人都不快樂但卻無能改變；
　　
　　2,，只要各方人視他們彼此是分開和對稱的,，多多少少就會導(dǎo)致沖突的迅速激化,；兩個人人、國家或種族皆如是,；
　　
　　3,，一個人或一個系統(tǒng)走向烏托邦時，將可能往相反方向發(fā)展,。