|
侵華日軍煙具上的歷史
沈克尼 文/圖 寺田近雄《日本軍隊用語集》一書提到，昔日日本天皇對于陸軍大學(xué)的優(yōu)秀畢業(yè)生先是“恩賜”望遠(yuǎn)鏡,，后來是軍刀,。對于陸軍士官學(xué)校的優(yōu)秀畢業(yè)生先是“恩賜”軍刀，后來改為銀表,。日本陸軍大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生,，名列前六名的由天皇授予軍刀。因此,，這些人被稱為“軍刀組”,。2009年我參觀日本防衛(wèi)廳時，在舊日本陸軍部的展室見到了一些當(dāng)年天皇“恩賜”的軍刀,、銀表和望遠(yuǎn)鏡,。
1937年7月7日，蘆溝橋的烽火揭開了抗日戰(zhàn)爭的序幕,。史稱“七·七事變”,，日本人稱“支那事變”。侵華日軍為紀(jì)念這次所謂“支那事變”特意制造兩種圖案的銅制煙盒,。一種是我收集到的日軍占領(lǐng)當(dāng)時的北平南苑29軍軍部,，并有說明文字。另一種是日軍飛機轟炸天津海河邊上的建筑,。 “七·七事變”的原由,，即究竟是誰開了第一槍？日本大型歷史畫冊《一億人的昭和史》收錄了日本歷史研究者秦郁彥在《蘆溝橋“第一槍的罪人”》一文中羅列了幾種說法：1,、支那駐屯軍和特務(wù)機關(guān)及浪人的陰謀,。2、a偶發(fā)說,，中國軍隊第29軍下級軍官和士兵面對日軍夜間演習(xí)因恐懼而開槍射擊,。b西北軍閥說，反蔣失敗的馮玉祥的陰謀……c中國共產(chǎn)黨說,，中共北方局指令……并說這是“日中戰(zhàn)史最大的謎”,。 全國政協(xié)《文史資料選輯》第一輯，由親歷其事的愛國將領(lǐng)何基灃,、鄧哲熙、戈定遠(yuǎn)撰寫的回憶錄《“七七事變”紀(jì)實》中講的明白無誤,，是日軍借口進(jìn)宛平城搜尋所謂失蹤士兵，遭到拒絕后,，圍攻中國軍隊,，中國軍隊奮起反擊。我認(rèn)為“七·七事變”誰先打的第一槍并不重要,，重要的是日本軍隊駐在中國的領(lǐng)土上演習(xí),。試問,，中國的軍隊駐在日本的富士山或習(xí)志野演習(xí)可以嗎,？
 時任日軍參謀本部作戰(zhàn)部長的石原莞爾少將 戰(zhàn)后日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室的編寫者認(rèn)為,，用兩個師團(tuán)能保護(hù)上海日僑的最大錯誤，是對敵情與地形判斷錯誤所致,。如果判斷準(zhǔn)確,，恐怕未必同意出兵。其中,，對地形判斷錯誤,，則歸結(jié)于當(dāng)時日軍調(diào)查編印的兵要地志。日軍戰(zhàn)史《大本營陸軍部》記載：“上海的敵情偵察很不可靠,，海軍曾說能占領(lǐng)江灣鎮(zhèn)一線,，但在其間完全為敵軍。實際上,，出兵時敵已到達(dá)吳淞鎮(zhèn),。此外，據(jù)兵要地志班判斷,，在第11師團(tuán)登陸的附近,，10月底以前為一片泥濘，無法作戰(zhàn),。實際上卻能完成作戰(zhàn),?！绷硗猓哲妳⒅\本部總務(wù)部部長中島中將,，后來曾對親王竹田宮大尉說：“8月23日,，雖命上海派遣軍在海軍的協(xié)助下，迅速在上海登陸,，但由于中國軍隊已占領(lǐng)登陸點附近嚴(yán)陣以待,，登陸作戰(zhàn)產(chǎn)生困難。加以根據(jù)錯誤的兵要地志資料,，認(rèn)為上海附近地形不能使用野炮以上的火炮,，致使上海派遣軍的編組劣于原中國駐屯軍，僅配備有坦克一個大隊,、獨立輕裝甲車一個中隊,、野戰(zhàn)重炮兵一個聯(lián)隊（缺一個大隊）及迫擊炮一個大隊。但實際地形可以使用更大的兵力,。而中國軍隊的軍事設(shè)施意外堅固,，以致陷入極度苦戰(zhàn)”。 我研讀過日軍參謀本部編印的《上海及南京附近兵要地志概說》這本只有24頁,、2張附圖的薄冊子,。其中《用兵的觀察》一章對登陸地點的描述為“該地海岸線為揚子江、錢塘江沙土堆積,，淺近海岸地形亦多沼澤溝渠,。易于登陸地點極少，唯乍浦附近（金山衛(wèi)）可以登陸,，但該地為要塞地區(qū),，最近增強了防衛(wèi)。揚子江沿岸土質(zhì)泥濘,、草叢密,，且陸上地形濕地溝渠多，登陸后行動困難,。加之長江的水路經(jīng)常變遷，昨日適于之地,，今日泥濘沒人馬之足,。因而事前偵察最為緊要?！比哲姳刂尽端W(wǎng)地帶作戰(zhàn)》還提到：“本地帶內(nèi)的村落,、竹林、墓地及堤防,、土堆作為攻防據(jù)點價值頗大,。支那軍隊在該地村落防御中背水為陣可頑強抵抗。” 日軍兵要地志的判斷沒有錯,。戰(zhàn)爭開始后,，據(jù)親歷淞滬之戰(zhàn)，時任國民黨軍14師參謀長的郭汝瑰將軍回憶：“我下級官兵又缺乏戰(zhàn)斗經(jīng)驗,，凡遭敵強烈炮火襲擊,，不是往竹林里躲，就是到小山包去藏,，這正是敵人求之不得的,，敵人將所有的炮都對準(zhǔn)竹林、小山包打,，竹林,、小山包就成了彈巢，往往傷亡很大,?！睆娜哲姷谋刂究矗哲娫缇妥⒁獾竭@些明顯目標(biāo),。日軍兵要地志中還提到：“攜行輕渡河器材十分必要,，可在現(xiàn)地征集竹筏和小木船。遇水壕可用樹,、草填埋,，作業(yè)時間30分鐘到一小時，野戰(zhàn)重車輛即可通過,?！笨陀^講，日軍兵要地志并無明顯錯誤,。我國戰(zhàn)史提到,，恰是日軍在淞滬作戰(zhàn)中攜帶輕型渡河器材，在水網(wǎng)地帶克服障礙進(jìn)展迅速,。侵華日軍將領(lǐng)由于自身判斷錯誤,，將“事變”初期戰(zhàn)場兵力火力投送不足歸結(jié)于兵要地志，實是可笑,。這種將戰(zhàn)爭失敗,、戰(zhàn)役失敗的原因推卸給兵要地志調(diào)查不足的例子，我在日本戰(zhàn)后的史料中已見到數(shù)例了,，特別是太平洋戰(zhàn)爭中的瓜達(dá)爾卡納島之?dāng) ?BR> 值得重視的是,，日軍這部《上海及南京附近兵要地志概說》是1937年8月16日，也就是日軍下達(dá)總動員令并派遣第3師團(tuán)和第11師團(tuán)開赴上海的第二天印發(fā)的,。其中,，對乍浦附近（金山衛(wèi)）預(yù)定登陸點,，中國軍隊加強防衛(wèi)等語，是日軍引用當(dāng)時最新的情報資料,。另外,，我見到日軍《平津地方（河北省北部）兵要地志概說》是其參謀本部1937年8月20日，即“七·七蘆溝橋事變”后一個半月后印發(fā)的,。日軍視兵要地志是制定作戰(zhàn)計劃的基礎(chǔ)資料,。我認(rèn)為，從日軍這兩本匆匆搞出的“急就章”般的兵要地志也可以看出,，“七·七”蘆溝橋和“八·一三”上海兩處所謂“事變”,，都不是日軍領(lǐng)率機關(guān)事先選定的戰(zhàn)場。  日軍參謀本部編印的《上海及南京附近兵要地志概說》 此外,，淞滬之戰(zhàn)中國國民黨軍第98師587團(tuán),，在8月30日攻入孫家樓日軍陣地時，曾繳獲《陸海協(xié)同作戰(zhàn)》,、《街市戰(zhàn)研究》,、《支那軍戰(zhàn)斗法研究》三本教材，封面上有“昭和十二年七月第22聯(lián)隊翻印”,，昭和十二年即1937年,，這也說明，日軍自“七·七事變”之后,，匆匆開始了對華的應(yīng)急作戰(zhàn)訓(xùn)練,。“八·一三”淞滬抗戰(zhàn),，雖損失慘重,，但中國軍隊將主力用于長江方向，迫日軍主力由華北平原轉(zhuǎn)用于華中湖泊山岳地帶,，展開持久戰(zhàn),，爭取數(shù)月時間，達(dá)成沿海物資內(nèi)遷的戰(zhàn)略目的,。 日本一向?qū)⒅袊暈榧傧霐硣?，每個年度參謀本部都要訂制年度的對華作戰(zhàn)計劃，準(zhǔn)備應(yīng)付萬一,。陸軍是以俄國,，海軍以美國為假想敵而進(jìn)行準(zhǔn)備。而對中國并未過多考慮,，認(rèn)為萬一事態(tài)發(fā)生，以陸海軍一部即可勝任,。據(jù)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》記載,，1935年,、1936年的對華作戰(zhàn)設(shè)想中：其二“對華用兵雖可設(shè)想如山東出兵，濟(jì)南事變及上海事變,，為保護(hù)帝國權(quán)益及日本僑民而出兵……”其四“滿州事變后對蘇作戰(zhàn)準(zhǔn)備極不完善,，而形勢要求必須對之嚴(yán)加警戒。因此,，對華作戰(zhàn)之規(guī)模需要極力加以限制,，即必須以最小的兵力達(dá)到作戰(zhàn)目的?！逼淦摺皯]及對蘇,、對美之關(guān)系，必須排除萬難,，力避從局部戰(zhàn)爭發(fā)展為全面戰(zhàn)爭……” 而當(dāng)“事變”發(fā)生時,，“憤青”般狂熱的日本軍國主義分子，特別是青年將校和參謀們極力推動日本當(dāng)權(quán)者擴(kuò)大事態(tài),，“懲罰”中國,，最終導(dǎo)致全面抗戰(zhàn)爆發(fā)。與之相反,，時任日軍參謀本部作戰(zhàn)部長的石原莞爾少將,，這個陰謀家似乎是個“明白人”。他在“七·七”和“八·一三”兩次“事變”中,，都反對擴(kuò)大戰(zhàn)爭,。俞天任在《軍國帝僚》中精辟總結(jié)石原莞爾對華戰(zhàn)略思想：“主張?zhí)魟釉谖鞅钡膰矁?nèi)戰(zhàn)，同時建設(shè)“滿州國”,，鞏固華北,，堵住俄國人南下，再向南洋滲透,，得到馬來亞的橡膠和文萊的石油,，同時擠走英國人，爭取把手伸到印度尼西亞,，確保石油,，然后和美國進(jìn)行最終的戰(zhàn)爭?！睍r至今日看到這個戰(zhàn)略構(gòu)想,，我依然不寒而栗。所幸石原莞爾與當(dāng)權(quán)者意見不和而辭職,，其后轉(zhuǎn)入預(yù)備役到大學(xué)教國防戰(zhàn)略去了,。 日本陸軍參謀本部戰(zhàn)爭指導(dǎo)課參謀堀場一雄大佐戰(zhàn)后的著述《支那事變戰(zhàn)爭指導(dǎo)史》中說：日本統(tǒng)治集團(tuán)各派系在侵華這一點上是一致的。但在侵華的方法與具體步驟上,，卻有各種不同的主張,。堀場一雄把這些派系大體歸納為兩大派：一派是以政府中的強硬派和大本營的作戰(zhàn)部門為代表,；另一派是以大本營的戰(zhàn)爭指導(dǎo)部門和中國派遣軍總司令部為代表。堀場一雄指出在侵華戰(zhàn)爭中,，前者處于當(dāng)權(quán)地位,，一手決定侵華戰(zhàn)爭的各項方針政策。 戰(zhàn)后,，日本一些當(dāng)事者在反省戰(zhàn)爭失敗的原因時,，追悔莫及。就是日本發(fā)動的,，給中華民族帶來深重苦難的“七·七”和“八·一三”將日本拖向了全面戰(zhàn)爭,，繼而將日本軍國主義送進(jìn)了墳?zāi)梗?BR> |
|
|
來自： 家住蒼煙 > 《抗戰(zhàn)史》
