三,、對(duì)照：關(guān)于沒收的探討

“沒收違法所得,、沒收非法財(cái)物”，是國家行政機(jī)關(guān)依法采取的一種行政處罰,。我國有一百多部法律規(guī)定了沒收,，除了刑罰中的“沒收財(cái)產(chǎn)”，大多數(shù)屬于行政法中的行政處罰范疇,?！缎姓幜P法》第八條規(guī)定：“行政處罰的種類：……(三)沒收違法所得、沒收非法財(cái)物;……”,。單行法律法規(guī)中直接使用“沒收違法所得”的不少,，但是直接規(guī)定“沒收非法財(cái)物”的不多，往往具體規(guī)定被沒收的物品名稱,。因此我們只能根據(jù)具體物品歸納總結(jié),，探求立法真意。

(一)沒收的特征

“沒收違法所得,、沒收非法財(cái)物”屬于法定的行政處罰,，沒收具有如下幾個(gè)特征：

首先，沒收處罰的主體,，必須是國家行政機(jī)關(guān)(包括行政機(jī)關(guān)依照法律,、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定委托的組織)，或者是法律,、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織,。

其次，沒收的對(duì)象是違法的行政相對(duì)人,。按照法律要求,，被處罰人必須具有行政責(zé)任能力，且實(shí)施了違法行為。

再次,，沒收的標(biāo)的物是非法所得和非法財(cái)物,。

最后，“沒收違法所得,、沒收非法財(cái)物”本質(zhì)上是對(duì)公民,、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)的剝奪。

(二)關(guān)于沒收的幾個(gè)疑難問題

1,、對(duì)無責(zé)任能力人的沒收

無責(zé)任能力人,，是指不滿十四周歲的未成年人和精神病人。出于對(duì)無責(zé)任能力人的保護(hù),，法律為其設(shè)置了監(jiān)護(hù)人,，管理其財(cái)產(chǎn)，照顧其人身,。但是,，未成年人完全可能違法犯罪，從而獲得違法所得或者持有非法財(cái)物,。例如:未成年人偷竊的非法所得,，精神病人非法持有違禁品。這一難題,，法律中沒有明確的解決辦法,。

2、對(duì)違法所得的界定

什么違法所得?我國法律并沒有明確規(guī)定,。一般認(rèn)為是指由于違法行為而獲得的全部收入,。違法所得必須具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。違法所得由于用語直觀易懂,，且取得時(shí)間相對(duì)集中,，一般是違法行為開始后才取得，所以界定相對(duì)容易;但是實(shí)踐中也有爭(zhēng)議,，主要是在有些情況下,，違法行為人所付出的何種成本應(yīng)當(dāng)排除在違法所得之外。

3,、對(duì)非法財(cái)物的認(rèn)定

與違法所得相比,，非法物品則難界定的多。非法財(cái)物沒有明確的定義,。有的學(xué)者認(rèn)為是指“由于違法行為而獲得的財(cái)物”,。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不正確的,，僅從成因一個(gè)方面一語而蔽之,，不能概括非法財(cái)物的本質(zhì),。無論是合法財(cái)物還是非法財(cái)物，其本身不是行政法主體,，其“非法”的原因,，也由于具體行政法規(guī)定不同而千差萬別。

認(rèn)定“非法財(cái)物”應(yīng)當(dāng)把握一下幾個(gè)原則：

首先,，違禁品應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法財(cái)物,。所謂違禁品，是指法律禁止其存在,、流通和使用的物品,。除了特定情況可以參加循環(huán)使用，非法物品對(duì)于任何人來將講該物品都沒有財(cái)產(chǎn)價(jià)值,，例如毒品,、假幣、淫穢反動(dòng)書籍和音像制品等等,。

其次,，限制持有、使用,，或者限制流通的物品，在非法持有,、使用,、流通的時(shí)候，屬于非法物品,。例如刀具,，槍支。

再次,，合法物品主要用于非法用途的,，屬于非法物品。例如作案工具,、主要用于賭博的賭具,、主要用于播放淫穢物品的影碟機(jī)等等。

4,、非法物品與被處罰人之間的關(guān)系

對(duì)于違法物品與被處罰人之間的關(guān)系問題,，一直存在一種看法，即被沒收人應(yīng)當(dāng)是物品的所有人,。這種認(rèn)識(shí)的根源,，是由于我國治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民治安管理處罰條例》第七條規(guī)定：“違法治安管理使用的本人所有的工具,，可以依照規(guī)定沒收,。”

我們認(rèn)為：從理論角度觀察，非法物品有無所有權(quán),，所有權(quán)之歸屬不應(yīng)當(dāng)是沒收的前提條件,。如果沒收的對(duì)象只能是所有權(quán)人，則在實(shí)踐中無法操作,。

首先,，對(duì)于違禁品在法律上沒有價(jià)值，也就不是財(cái)產(chǎn),，對(duì)于任何人來說,，都不具有所有權(quán)。因此,，任何持有違禁品的人,，都有可能成為被沒收的人。

其次,，某些情況下,，物品所有權(quán)人根本難以查清。例如一把匕首由少數(shù)民族人員佩戴為合法,，后被他人拾得佩戴,，此匕首所有權(quán)人難以找到，對(duì)匕首仍可作為非法財(cái)物沒收,。

再次,，非法使用的合法物品即使查出不是本人所有，也不宜返還,。由于物品被沒收給所有權(quán)人造成的損失,，由違法行為人承擔(dān)。

5,、沒收標(biāo)的的最終處理

《行政處罰法》第五十三條規(guī)定：“除依法應(yīng)當(dāng)予以銷毀的物品外,，依法沒收的非法財(cái)物必須按照國家規(guī)定公開拍賣或者按照國家有關(guān)規(guī)定處理。罰款,、沒收違法所得或者沒收非法財(cái)物拍賣的款項(xiàng),，必須全部上繳國庫，任何行政機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得以任何形式截留,、私分或者變相私分;財(cái)政部門不得以任何形式向作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)返還罰款,、沒收的違法所得或者返還沒收非法財(cái)物的拍賣款項(xiàng)。”

從上述規(guī)定中可以看出,，法律規(guī)定：違法所得,、非法物品被沒收后只有兩個(gè)歸宿——銷毀或者上交國庫。

四,、結(jié)論：“收繳”可以休矣

由此可見,沒收是一種行政處罰;收繳是一種行政處罰的執(zhí)行措施,，一般屬于行政強(qiáng)制中的行政強(qiáng)制執(zhí)行;扣押則是行政強(qiáng)制中的對(duì)于證據(jù)的不獨(dú)立行政強(qiáng)制,。只要在立法的時(shí)候解決好以下幾個(gè)問題，程序規(guī)定中作為一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施的“收繳”,，并無存在的必要,，完全可以按照違法物品進(jìn)行沒收：

首先，修改《行政處罰法》,，在行政處罰法中明確非法物品的沒收對(duì)象,，凡是毒品、槍支,、違禁品,、偽假物品、禁止流通物和限制流通物諸如此類,，一律歸入非法物品進(jìn)行沒收,。這樣，“收繳”就僅僅是一個(gè)普通用語,，或者作為一種執(zhí)行措施,，不再具有特定行政法上強(qiáng)制措施的含義。

其次,，明確沒收違法物品不必以被沒收人具有所有權(quán)為條件,，即使不是被沒收人所有的物品，行為人主要用于非法用途,，同樣應(yīng)當(dāng)沒收,。防止被處罰人以物品不歸自己所有為由逃避處罰，也是公安部設(shè)置收繳的一個(gè)理由,。我認(rèn)為，現(xiàn)行行政法律并不存在這方面的障礙,。但是法律仍然可以明確規(guī)定非法使用的合法物品也應(yīng)當(dāng)作為非法物品沒收,。

再次，明確規(guī)定沒收后只能產(chǎn)生上交國庫和銷毀兩個(gè)后果,。返還受害人,，實(shí)際上行政機(jī)關(guān)以自己的行為主動(dòng)恢復(fù)了受害人的民事權(quán)利，而本質(zhì)上這是應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)的民事責(zé)任,。公安機(jī)關(guān)將一部分財(cái)產(chǎn)性證據(jù)押和返還,，只是在行政程序上具有行政意義，并不能改變其民事責(zé)任的本質(zhì),。而實(shí)際上,，任何行政強(qiáng)制措施，所需要轉(zhuǎn)移的只是占有權(quán)(更何況違禁品不存在法律所保護(hù)的所有權(quán)),。沒收非法財(cái)物,、沒收非法所得,，都是一種財(cái)產(chǎn)占有權(quán)強(qiáng)制暫時(shí)轉(zhuǎn)移給國家機(jī)關(guān)的處罰?！冻绦蛞?guī)定》中講的沒收后再返還受害人,，在法理上是講不通的，也違背了法律的規(guī)定,，因此應(yīng)當(dāng)規(guī)定在扣押期限內(nèi)返還,。

最后，對(duì)于不滿十四周歲的未成年人,、精神病人等無責(zé)任能力人的非法物品和違法所得,，應(yīng)當(dāng)返還受害人的，其民事責(zé)任可以由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān),，但是沒收處罰的行政責(zé)任不可轉(zhuǎn)移,，“任何人不能從他的非法行為中獲益”這一古老法諺如何實(shí)現(xiàn)?我們認(rèn)為可以參考德國法的有關(guān)規(guī)定，由行政機(jī)關(guān)在相對(duì)人無法配合的情形下,，針對(duì)財(cái)產(chǎn)單方作出宣告,，從而使這種宣告成為一種區(qū)別于具體行政行為的事實(shí)行為。由于這一難題并非公安行政所獨(dú)有的,，在所有行政機(jī)關(guān)來說都有可能遇到,，故需要通過修改法律來進(jìn)行，不應(yīng)以一個(gè)部委規(guī)章的形式自行其是,。