神木縣法院一法官違法違規(guī)入股煤礦,，在連續(xù)兩年未得到紅利后，怒將煤礦方告上法庭,。橫山縣法院一審判令這名法官勝訴,，煤礦方不服,，這起國家公職人員入股煤礦案將擇日開庭二審。

　　法官是否可以依法索要違法所得,？引來輿論一片嘩然,。日前，神木縣委連夜召開常委會,，對入股煤礦討要1100萬紅利的法官張繼峰進(jìn)行調(diào)查,。神木縣人民法院則在24日夜免去張繼峰監(jiān)察室副主任一職。

　　最新

　　專案組調(diào)查入股資金來源

　　24日,，神木縣委常委會議后,，神木縣人民法院連夜召開黨組會議，黨組會議認(rèn)為張繼峰入股煤礦嚴(yán)重違反《法官法》的有關(guān)規(guī)定,，故立即免去其監(jiān)察室副主任一職,。

　　據(jù)了解，昨日上午,，榆林市委召開會議專題研究張繼峰入股煤礦一事,。會議要求，一是市檢察院立即著手調(diào)查張繼峰入股煤礦的180萬資金來源,；二是市法院要加快案件審理，盡快給媒體和公眾一個答復(fù),；三是市紀(jì)委要對公務(wù)員從事或參與經(jīng)營性活動進(jìn)行調(diào)查,；四是神木縣要依法對當(dāng)事人進(jìn)行查處；五是啟動問責(zé)程序,，對該事件涉及的相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任追究,。

　　榆林市紀(jì)委監(jiān)察局執(zhí)法室主任姜浩年表示，目前,，入股煤礦法官張繼峰已經(jīng)被上訴至榆林中院,，該案很快就會有結(jié)果。二審判決后,，紀(jì)檢部門會嚴(yán)格按照干部管理權(quán)限立即著手對事件涉及的相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任倒查,。另外，專案組已經(jīng)從張繼峰入股煤礦的180萬資金來源入手展開調(diào)查,。

　　昨日,，神木縣成立了“全力清理糾正國家機(jī)關(guān)工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦領(lǐng)導(dǎo)小組”，要求各部門各鄉(xiāng)鎮(zhèn)首先進(jìn)行自查,，然后縣上派出5個工作小組挨個排查,，清查的重點是各級領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　據(jù)悉,，榆林市中院昨日召集張繼峰一案相關(guān)人員進(jìn)行聽證會,，案件在一兩日內(nèi)會有結(jié)果,。

　　緣起

　　法官180萬入股煤礦

　　現(xiàn)年46歲的張繼峰是神木縣法院監(jiān)察室副主任，之前擔(dān)任過神木縣法院沙峁法庭庭長,，是一名法官,。

　　2005年2月，張繼峰和妻子王和霞將共有的一套住房作價43萬元,，賣給張繼峰的同學(xué)陳某,。后來又將自己村里分給的街產(chǎn)以138萬元變賣。隨后,，張繼峰夫婦將夫妻共同財產(chǎn)以張繼峰的名義與陳某等人合資,，受讓了他人所有的神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦，受讓價款1800萬元,，其中張繼峰夫婦180萬元,，占總投資的10%。入股煤礦后,，張繼峰夫婦先后從煤礦得到660萬元,，他們認(rèn)為這些都是煤礦的紅利。

　　2008年4月,，張繼峰夫婦獲悉陳某早在2007年七八月間將煤礦以5000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給馮某,、余某三分之二股份，陳某持有三分之一股份,，且將法人代表變更為馮某,。張繼峰夫婦認(rèn)為對方剝奪了他們受讓煤礦的權(quán)利，遂將煤礦方起訴至神木縣法院,，要求法院確認(rèn)其和妻子持有煤礦10%股份,，并判令煤礦方給付其1100萬元的紅利及逾期給付造成的損失。

　　一審

　　異地審理法官勝訴

　　神木縣法院立案后,，因涉及法院內(nèi)部人員,，經(jīng)請示榆林市中級人民法院，此案被指定橫山縣人民法院審理,。在法庭上,，原告方陳述了其180萬入股煤礦的事實及所得分紅的數(shù)額，并向法庭提供了相關(guān)證據(jù),。被告煤礦方陳某認(rèn)為,，原告入股的是60萬而不是180萬。而且,，陳某認(rèn)為,，2005年2月張繼峰夫婦以隱名合伙人入股，后來國家不允許公職人員入股煤礦，他們就給張繼峰夫婦退還了兩次共360萬,，算是退股,，后來給的300萬也是張繼峰夫婦退出經(jīng)營的費用。

　　一審法院審理查明,，宋家溝煤礦在2005年轉(zhuǎn)讓給陳某,，煤礦價值1800萬元。同年2月,，張繼峰夫婦在宋家溝煤礦入股180萬元,，陳某給張繼峰出具了“今收到張繼峰宋家溝煤礦入股款壹佰捌拾萬元”的條據(jù)，占該煤礦1800萬元的10%股份,。2005年,、2006年張繼峰夫婦在宋家溝煤礦分紅360萬元(兩次，各180萬元),。2007年7月底,，煤礦擴(kuò)股為5000萬元，新吸收合伙人余某和馮某,，與陳某各占三分之一份額,。

　　馮某接管煤礦后，2007年按合伙金額100%分紅,，2008年按合伙金額120%分紅,，但2007年只給張繼峰夫婦300萬元，擴(kuò)股后張繼峰夫婦沒有退出合伙,，仍然是宋家溝煤礦的隱名合伙人,，占煤礦股份10%份額為500萬元。而陳某拿不出兩名原告退股的證據(jù),，法庭不予支持。因此,，一審法院判決,，被告陳某在神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦的股份中，原告張繼峰夫婦持有該煤礦10%股份;判令被告陳某給付兩原告2007年分紅款500萬元,、2008年分紅款600萬元共計1100萬元(已付300萬元),，駁回其他請求。

　　爭議

　　公務(wù)員參股是否受法律保護(hù)

　　今年2月2日,，一審判決后,，被告煤礦方不服，上訴至榆林市中級人民法院,，請求榆林中院撤銷橫山法院一審判決,，駁回張繼峰夫婦要求確認(rèn)其在宋家溝煤礦持有10%股份及要求分紅1100萬元的訴訟請求，并承擔(dān)一審二審訴訟費用。記者采訪中了解到,，此案雙方爭議的焦點問題就是身為公務(wù)員的法官張繼峰到底能否入股煤礦的問題,。

　　在一審的判決書上，法院認(rèn)為,，禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是管理性強(qiáng)制性規(guī)定,。合同是否有效，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》規(guī)定的效力性強(qiáng)制規(guī)定,，《法官法》《公務(wù)員法》并不調(diào)整民事活動,，而原告只是在陳某名下的隱名合伙人。因此,，原告不是煤炭企業(yè)的主管,，并沒有依職權(quán)直接參與辦煤礦，原告沒有違反《合同法》規(guī)定的合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定,，故原告民事合同主體成立,。

　　煤礦方認(rèn)為，張繼峰是國家公務(wù)人員,，以其身份,，是不能從事營利性的經(jīng)營活動的。根據(jù)《關(guān)于清理糾正國家機(jī)關(guān)工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問題的通知》規(guī)定,，國家機(jī)關(guān)工作人員不得投資入股煤礦,，已經(jīng)投資的應(yīng)當(dāng)撤出投資。因此上訴人認(rèn)為,，當(dāng)時給張繼峰夫婦的錢就是國家出臺政策后的退股及紅利,。

　　張繼峰一方則認(rèn)為，我國《公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員不得從事營利性活動,，但這個規(guī)定是從權(quán)力管理角度出發(fā),，對公務(wù)員的私人法律行為資格進(jìn)行了限制和剝奪，只是權(quán)力內(nèi)部管理規(guī)定,，不產(chǎn)生對外效力,。公務(wù)員作為自然人進(jìn)行的民事活動和效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)、人身關(guān)系的民事法規(guī)來認(rèn)定,，違反《公務(wù)員法》的管理性規(guī)定并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人的民事行為無效,。因此，當(dāng)事人作為民事主體的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù),。況且,，張的妻子王和霞并非法官也非公務(wù)員，其投資權(quán)益更應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。

　　5月17日,，本案又因故被推遲。

　　縣委

　　是否處理關(guān)鍵看二審判決

　　日前，神木縣委連夜召開常委會,，決定由紀(jì)委和檢察院聯(lián)合成立7人專案組,，對法官張繼峰入股煤礦討要1100萬紅利一事進(jìn)行調(diào)查。

　　神木縣委宣傳部部長雷江聲表示,，縣委,、縣政府對法官入股煤礦一事非常重視。他稱,，目前二審法院未判決,，這件事情還存在著不確定性，現(xiàn)在只能等榆林中院二審判決后,，再拿出處理結(jié)論,。

　　神木縣委23日在給榆林市委的匯報材料中表述：“張繼峰是否在2005年9月22日退出煤礦股份，應(yīng)是處理這一事件的關(guān)鍵,，而這一事實雙方分歧很大,，只能由二審法院作出判定。如二審法院認(rèn)定張繼峰已于2005年9月22日前退出股份,，則張繼峰就煤礦入股問題不構(gòu)成違紀(jì),；如二審法院認(rèn)定張繼峰在2005年9月22日前仍未退出股份，我們將按照《公務(wù)員法》,、《法官法》和《關(guān)于清理糾正國家機(jī)關(guān)工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問題的通知》規(guī)定,，對張繼峰予以嚴(yán)肅處理。”

　　分析

　　雙方當(dāng)事人可能達(dá)成和解

　　被曝光后,，當(dāng)事法官張繼峰表示壓力很大,，可能公職不保。他說：“領(lǐng)導(dǎo)找我談話,，壓力很大,，我認(rèn)了，想退出不打官司了,。”

　　據(jù)了解,，按照法律規(guī)定，案子上訴至中院后,，作為被上訴人無權(quán)撤銷上訴,。張繼峰說,，他老家在農(nóng)村,，走到今天不容易，他不想放棄公職,，所以希望認(rèn)輸以求了結(jié)此事,。

　　上訴人陳某在與榆林中院有關(guān)人員談完話后，始終躲避著記者的采訪。據(jù)陳某的代理人分析,，榆林中院可能在給陳某做調(diào)解工作,。他認(rèn)為，要陳某撤銷上訴的可能性不大,，因為那就意味著一審橫山縣人民法院的判決會生效,，陳某就要付給張繼峰法官1100萬元的紅利。

　　這位代理人分析,，目前,，在輿論的風(fēng)頭浪尖上，榆林市中級法院二審如果維持一審原判要冒很大的風(fēng)險,。但如果中院撤銷一審原判發(fā)回重審,，更需要相當(dāng)大的糾錯勇氣，估計可能性也不大,。

　　他說,，遲遲不開庭就說明中院目前陷入兩難之中。他認(rèn)為,，這件事情最有可能的結(jié)局是中院做通當(dāng)事人的工作,，讓兩個當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，這樣一審判決就被視為撤銷,。綜合《華商報》報道

　　鏈 接

　　相關(guān)法規(guī)和紀(jì)律規(guī)定

　　《公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定：公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動,。《法官法》第三十二條規(guī)定：法官不得從事營利性的經(jīng)營活動,，違反者應(yīng)當(dāng)給予處分,；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,。

　　2005年8月出臺的《關(guān)于清理糾正國家機(jī)關(guān)工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問題的通知》明確規(guī)定：對逾期沒有如實登記撤出投資或者隱瞞事實真相,，采取其他手段繼續(xù)投資入股辦礦的人員，一經(jīng)查出,，一律就地免職,，然后依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。