霍布斯與洛克的政治思想是在特定的時代與國度誕生的。在17世紀(jì)西方,，一方面近代國家正在興起,，政治權(quán)力不斷擴張，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)自由也在重申與發(fā)舒,。權(quán)威與自由之間發(fā)生了激烈沖突,。霍布斯與洛克一方面試圖維護近代國家及其政治權(quán)威，另一方面又試圖限制權(quán)威以保障自由,；一方面試圖維護自由,，另一方面又試圖消解傳統(tǒng)自由的破壞性，使之得以與近代國家的政治權(quán)威共存,。尋求權(quán)威與自由之間的平衡是他們共同的出發(fā)點,。
    霍布斯與洛克首先確立了人類生而自由、平等的觀點,，主張政治社會與政治權(quán)威起源的人定論,。這既為近代國家與權(quán)威的構(gòu)建與存在提供了合理的基礎(chǔ)，也為人類對國家及其權(quán)威施加限制提供了可能,。
    霍布斯與洛克將近代國家看作是一種公民社會,、政治社會。他們通過自然狀態(tài)說凸顯了和平與安全的價值,，論證了近代國家在保障和平與安全方面的作用,，強調(diào)政治權(quán)威對國家的維持與存在具有至關(guān)的重要性。在這其中,，霍布斯與青年洛克強調(diào)了絕對權(quán)力的必要性,，認為國家及絕對權(quán)力是一種惡，但與失去和平與安全的狀態(tài)相比,，國家及絕對權(quán)力只是小惡,，因而是必不可少的惡。
    生而自由,、平等的原則與國家及其權(quán)威的維持構(gòu)成了矛盾與沖突,。霍布斯與洛克力圖在自由與權(quán)威之間尋求平衡,。平衡并不意味著權(quán)威與自由必須平分秋色,，也不意味著不同的思想家以及同一思想家在不同時期沒有側(cè)重點?；舨妓古c洛克在不同時期對自由與權(quán)威有著不同的側(cè)重和看法,。但是，他們的共同之處在于將一些最為基本的價值作為自然權(quán)利或天賦自由,，否定這些基本價值遭到任何政治社會與政治權(quán)威干涉的可能性,，雖則二人的自然權(quán)利的內(nèi)容與范圍有不同之處。從對這一基本自由的絕對維護上,，霍布斯在不自覺地構(gòu)建著一個有限國家理論,，而后期洛克則有意識地創(chuàng)立了有限政府理論。
    為了不以自由為害權(quán)威,，霍布斯與洛克也改造了傳統(tǒng)自由理論,?；舨妓箤⑴c民主共和政體相聯(lián)系、以參與統(tǒng)治為特征的古代自由理論改造成近代自由理論,，提出自由只是在法律未加規(guī)定之下的自由,，它與法律的程度與范圍有關(guān)，而與政體無關(guān),；近代國家內(nèi)有益的自由應(yīng)該是私人自由,、經(jīng)濟與社會層面的自由，而不是古代那種輪番為治的政治自由,。而洛克則在霍布斯的基礎(chǔ)上,。進而確認了法的統(tǒng)治。他不僅關(guān)心法律的程度,，尤其關(guān)心法律的來源,。不管霍布斯與洛克認為法律的作用是對自由的限制還是指導(dǎo)，他們共同的看法是自由決不是隨心所欲,，而只能是法律之下的自由,。在洛克看來，尤其重要的是將法治作為權(quán)威與自由獲得平衡的利器,，以法律使統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者明白各自的權(quán)利與義務(wù),。因之，權(quán)威與自由得以各明其界,，相生而不相害,。
    霍布斯與洛克對權(quán)威與自由之間平衡的尋求，以及他們在此過程中提出的國家,、權(quán)威以及自由的觀念深刻地影響了近代政治哲學(xué)的性質(zhì),。近代自由主義在他們尋求平衡的努力中得以興起。
    霍布斯與洛克平衡權(quán)威與自由的共同基礎(chǔ)是以權(quán)利為界,，權(quán)威與自由都折算成權(quán)利,，自由主義因之建立在一種權(quán)利政治觀的基礎(chǔ)之上；霍布斯與洛克以自然權(quán)利的理論形式肯定了基本自由的價值,；并共同塑造了法律之下的自由觀念，從而構(gòu)筑了近代自由主義的自由觀,；霍布斯與洛克將國家與權(quán)威當(dāng)作必要的”惡,，奠定了自由主義的國家觀與權(quán)威觀。平衡友威當(dāng)與自由成為自由主義政治制度構(gòu)建與政治運作的根本理念,，平衡原則是近代自由主義的核心,。